你在这里

西西里语的拉丁语言词典:西班牙语版本的殖民地和外观制作。 J.-C [和] 比尔·赫尔曼纽蒂克:著作权法和解释权书

西西里语的拉丁语言词典:西班牙语版本的殖民地和外观制作。 J.-C [和] 比尔·赫尔曼纽蒂克:著作权法和解释权书

拉克éramique grecque d意大利é西西里河:殖民地的生产等ées du VIIIe au IIIe siècle av. J.-C.,由Martine Denoyelle和Mario Iozzo(Manuels d艺术与艺术拱éologie古董)。 Pp。 255,b&请302,彩色请。 26,地图4. Picard,巴黎,2009年。€68. ISBN 978-2-708-40839-5(布)。

比尔赫尔曼纽蒂克酒店照片ä插图和解释解译,由Stefan Schmidt和John H. Oakley(CVA Beiheft 4)。 Pp。 192,无花果137,表6,图1。贝克,慕尼黑,2009年。€59.90。 ISBN 978-3-406-59321-5(布)。

评论者

可以将这两种截然不同的书合理地视为在它们之间提供了希腊花瓶画中当前学者的概论。但是考虑这两本书的作用—and do not do—raises some sharp questions as to whether Greek 绘 pottery is entirely well served by what is being written today.

如果我们问过去几十年来,关于希腊彩陶的奖学金在哪个方面发挥了作用,那么以下似乎是主要的。花盆是否应该被视为没有其上下文就什么都不是的考古对象,而主要是有助于对考古上下文的理解?是否应该将它们视为历史证据,通过他们的场景揭示古代世界的样子以及希腊人的举止?还是应该将它们视为一种艺术,主要是因为他们对希腊人在处理故事和经历时如何安排思想世界的见解感兴趣?是否应该把注意力主要放在理解生产过程上,以了解它们对经济及其组织的影响?还是应该将注意力转向艺术家的身份识别’在一个地区或一代人的表达顺序中,对个人角色的理解和理解?应该从一系列单独的作品,还是从特定主题的图像集来观看锅上画的东西?锅中的图像是从其他媒体(尤其是口头和书面文学)中汲取灵感,还是在与其他媒体进行辩论,甚至鼓舞其他媒体方面获得灵感?当一群人购买另一只锅制造的锅时,我们是否应该认为所购锅的形式和意象会给人留下深刻的印象呢?还是我们应该以为那些购买了这些陶器的人选择性地浏览了购买的陶器,而只采用了他们过去的陶瓷和其他材料经验所已经适应的形状或图像特征?

德诺伊勒和伊奥佐’皮卡德(Picard)中非常漂亮和完整的插图(300张图,其中许多是整页或半页,另加26色)。 曼努埃尔斯’art et d’archéologie antiques 该丛书的副标题使人们认为,考古学背景下的瓷器主要是人们对陶瓷的兴趣,以及希腊传统陶艺与意大利非希腊传统之间的互动方式。离得很远。作者基本上对希腊传统之外的陶器没有兴趣(或者对并非传统的陶器没有兴趣)。“painted”),并且对锅的使用方式或发现锅的具体环境没有兴趣(尽管有时会注意到这些内容,并且有用的离散信息框包括一些有关特定墓葬组合的数据)。他们的世界是代理商最常直接使用进口希腊陶器摆放的地方—在公元前七世纪,整个意大利“底层公共社区ément influencé par Corinthe”(47);在第六世纪,大量进口希腊陶器“a assurement causé取消鉴定éativité et de l’originalité des ateliers” (67); “On relè势力影响力加上马库ée dans une autre production daté人生与人生ébut du Ve siècle”(94);等等。作者只是偶尔并且在很大程度上超出了他们的主要叙述,才引起人们对仿制可能会面临的风险的关注。—即使由于高声望而只是以高保真度进行复制(请参阅第106页)。

什么Denoyelle和Iozzo’s的体积为我们提供了意大利生产的希腊传统陶器的最完整的单体积处理方法,按年代和地区或工作坊排列。记录了如何通过黏土颜色区分不同的陶器传统或它们在技术上如何相关,但是主要兴趣在于艺术风格。两位作者对材料和有关学术的知识掌握着权威,他们的叙述极大地更新了Trendall’的讨论。从黑陶开始到现在,这个故事是根据个别艺术家的贡献来讲述的,从仓敷画家开始(不是—generally useful—指数)。插图的质量以及描述的细节使风格的故事既生动又易于遵循,但是这种方法本质上是比兹利所见的方法。’s 阁楼黑图的发展 (Berkeley 1951)60年前。从绘画与文学之间的关系中也可以看出这一点。图像被称为插图:“l’插图准垃圾érale de l’épisode narré au livre X de l’Iliade”(83 [Malibu,J。Paul Getty博物馆,编号88AE56])。当谈到独眼巨人画家’大英博物馆(103)的花瓶花瓶花萼克拉特(calyx krater)的名字,问的问题不是图像是否来自于讽刺剧,而是鼓舞人心的讽刺剧是Euripides’ 独眼巨人 (以及怀疑它是Euripides的原因’游戏只与底池和游戏的相对日期有关)。再次,我们必须转到文本框(114),以了解可能存在另一种查看此类场景的方法,而不是查找文本或它们背后的其他艺术品。

The theoretical problems of interpretation kept concealed by 德诺伊勒和伊奥佐 are what 比尔·赫尔曼纽蒂克 宣布对此表示关注。标题表明,我们不应指望这本书的内容像锅一样对锅有任何兴趣。确切地说,这是有关图片的一卷。在发表了两篇开篇文章之后,作者是施密特(Schmidt)分享本卷的标题,另一篇是Lissarrague的标题为“阅读图像,看图片以及之后,”该卷分为三个部分“Semantik,” “Diskurse,” and “Formation.”这些术语很难说是透明的,甚至看它们的内容也很难将前两个区别开:Meyer’s essay “Zur Relevanz bildlicher Darstellungen mythischer Figuren” counts as “Semantik”; Junker’s “Zur Bedeutung der frühesten Mythenbilder” as “Diskurse”; Stähli’关于裸体女人的论文在“Semantik”;但是萨顿谈恋爱“Diskurse.” “Formation”更容易区分:从事艺术家研究的人仅限于此,尽管如此,Shapiro(比较Sarpedon逝世的雕塑和图形作品)和Heinemann也在香水瓶上观看图像。

一方面,Denoyelle和Iozzo在法国和德国考古学家,意大利考古学家和“les Anglo-Saxons” (26). 比尔·赫尔曼纽蒂克 源于两位编辑之间的争执(Göttingen Forum für互惠生 9 [2006] 1001–18; http://gfa.gbv.de/z/pages)对白底lekythoi的解释,以及关于国家界的学术划分不足为奇。在本卷开始之时,法国和德国的传统面对面。 Lissarrague’对涉及文本和图像的问题进行调查,并将图像视为文本,避免了任何“definitive system.” By contrast, Meyer’本文分为12个编号部分/命题,每个部分都涉及神话与意象关系的某些特定方面。尽管这也令人惊讶地缺乏系统性,但强调神话可能扮演的角色范围及其如何发挥作用是有益的。然而,由于未能讨论神话的概念,这件作品受到了一定程度的破坏。在本书的后面,卡彭特引用了乔纳森·史密斯的神话“在特定时间和空间上特定个体之间特定个体之间特定的交流行为”(158)。对神话的这种理解将严重破坏迈耶’s paper.

盎格鲁撒克逊人的学者和接受盎格鲁撒克逊人传统的训练的学者统治了着重于单个画家或其他狭义陶器的论文(例如,斯坦斯伯里的Circe场景)’Donnell’关于反肖像预期产生幽默感的论文令人失望)。只有当德国学者克罗伊策(Kreutzer)在有关Lydos的论文中面对归因问题时,我们才认真地尝试从方法论问题和可能性上对治疗进行框架设计。

但是,这本书给人的压倒性印象不是来自不同传统的学者在解释问题上相互交融,而是以一种或另一种方式来解决解释性问题的各种论文集,但是他们中的大多数对理论并不十分感兴趣或方法论。 Lissarrague’s counsel that “文字是我们的关键,但图像不一定是该特定文字的说明”(18)只是坐在Froning旁边’声称盖蒂“Birds”krater反映了未知的讽刺剧,而不是已知的喜剧,而Carpenter ’已准备好将Euripides和Sophocles的戏剧(丢失或大量丢失)识别为Darius Painter的图像来源。同样,圣ähli’s insistence that “Ikonographischer分析kann es nicht darum gehen,durch解释等值线Bildelemente eine in sich schlüsesge Gesamtdeutung eines Bildes vorzulegen,dann auf alle Bilder,Segmente desselben Bildvokabulars aufweisen,übertragen wird”(49)不舒服地坐在Kunze-G旁边ötte’s的论文以白底lekythoi的坟墓为主题,主要强调萨顿墓的代表性’坚持不懈地关注性爱场面,而塞弗特’我们试图从雅典锅上的儿童形象中读出规范和角色扮演的角色。 奥科斯。不是那个圣ähli’的论文使这些其他分析无效,但是所采用的解释方法之间的张力应该公开化,而不是被忽视和讨论。

贡献者未能提出他们在方法和理论上的分歧,这是该卷未能取得新突破的原因之一。尽管这里肯定有新的数据,尤其是萨顿和海涅曼的贡献,但几乎没有论点或主张会引起意外。几乎毫无例外,这些论文都在公认的参考领域内发展。但是,如果贡献者彼此交谈,除了在狄俄尼西亚克花瓶图像上的赫德瑞恩(Hedreen)唯一例外,他们,像德诺伊勒(Denoyelle)和尤兹佐(Iozzo)一样,也有更多的考古学家和古代历史学家交谈。显然,对图片的解释可能会忽略考古背景,对集合的关注不足,对地区差异的扁平化以及对生产者和消费者之间的文化互动视而不见。对于这本书的撰稿人来说,如何解释壶上的绘画是一个问题,甚至不值得在学术上争论。因此,毫不奇怪,其他古典主义者,考古学家和古代历史学家都认为花瓶画的学术研究对他们没有影响。但是,我们对古代世界的理解应不仅取决于我们对彩陶的解读能力,还取决于我们对古代文字的理解能力。直到编写手册的人和从事专门材料的案例研究的人自己决定他们的工作必须与考古学家,历史学家和古典主义者进行更广泛的交流,然后再将其工作摆在更大的位置上,才会这样做。议程。

罗宾·奥斯本
Faculty of Classics
剑桥大学
Sidgwick Avenue
Cambridge CB3 9DA
United Kingdom
ro225@cam.ac.uk

的书评 拉克éramique grecque d意大利é西西里河由Martine Denoyelle和Mario Iozzo撰写;和 比尔赫尔曼纽蒂克酒店照片ä插图和解释解译由Stefan Schmidt和John H.Oakley编辑

罗宾·奥斯本(Robin Osborne)评论

美国考古学杂志 卷115号第4号(2011年10月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/996

DOI:10.3764 / ajaonline1154.Osborne

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。