你在这里

登台世界:罗马凯旋游行中的战利品,俘虏和代表

登台世界:罗马凯旋游行中的战利品,俘虏和代表

艾达Östenberg(古代文化和表征的牛津研究)。 Pp。 xi + 327,无花果27.牛津大学出版社,牛津,2009年,129美元。 ISBN 978-0-19-921597-3(布)。

评论者

在过去的十年中,关于罗马胜利的主题非常有成果,至少有十二种专着和四种语言的研究。但是,它们之间以及它们与先前的文献之间存在相当多的重叠。即使在研究以眼镜作为胜利(最近的趋势)的研究中,也没有发现超越Brilliant在开创性文章中提出的重大进展(“‘让喇叭咆哮!’ 罗马胜利,”在B. Bergmann和C. Kondoleon编辑, 古代奇观 [华盛顿特区,1999年] 221–30)。这也是正确的Östenberg’的书,尽管如此,但我们对胜利的事实知识有了可喜的扩展—在该主题的150多年的学术研究中,这是一项罕见的成就。

引言与先前的文献结合并陈述了这本书’打算将胜利的游行视为一种表现“将观众,人类和神灵定义为罗马人”(14)。接下来是关于战利品的三章(小节包括武器,军队装备,大炮,轮船和公羊,硬币和金条,雕像和绘画,艺术品和贵重物品和金冠冕),俘虏(囚犯,人质,动物,树木)和制图表达(城镇,人民和河流,战争场面)。最后,作者辩论了“讯息和意义”胜利的象征,被重新铸造为罗马人的自我定义工具(262)。引言和结论代表了本文的更多理论部分,从游行研究的角度评论了胜利。 凯旋门 因此“a ritualized play,” and Östenberg对它感兴趣“游行的内容和顺序,扮演的角色,视觉互动,观众的参与和情感效果”而不是胜利者的身材或仪式的政治含义(7)。

尽管调查的时间范围大约是公元前200年。–公元117年,最好在奥古斯都面前停下脚步。帝国的胜利在这本书中没有得到很好的体现,而与奥古斯都有关的变化,在此之下,胜利从根本上变成了 预约 对皇帝的强调不足(T. Itgenshorst, Tota illa Pompa [Göttingen 2005] 219–26; H. Krasser, ed., Triplici invectus triumpho:Der rö米歇尔凯旋在奥古斯特时代 [斯图加特2008]。Ö斯特伯格对卡利古拉发表评论’s异常胜利(没有M. Kleijwegt’s “Caligula’s Triumph,” 记忆力 47 [1994] 652–71),但没有提及Nero’s弹性胜利(J. Gagé, “L’entrée isélastique,” Collat​​om 152 [1977] 69–90).

The material for the complete, variegated catalogue of 俘虏, 破坏, and 表述 is gathered by an inquiry into all the relevant ancient texts. These are taken generally at face value, without the exaggerated skepticism of Beard (罗马胜利 [Cambridge,Mass。2007]),但也没有分析主要来源Titus Livius的局限性,例如Itgenshorst(2005)所评估的那样。但是,大多数与这项研究密切相关的肖像学证据都是为了补充书面资料。

除了较明显的古迹,例如泰特斯(Titus)和图拉真(Trajan)的拱门,Ö施滕伯格讨论了经常遗忘的物体,例如凯旋画家的Capua hydria(27 n。60)和大英博物馆的坎帕纳牌匾(图18)。她还重新诠释了奥斯蒂亚(Ostia)的一幅画作,该画作展示了轮船上的船只(53),庞贝城的一幅画作带有一棵神圣的树, (188),以及切尔切尔(Cherchel)的浮雕,展示了一座桥的模型。 (图23)。考古证据也得到了审查,从最近发现的壮阳药雕像基地和Athlit的公羊到凯旋肖像的最新添加—Augustus’尼科波利斯的奖杯。

可能还添加了庞贝城’卡斯特利奖杯,其发掘和重建工作由卡斯特利维(Castellvi)等人发表。 (奖杯ée de Pompée dans les Pyrénées [Paris 2008]), and the Adamclisi trophy, which is not mentioned despite its rich iconography of 俘虏—不是在凯旋的环境中,而是在反思。的 凯旋门 阿奎那(A. D. Kleiner,D.“Triumphal Arches,” JRA 2 [1989] 202)可能会丢失,因为胜利者团体在那里享有特权。Ö施滕伯格只是偶尔提到维吉尔’关于埃涅阿斯盾的描述,实际上这是对胜利的宏伟描述(如果是间接的话)(参见A.G. McKay,“非易折质地?埃涅阿斯之盾和公元前29年的三连胜,”在H.-P.斯塔尔编辑,维吉尔’埃尼德[伦敦1998] 199–218).

但是,鉴于主题如此之大,而且无论埃涅阿斯(Aeneas)的盾有多重要,作者都有(出版者)’s)她头顶上方的页数之剑。这也可能解释了没有分析凯旋门的方法,凯旋门作为凯旋门的重要组成部分。 留德émoire,自“登上世界,”舞台(游行所依据的纪念碑的背景)和世界(例如,外国战利品,囚犯)都为表演做出了贡献,因此两者的意义得到了丰富。本书此部分的最佳之处之一是Östenberg’证明在胜利中游行的神圣雕像被视为宝贵的战利品,而不是邪教对象(79–90,104)。出于对亵渎的恐惧,罗马人并没有领导胜利中的人称化城市,因为就像被征服的神灵一样,他们的城市是无辜的(271)。

必读的第四章,“Representations,”是文本中最有价值的部分。本章’明显创新的方法,更具争议性的语调以及“representations”(相对于两者“captives” and “spoils”)并非古代作家使用的类别,请将其与其他文字区分开来,有时可以像扩展的保利(Pauly)一样阅读’s 实百科ädie 文章。Östenberg能够证明(通过 词库语言学 和帕卡德人文研究所CD-ROM,拉丁文作者对此提供了很大的帮助),“triumphal paintings,”从某种意义上说,许多研究人员都提到了它们(参考书目,第194页,第18页)“游行展示,但在公共场所或庙宇举行纪念展览”(194),他们可能不仅描绘了胜利者的战争事迹,还描绘了他的胜利。这些书写和绘制的表格是在游行之后制作的,“设置要显示的非移动记录” (198).

进一步,Ö施滕贝格(Stenberg)表明,游行中携带的所谓凯旋画不仅仅是油画。仅Zinserling提出,被征服的城市不是以绘画为代表,而是由所谓的塔楼,城市的三维模型或其地标性建筑来代表。在他的脚步中Ö斯滕伯格推测,尽管没有保留这样的模型,但它们一定像城市顾客手中的中世纪绘画中所代表的那样(202)。 (不过,这种表示方法要古老得多,大英博物馆对此进行了证明。’公元前530年瓦希伯尔的玄武岩雕像供奉了神社。)此外,一场战争(例如,约瑟夫斯所描述的)的情节所代表的不是绘画,而是多媒体舞台(251)。在这些场景中,有时在具有多个平台的结构上,涂有油漆的背景将指示场景的设置,演员在场景上进行简单的戏剧化姿势或动作来展示事件。顺便说一句,这些场面是献给战败的敌人的事迹,而不是献给胜利的军队,而这两个场面都没有陈述或书面记载。 铁力。正如作者所正确指出的那样,这些结果的含义是广泛的,并且超出了对胜利艺术的研究范围,而超出了对罗马艺术的研究范围(凯旋绘画对历史浮雕和对图拉真之类的肖像画计划的影响’s栏),葬礼游行(在公共仪式中使用演员)和早期 bul (发展政治历史意识)。

与剧院世界的联系被省略Ö斯坦伯格(Stenberg),尽管他长期以来在重建凯旋现象的遗失部分中起着举足轻重的作用,但他只提到过Plautus(260 n。334)(E. Fraenkel 普劳蒂尼诗 [柏林,1922年; cf. O. Skutsch,“四头蛇” 里夫菲尔 98 [1970] 300–1)。毕竟,甚至我们最古老的凯旋艺术品普兰尼斯汀(praenestine cista)也是1979年由Bordenache-Battaglia出版的(Le ciste prenestine。第1卷[罗马])反映了 安菲特鲁.

Ö施滕伯格(Stenberg)的优点是可以对“them”凯旋队伍的一部分,而不是“us”部分。她巧妙地强调了罗马参加者因胜利而表现出的战利品,俘虏和表象所固有的差异性引发的身份塑造过程。有趣的阅​​读—如画般得意—非常适合研究生和专业古典主义者。

卡塔琳·帕维尔(Catalin Pavel)
古代历史考古系
布加勒斯特大学
Bucharest 030018
Romania
catalin_pavel@hotmail.com

的书评 登台世界:罗马凯旋游行中的战利品,俘虏和代表,由Ida提供Östenberg

卡塔琳·帕维尔(Catalin Pavel)评论

美国考古学杂志 卷114,No.4(2010)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/731

DOI: 10.3764 / ajaonline1144。帕维尔

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。