你在这里

东地中海青铜时代的技术力量:以彩绘石膏为例

东地中海青铜时代的技术力量:以彩绘石膏为例

Ann Brysbaert着(地中海考古学专着12)。 Pp。 xiv + 258,无花果36,表28。Equinox,伦敦,2009年。 £60. ISBN 978-1-84553-433-2(布)。

评论者

该研究的总体目标是尝试通过研究粉刷石膏及其在整个地区的外观和变化来了解技术在地中海青铜时代的作用和力量。

以前,大多数青铜时代彩绘石膏的研究主要集中在对艺术媒介的风格分析上。这些分析被用来试图确定起源和影响,并从中确定关于文化和经济模式的更大问题。随着技术分析为数十年来的讨论提供了新的信息和见解,作者和一小撮其他学者最近将对绘画石膏的讨论转移到了另一个领域。鉴于在黎凡特地区(例如Kabri,Daba,Qatna)上发现的石膏粉是相对较新的发现,因此本卷为了解这种现象提供了重要的新观点。

总的来说,作者对几个问题提出了令人信服的和令人信服的论点,其中包括:(1)在青铜时代的地中海中使用的各种墙壁装饰方法和技术; (2)她证明(我认为,结论是)彩绘石膏的技术起源(与双向的风格影响相反)是在爱琴海而不是在黎凡特; (3)工匠的影响力—他们几乎不是被动地符合精英要求的生产者—彩绘石膏的生产和样式,以及样式和技术之间的紧密联系; (4)彩绘石膏在地中海东部的扩散,恰如其分地反映了该地区各个地区之间,特别是精英阶层之间的紧密的文化,政治和经济联系。

总的来说,这本书是高质量的,但值得注意的是一些评论和批评。首先,这本书可以从更严格的编辑中受益。例如,书中引用的几位作者未出现在参考书目中(例如,Child 1956 [26]; She 2005 [86]; Maran 2007 [94]; Bietak 2007 [106])。另外,地中海东部(97,图5.3)和埃及(103,图5.4)地图上的许多地点都令人尴尬地错位了。

尽管大多数讨论是最新的,但在某些情况下,作者似乎并未在论文之外更新书目和讨论。例如,没有提及肖(Shaw(“来自米诺斯纪念性建筑的石膏:彩绘装饰,建筑外观和考古事件的证据,”在J. Shaw和M. Shaw编, 科莫斯 。 卷 5 科莫斯 的巨型Minoan建筑 [Princeton 2006] 117–260)或Dandrau和Dubernet对这些材料进行的重要技术研究(Shaw和Shaw [2006] 236)–48)。作者显然不了解拉奇(L.Ash Shimron,“精选的石膏和玻璃样,” in D. Ussishkin, 拉奇(Lachish)的新考古发掘(1973–1994)。卷5 [特拉维夫2004年] 2620–55)。尽管作者指出缺乏对Mari涂灰泥的深入技术研究是正确的,但Muller进行了有限的分析(“东方美术村énaire av. J.-C.,” 启示拱éologique de Picardie 10 [1995] 131–40)。如今,几乎所有人都同意,–伍利中古铜色年龄水平’梅林克(Mellink)几年前已经指出(在修订本中,第98页的内容)。 阿拉拉克(Alalakh):1937年在哈塔伊(Hatay)的泰尔·阿特查纳(Tell Atchana)的发掘工作–1949,作者:L。Woolley。 阿雅 61 [1957] 395–400)。与爱琴海彩绘石膏的技术分析有关的一些研究似乎已被遗漏,例如Rasmussen等。 (“圣托里尼壁画颜料的组成:Rietveld方法作为定性相分析的辅助手段,” 粉末衍射 19 [2004] 145–48); Karydas等。 (“原位EDXRF测量在物质文化的保存和保护中的重要性,”在M.Uda等编辑, 考古X射线 [海德堡2005年] 27–53);以及Hejl和Tippelt(“圣托里尼岛上的史前颜料开采’的邻居阿纳菲岛(希腊基克拉泽斯),” 奥地利地球科学杂志 98 [2005] 22–33)。最后,对Kabri的新发掘及其粉刷的石膏进行了初步讨论(E. Cline和A. Yasur-Landau,“运动中的诗歌:特拉卡布里(Tel Kabri)的迦南统治和米诺斯叙事诗歌,”在S.P. Morris和R. Laffineur编, EPOS:重新考虑希腊史诗和爱琴海青铜时代考古。紫菜 28 [李ège 2007] 157–66).

鉴于本书的读者群体(不一定具有科学背景的考古学家和艺术史学家),很可惜,作者甚至没有简要解释石膏分析所使用的分析方法,的广泛解释“实验考古学” (63–76)。作者注意到石膏中存在长方形的表面痕迹,她建议这些痕迹是由微小的气泡或腐烂的短发造成的(118)。如果在扫描电子显微镜下分析这些痕迹的铸件,则可以轻松地检查此问题。

该卷有几个粗心的方面。例如,作者指出,Tel Kabri位于“northern Palestine”(101),以色列/巴勒斯坦(108)或叙利亚(257)。现代名称和古代名称的混合使用令人困惑。此外,在讨论通过考古学研究种族和身份的讨论中,作者不幸地将纳粹德国采用的方法与现代以色列的考古实践并列(23),尽管将遗产追溯到史前的族谱策略长期以来在以色列主流中已被抹煞考古学。

尽管有这些评论,这本书还是一项极为重要的研究,它为研究古代爱琴海的石膏及其在整个东地中海青铜时代的影响和出现开辟了新的视野。作者显然已经打开了一个相对较新的研究课程的大门。

阿伦·梅尔(Aren M.Maeir)
考古研究所
Bar-Ilan University
52900 Ramat-Gan
Israel
maeira@mail.biu.ac.il

的书评 东地中海青铜时代的技术力量:以彩绘石膏为例,作者:Ann Brysbaert

评论者 Aren M. Maeir

美国考古学杂志 卷114号第3号(2010年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/698

DOI:10.3764 / ajaonline1143.Maeir

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。