你在这里

近古远古时代的性别

近古远古时代的性别

Edited by Diane 博尔格. Pp. xviii + 373, figs. 139, tables 8. AltaMira press, Lanham, Md. 2008. $80. ISBN 978-0-7591-1092-2 (cloth).

评论者

本卷的作者提出了一系列案例研究,表明将性别纳入考古研究中如何丰富了我们对古代近东的理解。入门 chapter by 博尔格 sets the stage for the rest of the volume by highlighting several unifying themes. It is followed by nine chapters composed of case studies drawn from Iran, Mesopotamia (parts of Syria, Iraq, Turkey), the Levant, and Cyprus, spanning periods from the Neolithic to the Cypriot Archaic. A final chapter examines the contemporary gendered sociopolitics of Near Eastern archaeology.

博尔格’s介绍构成本书’s project. Placing gender front and center in a discipline like Near Eastern archaeology, which has as yet shown 上 ly limited interest, is certainly welcome. Yet I regret that 博尔格 did not seize the opportunity to argue explicitly for a feminist perspective, 上 e that takes 上 board not just gender but also other sorts of socioculturally constructed difference such as class, sexuality, and ethnicity. Indeed, 博尔格 mentions that gender “与年龄,等级,阶级和种族等其他因素的联系”(15),事实上,许多论文确实包含了这样一个观念,即不能将性别与其他形式的差异隔离开来进行研究。因此,例如,瑟温特(Serwint)关注种族和阶级在影响塞浦路斯古时圣所中回教物品的形式方面的重要性。麦卡弗里(McCaffrey)和莱特(Wright)都明确考虑了公元前三千年公元前阶级改变性别的方式。美索不达米亚南部。其他作者认为,性别本身的显着性需要在特定的历史背景下进行审查。坎贝尔询问在北新石器时代的美索不达米亚晚期讨论身份和社会关系时提及性别的程度。 Croucher认为,性别不是确定在哈拉夫时期应埋葬哪些遗体的决定性标准“Death Pit” at Domuztepe.

那么,音量是否重要’的方法没有明确声明为女权主义者?是的,没有。不愿这样做可能主要是避免争议标签的战略决策。然而,它也往往低估了更直接地参与女权主义理论对本书主题的潜在贡献。对女权政治的更清晰的陈述将有助于将今天近东考古学中有关性别习俗的最后一章与书中的其他著作联系起来。例子包括麦卡弗里’声称当代性别假设影响学者’乌尔皇家陵墓或赖特墓葬的各种解释’关于韦伯的讨论’世袭家庭模式导致妇女被排除在对Ur III州政治经济学的分析之外。

A hallmark of the volume is its insistence 上 time and temporal units of analysis as crucial elements of our gendered understandings of the past. 博尔格 urges us to consider emic understandings of time, rather than thinking of time solely as an abstract measure. She argues that a gendered perspective needs to be attentive both to changes over long periods of time and to the temporal span of a person’一生。她的提法(8)令我特别感兴趣,她认为时间本身可能是性别的,男女之间的体验不同。这种争论使我想起了三十多年前历史学家Joan Kelly-Gadol(“性别的社会关系:妇女的方法论含义’s History,” 迹象 1 [1976] 809–23),她认为当调查的目的是研究与妇女有关的变化时,有必要重新考虑历史分期的方式。据我所知,这个迷人的概念—尽管需要一些更新—has not been taken up in archaeology. Although it is not addressed in these case studies, I remain hopeful that 博尔格 has planted a seed that will encourage others to address this challenge.

这本书的撰稿人展示了采用多种时间尺度可以丰富对性别的理解,同时又对特定历史背景保持关注的一些方式。洛伦兹(Lorentz)是最有趣的案例之一’对近东和塞浦路斯人的头部塑造的性别差异的研究。她结合了对这些长期做法的分析,并考虑了如何在婴儿早期做出有关头部塑造的决策’他的生活表达了婴儿成年后的期望和可能性。通过这种方式,她提出了令人信服的论点,即身体修饰的特定实践促成了一个人的性别建构。’的一生,并成为长期改变性别观念的一部分。戴姆斯还编织了多个时间链,研究了史前美索不达米亚和伊朗从新石器时代到乌拜德时期的塑像组合的性别组成变化,同时还研究了妇女在整个过程中变化的证据’从青年到生殖阶段再到生殖后期的生活。

如果更仔细地注意语言的使用,尤其是避免性别混为一谈,那么某些章节将受益匪浅。奇怪的异性恋假设偶尔会悄悄出现:例如,两个人参加宴会或做爱的描述足以识别参与者是男人还是女人(138)。一个生产问题令人不安:许多插图的复制比例太小,难以辨认。在某些情况下,这只是轻微的刺激。在其他情况下,它不利于读者’密切关注作者的能力’s argument.

总的来说,这本书为细心的读者提供了思考古代近东性别的大量可能性。论文以学生可以访问的样式编写,而无需与专业人士交谈。只能希望这本书’令人发指的研究将促进世界这一地区的学者进一步参与性别和女权主义理论的研究。

苏珊·波洛克(Susan Pollock)
人类学系
宾汉姆顿大学
纽约州宾厄姆顿13902
bg9711@binghamton.edu

的书评 近古远古时代的性别, edited by Diane 博尔格

苏珊·波洛克(Susan Pollock)评论了

美国考古学杂志 卷113,No.2(2009年4月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/604

DOI: 10.3764 / ajaonline1132.Pollock

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。