你在这里

Pichvnari。联合进行的开挖结果 Britishgeorgian Pichvnari Expedition. Vol. 1, Pichvnari 1998–2002: 希腊语s and 科尔琴式s 上 the East Coast of the Black Sea

Pichvnari。联合进行的开挖结果 Britishgeorgian Pichvnari Expedition. Vol. 1, Pichvnari 1998–2002: 希腊语s and 科尔琴式s 上 the East Coast of the Black Sea

维克斯(M. Vickers)和卡赫西(A. Kakhidze)。 Pp。 457,b&请333,颜色请。 108.牛津的阿什莫林博物馆和巴统的巴统考古博物馆,2004年。56美元。 ISBN 1-85444-203-1(布)。

评论者

本书的英语阅读者面临某种异国情调,因为这是乔治亚-英语的平行文本,象征着挖掘机对这本专论的策划和出版的联合方式。我不阅读格鲁吉亚语,但阅读英文文本(13–14, 143–225)似乎是格鲁吉亚原文(11–12, 15–142),如果确实是采用的程序。知道是否是这种情况会有所帮助,因为序言中没有讨论(11–14)如何将乔治亚州当地考古学家和牛津大学考古学家的不同方法结合在一起。来自不同民族传统的考古学家联合发掘遗址绝非易事,尤其是在我们与这种开拓性企业打交道时。

简介(143–44)概述了该遗址所在的Kobuleti地区,介于中石器时代和青铜时代之间以及公元前五世纪中叶的Pichvnari。正文的主要内容是对北部地区活动的简短描述(“Colchian”) Cemetery (145–47),其次是在1998年至2001年间发掘的墓葬清单及其内容(147)–51) and reference to earlier studies of 科尔琴式 cemeteries (151). The analysis of the excavated features (152–65)包括对松棺材的描述(请参见Broadgate [224–25]用于分析铁钉),这些钉子被放在沙土中的坑中。墓葬物品的描述如下:当地的陶瓷器皿,进口的陶瓷器,硬币,珠宝,武器,腓骨,镊子和珠子。这些是“ordinary people” (165), although a few contained gold items (Burials 268, 311), and many (we are not told how many) contained 科尔琴式 silver coins.

西方北部的描述(或“Greek”)公墓的组织方式也很类似,其中简要介绍了1998年至2002年之间开放的战((167–68),其次是墓葬清单及其主要内容(168)–73);用作容器的棺材和油罐(177–78);以及对进口和本地陶瓷容器以及其他发现的简短概括说明,特别是小型的芯形玻璃容器(184–85)。西公墓南部的描述(188–202) outlines 54 fourth-century B.C.E. burials excavated in the same period. In all, 90 fourth-century B.C.E. burials have been excavated if earlier excavations are included (the new burials are numbered accordingly). Since 1998, 83 burials have been added to the 232 burials in the 科尔琴式 Cemetery, and 91 to the previously excavated 159 in the 希腊语 (fifth century B.C.E.) Cemetery. It is confusing that all the burials are not numbered together in sequence, but each sector begins with its own series. Another nine Hellenistic burials were studied (in addition to the 156 already known [203–8]),以及公元四世纪(209年)的五次葬礼–14).

文本的最后一部分描述了在皮奇夫纳里(215)定居点在同一年的活动–23)。这名读者不清楚在1999年期间确切调查了哪个区域–2001年(也许是6个沟槽,4 x 4 m [216];显然没有挖掘到立体声[217]),并且没有考虑任何特征,只是发现的简短摘要(217–22)。用格鲁吉亚语和英语编写的参考书目清晰易懂,并且相互对照(226–55)。平面图和数字标准令人满意,尽管比例尺可能无济于事(站点网格基于4 x 4 m的象限2)。这些发现被慷慨地说明了,但本来可以做得更有帮助的。工件看起来是经过整理的,以便使尽可能多的项目适合页面,而不是为了清楚起见。彩色图像仍然是相当可观的资产。

我发现这个音量有些令人费解。从格鲁吉亚的读者主要可以访问的站点进行的挖掘材料的系统展示构成了宝贵的资源(早期的材料已经在少数英文出版物中进行了汇总,在此适当引用)。但是从本专着的文字中尚不清楚格鲁吉亚考古学家尚未完成一项联合行动。如果联合国际团队有一个特定的研究目标要追求,这里就没有说明。除了简要介绍进行中的玻璃分析之外(184),我找不到这些挖掘旨在回答的研究问题。与公墓有关的现场调查的外围特征尤其引人注目。如果一个目的是弄清当地人和新来的希腊人之间的关系,那么人们可能希望现场发掘在该计划中发挥更大的作用。已经挖掘出更多的墓葬,但是要解决早期研究人员提出的定义的歧义并不容易,这些研究人员按种族对墓葬地区进行了分类。科尔契安公墓为原住民身份以及希腊公墓为移民身份的主张仍然有待验证。

佐菲亚·阿奇博尔德(Zofia H.Archibald)
考古学,经典学和埃及学
利物浦大学
Liverpool L69 7WZ
United Kingdom
z.archibald@liverpool.ac.uk

的书评 Pichvnari。英格鲁吉亚比奇夫纳里联合探险队发掘的结果。卷1,由M. Vickers和A. Kakhidze撰写

佐菲亚·阿奇博尔德(Zofia H.Archibald)评论

美国考古学杂志 卷111号2(2007年4月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/501

DOI:10.3764 / ajaonline1112.Archibald

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。