你在这里

乱七八糟:质疑欧洲史前史的方法

七月 2015 (119.3)

在线评论文章

乱七八糟:质疑欧洲史前史的方法

评审作品

秩序的观念:史前欧洲的圆形原型,由Richard 布拉德利撰写。 Pp。 xv +242。牛津大学出版社,牛津,2012年。€67. ISBN 978-0-19-960809-6(布)。

古代欧洲人如何看待世界:史前时代的视野,模式和思想塑造,由Peter S. Wells撰写。 Pp。 304.普林斯顿大学出版社,普林斯顿,2012年,35美元。 ISBN 978-0-691-14338-5(布)。

暴力考古:跨学科方法,由Sarah Ralph编辑。 Pp。 306.纽约州立大学出版社,奥尔巴尼,2013年。95美元。 ISBN 978-1-4384-4441-3(布)。

北欧青铜时代的当地社会,由Nils Anfinset和Melanie Wrigglesworth编辑。 Pp。 260.Equinox,谢菲尔德,英格兰,2012年。99.95美元。 ISBN 978-1-84553-742-5(布)。

伊比利亚的史前史:辩论早期的社会分层与国家,由Mar编辑í克鲁兹·贝罗卡尔(Leuzardo Garc)ía Sanjuán和安东尼奥·吉尔曼(Antonio Gilman)。 Pp。 424.Routledge,纽约,2013年。140美元。 ISBN 978-0-415-88592-8(布)。

Atlantic Europe in the First Millennium BC: 跨越鸿沟,由汤姆·摩尔和Xos编辑ê-路易斯·阿玛达(Lois Armada)。 Pp。 720,b&w无花果140.牛津大学出版社,牛津,2011年。€115. ISBN 978-0-19-956795-9(布)。


在过去的十年左右的时间里,史前欧洲的考古学取得了重要的进步。这些进步中有许多是理论上的,涉及机构和代理问题。美学,艺术和记忆;社区和暂时性;以及对权力和殖民主义的关注。1 其他进展通过专注于同位素分析,便携式X射线荧光(PXRF)技术和GIS的方法论为我们对欧洲史前的理解做出了贡献。 2 但是,对于大多数欧洲考古学(如果有这样的实体),这种方法是例外而不是规则。

此处回顾的内容有时带有大胆的尝试,并且在大多数情况下都成功地尝试了在方法和理论之间,以及在解释过去的过程方法和后过程方法之间存在持久鸿沟。我从公开的理论卷(Bradley,Wells,Ralph)开始,该卷并不主张主要的地理重点,而是试图为我们对欧洲史前特定主题的理解做出更广泛的贡献。下一部分包含对以区域为中心的编辑量的评论(北欧的Anfinset和Wrigglesworth;伊比利亚的Berrocal等人;欧洲大西洋的Moore和Armada)。对于这些以区域为中心的编辑卷,每个卷都包含多个章节,我着重强调我认为在积极和有问题的方式中最具代表性的章节。所有这些书都对我们对欧洲史前史的理解做出了很大的贡献,在某些情况下还起到了实质性的作用,同时也反省地评估了他们所在地区和整个欧洲的考古学现状。

布拉德利’s 秩序的观念:史前欧洲的圆形原型 继续他长期致力于史前欧洲的纪念碑,图像和意义创造。他将卷分为四个部分,每个部分又分为几章:“Times and Spaces”(第1页,三章);“循环世界中的循环结构”(第2页,三章);“直线世界中的圆形结构”(第3页,三章);和“Summing Up”(第4页,一章)。每章都有单独的出版物的感觉,包括某些章节及其介绍和/或摘要。布拉德利’本书的组织结构给本书带来了某种脱节的感觉,这也许是作者或新闻界可能会注意到的;同样,由于缺乏对四个单独标题的部分的随附解释或介绍,加剧了这种脱节。不幸的是,布拉德利(Bradley)提出了一个雄心勃勃的课程,这是他以前在其他出版物中更全面介绍的内容。3 这些部分将是介绍各部分更广泛的理论关注的绝好机会,而且也许,更重要的是,它们是布拉德利讨论过去四十年中他的思想变化以及他目前针对这些问题的方法的理由的机会。主题。

布拉德利’的主要问题 秩序观念 这就是为什么一种纪念物(圆形)出现在某些地理区域中的原因。在较小程度上,布拉德利还对欧洲史前时期在不同地方和不同时间出现的圆形和直线结构之间的对比感兴趣。当然,这个问题不是欧洲考古学的新问题,也不是北美人类学的考古学。正如布拉德利(Bradley)所述,弗兰纳里(Frannery)和肯特(Kent)都参与了这个话题。4 弗兰纳里(Flannery)和肯特(Kent)依赖于理论和方法框架,这些框架旨在根据人种学上家庭规模和类型(核和/或扩展)与经济活动(例如存储)之间的区别,来确定不同社会的复杂性并将其分配给不同社会。布拉德利(Bradley)寻求超越简单和复杂的虚幻二进制,以更好地理解宇宙论在新石器时代到欧洲铁器时代在社会组织中的作用。然而,这个令人钦佩的目标被民族考古学和民族志的相当随机的使用所充斥,充实了他将符号传播和艺术作为宇宙学展示中的重要元素的方法,从而使这一令人钦佩的目标变得模糊了。这并不是说民族考古学和人种学不是有用的信息来源,而是与弗兰纳里(Flannery)类似’我自己承认,必须严密地处理此类资源,以免将其对信息的使用视为故意。

尽管如此,布拉德利’本书的内容是对史前欧洲普遍存在的意义宇宙学的扎实调查。布拉德利以独特的方式审问史前人民如何体验周围的世界,从而改变了这个世界及其更直接的日常生活。布拉德利指出,这种体验式项目在新石器时代和青铜时代的欧洲很普遍,包括建造具有纪念意义的公共建筑(例如爱尔兰的塔拉和维斯尼奇以及奥克尼郡的各种纪念性陵墓,仅举几个他的丰富例子) 。在报价水平上,如以色列的Ein el-Hariri,德国的Weisweiler和荷兰的Elsloo所指出的,在对房屋进行的有意的改造和/或扩展中可以看到这样的图像。

布拉德利(Bradley)提出了在史前欧洲使用圆形图像的令人信服的案例,该图像经常在纪念碑,住所和物质文化之间移动。他的案件有时令人眼花array乱,这强烈支持了他的观点,即圆形结构的构造和它们之间的联系是过去意义宇宙学的重要组成部分。较不令人信服的是,通过选择某些示例并将它们进行比较,例如晚期青铜时代的纳文堡与英格兰的“腐烂”和“ Thwing”,可以确定这些结构的用途相似。总体而言,该卷提出了一些关于在整个欧洲使用圆形结构的研究,有些杂乱无章,尽管强调了这种结构的重要性,但我不确定是否有人会这样认为。这个体积缺乏布拉德利的凝聚力’对新石器时代和青铜时代的欧洲古迹进行了引人注目的权威性研究,但它为诸如迁徙和能见度及其对史前欧洲社区的重要性等问题提供了一些有趣的见解。

布拉德利(Bradley)在史前欧洲讨论圆形的纪念性和物质文化原型等感性活动时,例如能见度,而威尔斯则对史前欧洲的视觉形象进行了集中,有条理的探索 古代欧洲人如何看待世界:史前时代的视野,模式和思想塑造。威尔斯走上了一条与布拉德利有相似之处的结构化道路’包括对圆形表格的研究。这些相似之处包括该书分为四个主要部分,每个部分都有相应的章节:“Theory and Method”(第1页,四章);“材料:对象和布置”(第2页,共六章);“解释模式”(第3页,两章);和“Conclusion”(第4页,一章)。各章各章的不平等分布说明了威尔斯’全神贯注于与物质文化建立更强的理论联系。这在他的序言的第一句话中很明显:“为什么早期青铜时代的杯子看起来与晚期青铜时代的杯子不同?”(xi)。这种类型的问题应该引起读者的兴趣,因为它引入了更广泛的本体论,实质性和时间性问题。

威尔斯首先简要探讨了艺术,风格和视觉方面的思想。他承认对欧洲的青铜时代和铁器时代的社会采取了更多的快照方法,更具体地说,他们是如何有意地安排了坟墓和陶器等社会政治媒体的。虽然这是研究重要性的有趣且强大的方法—通过视觉,以及感性的参与如何始于注视物体,行为和事件—作者的某些方面’的方法可能会收到更冷淡的欢迎。例如,韦尔斯建议“社会的每一个产物—宗教仪式,血统,婚姻习惯,神话,丧葬习俗,陶器装饰图案—封装整个社会”(14)。如果是这种情况,就不可能考虑到有意无意之间随着时间的变化或同一时间的差异;我们也不允许出现意外情况。许多考古学家会同意,在一个或一个或单个的社会行为者与单个人工制品,实践或习俗之间的交往中,很少能获得对过去更好的理解。当然,这只是相当冗长的文本中的一个示例,但是对于某些读者而言,这样的声明将令人反感。

尽管有这些警告,威尔斯在与对象和实践的视觉互动方面的发展特别成功,尤其是在欧洲青铜时代和铁器时代的互动中,以及这种互动如何塑造史前人 ’世界。第1部分着手解释视觉与对象之间的社会文化和政治关系如何塑造人们生活的社会世界,以及如何以多种基于仪式和日常的方式来识别他们。也许是韦尔斯之一’最有效的章节是“早期欧洲的视觉世界,”他详细介绍了视觉相遇的不同尺度和时间,从风景到房屋的变化,以及不同季节如何在这些相遇中带来照明和纹理的变化。威尔斯(Wells)试图通过讨论视觉环境(包括视觉框架)来阐明史前欧洲晚期的视觉生态。

框架是贝特森(Bateson)和高夫曼(Goffman)绩效研究的重要组成部分,在韦尔斯(Wells)中起着引人注目的作用’ study.5 陶器和坟墓都围观’视觉和塑造围观者’与对象的身体和心理接触。韦尔斯加入他的表演研究观念并不奇怪,因为他提供了嵌入对象与旁观者之间的互动中的一些社会和政治动力。在第5章–8,韦尔斯(Wells)探索与陶器,腓骨以及剑与剑鞘的视觉互动,最后讨论了它们在坟墓中的布置。威尔斯指出“坟墓的性质和安排对社区具有直接的意义和重要性,对个人而言意义不大”(135)。坟墓及其内容是社区行动的结果,这一概念已不新鲜—也就是说,死者不要掩埋自己。但是,Wells更进一步,建议坟墓以及周围物体和物体的布置是故意的图或社交世界的模板,表示“how things work” (134–35)。不幸的是,该建议并未得到充分探讨,因为它首先出现在第8章中,而不是在第1章中。–3,这样的声明会增加Wells的实力’视觉和造型的讨论。第9章涉及性能,但是没有将性能作为塑造视觉实践(如美学和展示)的主要组成部分之一。本卷以关于硬币和文本的简短章节(第10章)结束,其后是简短的讨论章节,然后是结论。一般来说,韦尔斯’“体积”是对青铜器和欧洲铁器时代的日常和丧葬情境中的物体的视觉互动进行的深思熟虑和发人深省的研究。尽管有时由于理论的不完善而损害了本书的出版质量,但由于没有关于性能,美学,物质性或记忆力的实质性讨论,因此这些差异不会对本书的整体质量造成太大影响。

布拉德利(Bradley)专注于宇宙学和秩序,韦尔斯(Wells)专注于造型/结构和视觉,拉尔夫(Ralph)’s edited volume, 暴力考古:跨学科方法提供了一系列有趣的论文,内容涉及在瞬间和/或暴力行为中表达的潜在破坏性社会政治力量,以及暴力塑造过去人们所生活的社会世界的能力。该收藏集是拉尔夫(Ralph)组织的一次暴力会议的结果,该会议由纽约州立大学布法罗大学的欧洲和地中海考古研究所(IEMA)于2008年主办。’的介绍性章节,随后又分为四个主要部分:“暴力语境”(第1节,四章);“暴力的政治与身份”(第二节,四章);“Sanctified Violence”(第3章,共四章);和“Epilogue”(第4节,一章)。与之前的卷不同,每个部分’这个主题是由IEMA教员撰写的简短文章介绍的。从本质上讲,这些介绍简要介绍了本节’的各章,但不幸的是,对本节主题本身的讨论很少。

该卷井井有条,具有凝聚力。拉尔夫’的简介很简短,并且更多地关注每个部分背后的推理’的主题,同时也提供了有关卷的简单讨论’的目的。拉尔夫是不寻常的’的介绍缺乏对会议理论基础的实质性处理,类似于IEMA中的方法’的第一个会议卷。6 但是,音量’本章的各章提供了一系列令人发人深省的案例研究,这些案例研究主要来自史前的欧洲和古典地中海社会。鉴于其大量使用了从人体骨骼遗骸中收集的数据,因此其中一章显得有些反常。雷德芬’s chapter, “暴力是Durotriges女性生活课程的一个方面”是一种方法和理论的很好的结合,侧重于铁器时代的多塞特郡(英国)中女性(以及延伸到男性)生活中暴力的不同表现。以Hamlin的工作为基础7 关于铁器时代晚期和罗马时期的多塞特郡人口的性别,年龄和地位,雷德芬提供了有关暴力与妇女的令人耳目一新的讨论,其出发点是学者们经常在暴力背景下为妇女承担被动角色—暴力是女人发生的事情。雷德芬之一’她本章的目标是探索在这些背景下女性扮演更积极角色的可能性。雷德芬(Redfern)发现,尽管杜罗格里斯(Durotriges)社区的暴力事件总体发生率较低,但暴力事件使生活更加短暂,其中年轻女性(35岁以下)是积极参与者,通过弹丸点愈合伤口和钝性颅脑损伤确定。

在其他许多引人入胜且写得很好的贡献中,其他更著名的章节包括Galaty’s “永远不会原谅荣誉罪” and Porter’s “牺牲状态。” Galaty’的贡献介绍了阿尔巴尼亚北部Shala Valley项目的成果。 Galaty坦然面对在阿尔巴尼亚工作的困难,并展示了一个考古,人种学和历史细节丰富的地区的图像。他的重点—荣誉或冒犯荣誉 —是阿尔巴尼亚北部各种形式的编纂暴力的基础。他敏锐地指出,在如此严峻的物理环境中,资源十分匮乏,冲突和暴力可能更多地是对该地区居民的释放阀。也许唯一的绊脚石是他对世界体系理论的运用。当然,世界体系理论有助于解释冲突和紧张局势的区域背景,但它并不能帮助充实冲突和暴力的日常情况。在这里,借助赫兹菲尔德,盖拉蒂可能会得到更好的服务’s rich ethnography, 人性的诗学,强调了男性气概和欺骗行为在抢夺和虚张声势的比赛中的作用。8 但是,这只是一个小问题。

波特在《近东》中以牺牲的形式提供了关于国家批准的暴力的合理而深入研究的章节。她编织了一项引人入胜的研究,该研究以数据为驱动力,但理论上却很扎实,涵盖了人类和动物的牺牲及其对建筑物的祝福或作为精英进入下个世界/来世的陪伴。她有说服力地指出,这些做法是为了创造祖先,使他们能够在生活世界和神圣世界之间进行调解。由于Redfern,Galaty和Porter,Ralph等人的论文’本书的内容直截了当地探讨了暴力问题的丰富性和多维性,为那些对该主题特别感兴趣的人提供了周到的论文集,这些论文充满洞察力,并提供了有用的案例研究。

当我和安芬塞特(Anginset)和里格斯沃思(Wrigglesworth)坐下时,我不得不感到有些恐惧’s 北欧青铜时代的当地社会。欧洲的青铜时代是一段引人入胜的时期,事件和重大社会动荡的综合体,哈丁,克里斯蒂安森和拉尔森已经广泛发表了这些著作。9 这些作者都没有出现在 当地社团 考虑到他们对主题的了解,最初引起了人们的关注。浏览目录可以缓解这些担忧,因为本书的目的是超越先前作者采用的基于区域的方法。取而代之的是,编辑积累了大量来自北欧的案例研究,这些案例研究内容丰富,力求突破理论界限。

当地社团 分为两个部分:“身份,宏大叙事和网络”(第1页,六章);和“地区,全球化与抵抗”(第2页,七章)。从一开始就很明显,Anfinset和Wrigglesworth寻求挑战并超越传统的方法来解决社会文化复杂性,而传统方法关注的是该地区和文化历史。该卷共包含13章,包括Damm’吸收和争论的集体身份;大间’对人类与动物的互动以及动物在北欧青铜器时代宇宙学中的重要性的有趣研究;斯科格隆德’有趣地关注权力和个性及其在斯堪的纳维亚半岛的社会景观和岩石艺术中的作用;和安芬塞特’一篇简短但引人入胜的文章,涉及社会对挪威青铜时代引入金属的反应。我发现这本书是一组令人鼓舞和引人入胜的研究,其地方历史观念牢牢占据着中心位置。安芬塞特和里格斯沃思’的介绍在很大程度上依赖于Castells的工作,尤其是他对网络社会的出现的想法。10 创新地,他们结合了Castells’与克里斯滕森一起工作’我在北欧的青铜器时代社会组织上进行的长期工作,以产生我认为是新颖而新颖的书,它为理解欧洲青铜器时代建立了一种新的,富有成效的方法,并且是对以前依赖的研究的重要对策在中欧被广泛引用的青铜时代。总体而言,编辑和撰稿人将一卷完整的考古学和当地(史前)史结合在一起,将对欧洲青铜时代的非区域性以及区域性考古研究做出巨大贡献。

同样,Berrocal,Sanjuán和吉尔曼在 伊比利亚的史前史:辩论早期的社会分层与国家 丰富的论文集,探讨了社会组织的传统方法和新方法—我认为这些方法将对欧洲考古学家产生广泛的吸引力。该卷分为三个部分:“在伊比利亚史前时期介绍社会分层和国家”(第1页,三章);“Case Studies”(第2、15章);和“Conclusion”(第3页,一章)。由编辑撰写的第1部分,为该卷定调,因为它回顾了编辑最感兴趣并为该卷做出贡献的理论框架和模型。’的整体凝聚力。该书的理论基础扎根于我们所谓的20世纪后期的过程考古学中,因此很容易将他们的努力视为过时的。但这是错误的。编辑们利用Clastres介绍了一些重大的曲折,包括历史上的权力管理方法’ and Scott’s influential works.11 第一章是对该卷的目标和结构的简要但诱人的探索,而第二章是确定伊比利亚南部州级社会的一种更常规的方法。通过讨论考古学与历史之间复杂而经常成问题的关系,第3章表现出特别强大的贡献。

第2部分是从新石器时代到公元前八世纪的一系列令人印象深刻的研究成果。随着作者从复杂性和层次结构转向复杂性,身份和网络的非分层方法,理论范围是多种多样的,但贯穿整个领域。尽管有如此多的时间段和主题,第2部分为伊比利亚史前专业的新手和专家提供了更有趣的考古学方法,以及更具体的伊比利亚半岛各个地区的研究方法。我发现由于不同原因而特别令人着迷的两章包括“拉曼恰的青铜时代政治景观”(Brodsky等人)和“重新思考社会分层” (Trí等)。前一章是关于考古调查的,主要来自航空摄影,已知的地点和有限的地表收集,这使我非常感兴趣。但是,我发现了他们的调查和随后的GIS困惑的介绍(更重要的是,方法)。黑白图像质量差且模糊,这显然是低分辨率的结果。由于他们使用GIS的目的是区分居民点的大小和样式,因此针对不同规模的居民点或不同类型的居民点使用不同的符号“site”会非常有用。作者’最近邻居分析的使用也令人困惑,因为一种更有用的方法是根据定居点之间的距离确定等级大小。总体而言,本章为本书的内容做出了坚实的贡献,因为它以某种传统的社会组织理论方法为基础,采用了不同的数据收集和分析方法。

Trí如等。在他们从Renfrew和Cherry搬迁时找到稳定的理论基础 ’同事对美学,个性和混合性的讨论。作者简要概述了他们最感兴趣的材料类别,包括剑,匕首,砍刀,胸甲,王冠,针/大头针,轴,凿子,箭头,矛头,扭矩,手镯,bri绳和镜子。作者建议(也许是引导涂尔干的渠道),通过使用这些对象,个人开始根据个人与社会之间更广泛的关系和互动来塑造自我。然而,由于最初对美学的重视,我感到有些误导(和失望),因为很少提供物体本身或发现物体的上下文的图像。

总体, 伊比利亚的史前史 是对对比的精妙研究,可以在对伊比利亚史前史的不同方法中找到对比。尽管存在对比,但编辑后的卷中通常缺少该卷的凝聚力。这可能是由于1970年代过程考古学的核心思想,即大胆尝试超越这一范式。令人鼓舞的是,这种混合方法可以用于联合出版物,并且在很大程度上,这项工作不会回避理论上也很稳健的面向数据的章节。

最终的审查量是摩尔和舰队’雄心勃勃,后来又庞大 Atlantic Europe in the First Millennium BC: 跨越鸿沟。该书分为六个部分:“Crossing the Divide”(第一章,一章);“Landscape Studies”(第2页,七章);“晚期青铜时代和铁器时代社会的社会模型”(第3页,九章);“连续性与变化”(第4页,共六章);“生与死的节奏”(第5页,六章);和“探索欧洲研究传统”(第6页,共四章)。正如此处所回顾的许多书中所指出的那样,各个部分的主题将从每部分开头的进一步处理中受益,而不仅仅是在本卷开头的介绍中。这将使读者在每次开始新的部分时都不必再回到导论。

没有哪一章比引言更引人注目“跨越鸿沟:就西欧第一千年BC研究的方法展开对话, ”其理论宽度和长度(78页)。本章立即确定,在公元前第一个千年没有统一的方法。在欧洲,由于有太多的社会发展需要协调,因此这种方法才有用。而不是试图合成欧洲’通过单一理论框架的史前研究,编辑们对当前的理论方法进行了多方面的审查,包括根据我们不断扩大的编年史对三年龄体系进行审查和挑战。“absolute”约会该术语有点多余“Celtic Europe”;审查过程主义者和后过程方法;对欧洲作为地区合并的审查;以及对欧洲史前史的最新研究,包括景观,等级/等级制,连续性/变化,物质文化,生与死,战争和身份认同。

第2部分专门研究欧洲铁器时代的景观研究。不幸的是,本节提供了来自欧洲各地的一些令人困惑的研究,而不是一系列连贯的景观研究。伊比利亚半岛和勃艮第的考古学家在区域研究中使用GIS抵消了这一点。我对过程化和后处理理论方法与扎实的,即使不是创新性的GIS应用以及其他分析工具来探索沉降和环境数据的结合印象深刻。我认为,这在本卷以及更广泛的欧洲史前时期所呈现的考古学方面是令人鼓舞的发展。

第三部分由学者提出关于晚期青铜时代和铁器时代社会建模的思想。人们可能会质疑对如此广泛的社会动力进行建模的相关性。如果我们接受欧洲是地区融合的结果,那么我们是否也应该重新考虑我们对广泛时态类别的使用呢?如果我们查看较短的时间段以及更多的本地过程,那么这些泛区域和较宽泛的时间模型在多大程度上可以承受?科利斯和希尔在本部分的前两篇文章中对此进行了论述。他们都为询问铁器时代的不同时期或某些较晚的时期(中世纪)提出了新的方向。我对希尔很感兴趣’关于将铁器时代的社会视为非三角社会的建议。从启发意义上讲,这很有道理,应该有助于我们摆脱以地区为中心的自上而下的方法来发展铁器时代的社会生活,并加深对当地社会如何组织自身以及与自己的历史互动的了解。

第四部分是关于连续性和变化之间动态的论文集。有趣的是,第一章(第18章)简要地探讨了史前伊比利亚金属制品研究中所采用的方法和分析技术,但并未为该节的其余部分提供理论基础。’的章节参与。而是在第19章中–从图21可以看出,人们发现了更健壮的连续性和变化理论处理方法,该方法被套在处理金属制品和沉降方式的更标准票价中。本部分使读者能够结合不同的观点,而不是提供清晰的理论,数据和讨论流程。令人失望的是,关于铁器时代生活的人口的社会经济和政治生活,暂时性和传统的更广泛影响几乎没有讨论。

该批评贯穿到第5部分“生与死的节奏,”它提供了来自铁器时代伊比利亚岛以及其他一些地区的船只研究与a房研究的混合结果。对于读者而言,更令人困惑的是第6部分,它与欧洲研究传统有些不同。尽管Hingley和Sharples提供了简洁明了的摘要,但我发现与Edward Gibbon的订婚有些令人困惑(至少在此部分中),而Del Riaz’对种族的贡献似乎同样不合适。

除了这些批评之外,摩尔和无敌舰队还为Iron Iron Europe的语料库锦上添花。尽管我认为本书的出版将受益于更清晰的组织意识(也许沿着区域贡献的路线)和更具体的理论重点,但我发现其雄心勃勃的广阔范围具有巨大的价值。 《铁器时代欧洲》的其他书籍寥寥无几,学生和专家都将在本书的封面之间找到​​很多东西。

总体而言,这里回顾的大量书籍提供了欧洲考古学令人振奋的未来的一瞥,以及对过去几年中变化的回顾。令人鼓舞的是,着眼于视觉和美学考虑的理论方法正在帮助我们重新思考与物质文化的互动。从理论上讲,结合景观,身份,人格和种族的更健壮方法的传播同样令人鼓舞,尤其是与更多面向数据的方法结合使用时。我希望这些方法为思考我们自己的理论活动,分析技术的性质以及我们的工作如何适合本地和更广泛的叙事提供一个重要的起点。

詹姆士·约翰逊
威斯康星大学-奥什科什分校
johnsja@uwosh.edu

参考文献

贝特森(G.Bateson),1972年。 迈向心灵生态的步骤:人类学论文集, 精神病学,进化论和认识论。 纽约:巴兰汀书。

Bolender,D.J. 2010。 重大考古:考古记录中的社会转型新方法 (欧洲和地中海考古研究所杰出专论丛书)。奥尔巴尼:纽约州立大学出版社。

D.Borić编辑。 2010。 考古与记忆。牛津:牛津。

Borić,D.和T.D. Price。 2013。“锶同位素记录了巴尔干新石器时代初期人类活动性的增强。” 美利坚合众国国家科学院院刊 110(9):3298–303.

布拉德利, R. 1998. 纪念碑的意义:欧洲新石器时代和青铜时代人类经验的塑造。伦敦:Routledge。

卡斯特尔,M.1996。 网络社会的兴起。马萨诸塞州剑桥:Blackwell Publishers。

Clastres,第1989年。 反对国家的社会:政治人类学论文。由R. Hurley和A. Stein翻译。马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。

Dietler,M.2010年。 殖民主义考古学:古代地中海法国的消费,纠结和暴力。伯克利:加利福尼亚大学出版社。

Doonan,R.,B。Hanks,D。Zdanovich,E。Kupriyanova,D。Pitman,N.Batanina和J. Johnson。 2014。“史前欧亚草原的金属,社会和经济。” In 全球视野中的考古冶金:方法与综合,由B. Roberts和C. Thornton编辑,755–84.纽约:施普林格。

蕨类ández-Götz, M. 2014. 身份与权力:东北高卢的铁器时代社会的转变 (阿姆斯特丹考古学)。阿姆斯特丹:阿姆斯特丹大学出版社。

Flannery,K.1972年。“中美洲和近东村庄的聚落类型的起源:比较研究。” In 人,住区与城市主义,由P.J. Ucko,R。Tringham和G.W.编辑Dimbleby,23岁–53.伦敦:达克沃思。

Flannery,K.2002年。“再谈村庄的起源:从核家庭到大家庭。” 美国 67(3):417–33.

福勒C.2004。 人格考古学:一种人类学方法。伦敦:Routledge。

福勒,C.2013。 过去的过去:早期青铜时代Mor葬实践的关系现实主义考古学。 牛津:牛津大学出版社。

Garstki,K.,B.Arnold和M.L.默里。 2015年。“重建社区:Heuneburg tu房景观中的3D可视化和铁器时代早期的社会组织。” JAS 54:23–30.

Giles,M.2012年。 A 伪造的魅力:铁器时代的风景,身份和物质文化。牛津:牛津。

Goffman,E.,1986年。重印。 框架分析:关于经验组织的论文。波士顿:东北大学出版社。原始版本,纽约:哈珀& Row, 1974.

Hamlin,C.2007年。“社会变革的物质表达:前罗马铁器时代晚期和罗马多塞特郡的性别与年龄之间的关系。”博士威斯康星大学商学院–Milwaukee.

哈丁(A.F。),2000年。 青铜时代的欧洲社会。剑桥:剑桥大学出版社。

哈里斯·哈里斯(O.J.T.) 2012。“(重新)聚集社区。” 考古方法与理论杂志 21:76–97.

赫兹菲尔德(1985)。 人性的诗学:克里特山村的竞赛与认同。普林斯顿:普林斯顿大学出版社。

琼斯,A。,编辑。 2008。 史前欧洲:理论与实践 (布莱克韦尔全球考古学研究12)。马萨诸塞州马尔登:Wiley-Blackwell。

肯特(Kent),1990年。 国内建筑与空间利用:跨学科跨文化研究。剑桥和纽约:剑桥大学出版社。

Kristiansen,K.和T.B.拉尔森。 2006年。 青铜时代社会的兴起:旅行,传播和转变。剑桥和纽约:剑桥大学出版社。

Lillios,K.T。和V.Tsamis编辑。 2010。 重大记忆:史前欧洲的日常记忆。牛津:牛津。

卢卡斯(Lucas,G。),2005年。 时间考古学。伦敦和纽约:Routledge。

斯科特(J.C。),1998年。 像国家一样:某些改善人类状况的计划失败了。纽黑文:耶鲁大学出版社。

索法尔(J.R. Sofaer),2006年。 身体作为物质文化:理论考古学。剑桥和纽约:剑桥大学出版社。

  • 1. 例如Fowler 2004、2013;卢卡斯2005; Sofaer 2006;琼斯2008;博里奇2010;迪特勒2010; Lillios和Tsamis,2010年;吉尔斯(Giles)2012;哈里斯2012;蕨类ández-Götz 2014.
  • 2. 例如Borić和Price 2013; Doonan等。 2014; Garstki等。 2015年。
  • 3. 布拉德利 1998.
  • 4. Flannery 1972,2002;肯特1990。
  • 5. 贝特森1972;高夫曼(1986)。
  • 6. Bolender 2010。
  • 7. 哈姆林2007年。
  • 8. 赫兹菲尔德(Herzfeld)1985年。
  • 9. 哈丁2000; Kristiansen和Larsson,2006年。
  • 10. 卡斯特尔(1996)。
  • 11. Clastres 1989;斯科特(Scott)1998。

乱七八糟:质疑欧洲史前史的方法

詹姆斯·约翰逊(James A.Johnson)

美国考古学杂志 卷119,No.3(2015年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/online-review-article/2190

DOI:10.3764 / ajaonline1193.Johnson

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。
点击“保存”以提交您的评论。请花一些时间来审核您的帖子。