你在这里

寻找腓尼基人

寻找腓尼基人

Josephine C. Quinn。 PP。 XXVIII + 335.普林斯顿大学出版社,普林斯顿2017年。$ 35。 ISBN 978-0-691-17527-0(布)。

审查

本书是关于凤凰二尼斯身份主题的一系列贡献的最新贡献。第一个推出这一趋势的是S. Moscati,他在20世纪60年代介绍了他所谓的“Phoenician question,”虽然他的主要兴趣奠定了认识和欣赏起源于左边城市的特殊文化,如Arwad,Byblos,Sidon和轮胎等。 Quinn.’书籍解决问题并希望提供明确的答案:我们认为的人“the Phoenicians”没有考虑自己“Phoenicians”但是,而不是特定城市的居民(41–3)。作为一种推论,概念如“Phoenicia” and “Phoenicians”应该被视为外部标签,主要由希腊人阐述,这与族群不相符。

对于非专业家来说,这可能似乎是革命性的,而是对专家的耳朵,这听起来像是一个熟悉的论点,因为许多年前被奎因(xxiv)承认。实际上,本书旨在普通公众,就本案是提交人在2012年在塔夫茨大学的BALMUTH讲座上介绍了材料。因此,这本书可以被视为可以从屋顶喊出的东西;远离突破性,奎因’本文可能需要在我们走廊外面呼应,以达到审议的公众(大)部分“Phoenicians”成为一个非常明确和统一的人。

这本书由九章组成,分为三个部分,包括简要介绍和结论,并在一般水平上,旨在从广泛的角度来看,从古代到现在,从广泛的角度来看腓尼西人的问题。鉴于这种观点,这构成了这本书的可观方面,有时可以详细缺乏。 第一部分,“Phantom Phoenicians” (chs. 1–3),呈现出问题的背景,从腓尼基人的理解开始作为从文艺复兴到黎巴嫩或突尼斯的现代腓尼基或对称民族主义的人们。然后,分析分别移动到一般缺席单词“Phoenician”通过个人的直接来源,我们认为是腓尼基人本身,并成为标签的事实“Phoenician”已经是古代,一个外在的一个,特别是在格劳贝科罗马文学中建立的。第二部分,“Many Worlds” (chs. 4–6),解构材料培养方式(特别是:尤其是墨顶的邪教邪恶的仪式元素(如Tophet)的方式促成了腓尼基人身份的学术创造。第三部分,“Imperial Identities” (chs. 7–9),分析现象“Phoenicianism,” or the “这些幻影的凤凰尼亚人的生动后期” (xxiii). Quinn’S分析始于古老的利希班,考虑所谓的“colonial world”或者西方(特别是迦太基的政治合法化),随后与欧洲国家完成,特别是案例研究英语和爱尔兰知识分子。富集地图和许多图像,以一组音符,参考书目和索引结束。

可以提出一些一般问题。首先是奎因如何利用考古数据来反对集体腓尼基人身份的想法。遵循驳回的一般趋势“pots and people”范例,她正确地表明,宗教传统和实践可以不同地解释(例如,不仅在连续性和推导方面,而且在解离和后来的合法方面也是如此; 68–73)。虽然这本书不包括对大量材料养殖的详细分析,但陶器特别令人难过。作者’主要贡献是从全球身份(整个腓尼基人)以较小的身份(如中央地中海和迦太基)(如中央地中海)(如中央)的主要贡献提出了转变’S网络)。但是,Quinn信号提出了两种解释,需要谨慎。首先,缺乏任何形式的腓尼基文学被解释为完全没有任何文学生产(59–62)。这一考虑不仅低估了口头传统的作用以及写作易腐材料的可能性,而且还提出了一个循环论证。奎因正确地强调了人民,例如希腊人和以色列人,从几个世纪以来已经通过了大量书面文本, 在文学中制定了集体身份的意识(59–62)。虽然她是正确的,但在指出文学中在塑造身份中发挥着关键作用,虽然表明腓尼基文化中缺乏文学表现出不同的作用 Forma Mentis.,无知关于叙事身份的非常概念。其次,仅在地中海发现的北半食被解释为一种迫使不同的左侧群体迁移到西方的一种传承措施“因为当地不赞成他们的宗教信仰”(100)。根据奎因的说法,与北食的宗教海关包括牺牲儿童。在进一步的情况下,不再进入这种争议的问题,因为它远未被广泛接受,存在“ritual communities”(102)迁移奢侈原因几乎不适合多国和variegate宗教图景,虽然不完整,我们知道为古代近东,但它回忆起其他历史时期和不同的宗教系统。总之,在我们目前的知识的基础上,这些假设都不可以得到任何类型的证据。尽管如此,特定主题可能的争议不会削弱奎因’主要论文将腓尼基人视为动态和重叠社区的网络,而不是作为人民。

第二次普遍关注是理论的。一个人应该祝贺奎因在她的勇气上直接解决这个概念“identity,”这是一种非常棘手的词,可以理解,误解,并以多种方式使用。虽然奎因主要从民族身份的角度来解决这个概念,但她很清楚批评的概念“Phoenicians”作为一个统一的人并不意味着没有任何其他形式的集体身份。特别是,本书的整个第二部分致力于嵌入式身份和更小规模的身份。除了这种关键的角度来看,为了公平,人们可以注意到,尽管她解构了“Phoenician identity,”作者对外国身份同样关注。例如,为了突出腓尼基文化的折衷和国际化人物(尤其是在CH.4),她划大了富裕和传统的民族标签水库,如以色列,埃及,希腊,塞浦路斯,意大利语和波斯,没有批评或资格。

这导致了最后的反思。在一般水平上,本书遭受了古典来源和迦太基市的主要取向,反映了作者’S背景和兴趣。在这方面,腓尼基人的解构主要来自左岸海岸的晚期和西方观点。然而,也必须在东方找到解决腓尼基益智的线索和比较。出于这个原因,这本书至少部分地错过了在左侧环境中解决问题的机会。

为了比较,以色列人的研究可以支持和培养奎因’S研究,但没有关于古代以色列的重要标题的缺失突出了学科之间对话不足的问题。而且,讨论了当代建设“Phoenicianism”有关于侨民中以色列概念的研究有直接的平行,例如由沙子进行的那些 犹太人的发明 (2009年伦敦)和 以色列土地的发明:从圣地到祖国 (2012年伦敦)。密切关注以色列研究的当前全景,不再抱歉和面向圣经,为古代历史学家提供支持性解释。例如,以色列人愿意接受不同层次的集体身份级别的论点,特别是在侨民中是完美的重新加入奎因’强调嵌入式身份或更小的规模标识。这种情况相交的语言和观点,例如自身的类别“Israel”和希腊语之一“ioudaioi,”一个应该更好地翻译的术语“Judeans” than as “Jews.”换句话说,在地理起源方面,共识越来越多地评估古代以色列人的民族宗教认同。例如,一个人可以问自己,是否对这个词来说是一个地理学理解“Phoenician”不会比民族更好地融合我们的文档。毕竟,“phoinikes”是描述一种红皮人(从未提供的词学,对非专科学家读者提供的词源)是一种普通术语

这种比较主义的运动表明了奎因的程度’S方法与更广泛的水平相关,不仅用于腓尼基学习。实际上,这本书可以由广泛的读者盈利地阅读。在方法水平上,它的主要优点是表现出古老,现代政治宣传如何影响集体记忆。奎因完美地展示了我们目前的学科不仅感应了多少,而且通过我们无辜地重现的刻板印象,图像和表达的长沉降而塑造。最后,这本高贵的书是一个相对最近演变的纪律的产品—腓尼基和对称的研究—这仍然需要澄清其议程及其与邻近的学习领域的关系,并且大多数人都需要学习认可。

Fabio Porzia
Université de Toulouse–Jean Jaurès
fabio.porzia@hotmail.com.

书评 寻找腓尼基人,Josephine C. Quinn

法比奥·波利齐亚审查

美国考古学杂志 卷。 123,第3号(2019年7月)

在线发布 www.ajaonline.org/book-review/3893

DOI:10.3764 / ajaonline1233.porzia

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动转换为链接。
  • 行和段被自动切分。