你在这里

帝国问题:古代波斯与帝国考古

帝国问题:古代波斯与帝国考古

洛里·哈特查杜安(Lori Khatchadourian)。 Pp。 xxxviii +288。加利福尼亚大学出版社,奥克兰,2016年。34.95美元。 ISBN 978-0-520-29052-5(纸; 电子书)。

评论者

帝国物质 对阿契美尼德帝国的研究做出了重要贡献,并对过去20年提出的物质理论提供了有用的分析。这本书继续了哈特哈杜安(Khatchadourian)的工作’博士论文,分析物质文化的作用(或“things”)在阿契美尼德帝国的运作中—进而扩展到整个古代帝国—具体参考亚美尼亚Tsaghkahovit考古项目的考古。本书分为两个部分:第一部分总结了近期关于物质性的一般性讨论,然后列出了如何将这些思想应用于帝国的理论模型。第二个模型将此模型应用于伊朗和跨高加索地区的波斯帝国的考古遗迹。

Khatchadourian将自己定位为Bruno Latour的理论传统,这是Ian Hodder和其他许多人在过去10年中的改写。这种理论立场的基本前提是,对象在人类社会进程中与人一样,是至关重要的推动者,尽管事物可能缺乏意图,但它们都会影响并感染政治领域。这个的人气“material turn”可以通过密切相关的术语的扩散来衡量“entanglement”过去十年中,美国考古学会摘要;这个词在2007年出现了6次,在2017年出现了50次。实际上,这个词“turn,”现在人们普遍认为这是理论观点的变化(或者在逻辑实证主义的旧时代,我们将其称为“paradigm shift”),最好由Bergmann(“Strawson’s Ontology,” 哲学杂志 57 [1960] 601–22) as “gambit,”或从剧场意义上讲是一种补救或行动;的“material schtick” might be an alternate name for it. Of course, as Khatchadourian points out, the 物质转向 is a gift to archaeologists whose work depends 上 understanding objects, although ironically archaeological theorists, who should be the ultimate specialists in studying materiality, have mostly borrowed their analytical language from other fields.

Khatchadourian’目的是将实质性理论应用于“帝国主义与事物之间的关系”(xxxiv)在Achaemenid波斯的特定背景下使用。与考古学家’出于对类型学的偏爱,哈查杜安(Khatchadourian)确定了四类皇室物质:代表(促进皇室工程同时又将其纳入对物质的持续支持中)—例如,必须维护和复制的纪念性建筑),代理(可以创建自己的权力关系的代表的堂兄表弟)—例如,贵重金属容器的陶瓷副本),俘虏(均是从“被征服的社区”服务帝国霸权—例如,从征服的领土借来的装饰图案)和会员(所有其他物品)。她承认,这些类别不仅可以在任何给定的时间相互交叉,而且可以在人类政治所占据的范围内相互转化,实际上,它们仅由它们与帝国制度的关系来定义。这就是 这种方法的问题在于:描述为对象固有的属性仅被定义 通过人类与这些物体的相互作用。继当前理论上承认物质代理之后,Khatchadourian打算将事物或事物的集合隔离为与人类主体分离的实体,但她所描述的力量(例如,涉及代表,代理人)是这些事物的方式。对象会塑造人类系统,而不是像她的类型学所暗示的那样,本身就是事物的固有属性。在霍德’用这些术语来说,这些力是纠缠或依赖的网络,而不是物体。这些过程对于理解帝国领域中的人与物之间的相互作用和Khatchadourian至关重要’这本书对加深我们在阿契美尼德语境中的理解具有重要意义,但是我不确定基于物体的人为纠缠对物体的分类能否使我们更进一步“使人成为所有机构的所在地”(76)。实际上,Khatchadourian’s frequent 使用拟人化语言描述她的物质类别—例如,代理是“rapscallion siblings”(71)负责“roguery” (143)—在讨人喜欢的同时,似乎赋予对象物质代理理论试图避免的意图。

Khatchadourian的力量’她的工作在于她对阿契美尼德帝国的材料进行了详尽的分析。尽管我会质疑她的一些结论(例如阿尔金特佩的日期,哥丁的职能),但她对诸如银器在创造和维持帝国力量中的作用等方面的艰苦处理(127–40)通过巧妙地将银的货币价值和动物形态的意识形态价值的纠缠结合在一起,为关于宴会的一些疲惫的讨论增加了新的思路。她的大部分分析都涉及阿契美尼德圆柱大厅的建筑现象,因为它同时出现在帝国的中心和外围,尽管我可能会质疑她将圆柱大厅的形式指定为“captive”来自媒体,她分析了居鲁士大帝(Cyrus the Great)的帝国计划在Pasargadae中采用的形式,以及它与伊斯兰思想的精妙关系。“paradise”是学者在以后的任何讨论中都需要考虑的见解。尽管她无法解决Karačamirli圆柱大厅的困惑—if it extends “高加索公共集会的政治做法,使君主和臣民面对面”(150),谁是这里的君主,谁是臣民?—她有说服力的观点认为,这不仅仅是波斯波利斯和苏萨中心的省级副本,这一点非常重要且具有启发性。

对于任何专门研究阿契美尼德帝国的学者来说,这本书都是必读的书,但是所有相关领域的研究生和学者都将对实质性在帝国中的作用进行透彻而周到的讨论。研究生将特别欣赏这样一个事实,在康奈尔大学的资助下,这本专着作为加州大学Luminos出版社计划的一部分出版,该计划提供了免费开放访问数字版的途径。

希拉里·格普尼克(Hilary Gopnik)
古代文化中心
Monash University
hilary.gopnik@monash.edu

的书评 帝国问题:古代波斯与帝国考古 ,作者:Lori Khatchadourian

希拉里·格普尼克(Hilary Gopnik)评论

美国考古学杂志 卷121,No.4(2017年10月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/3515

DOI:10.3764 / ajaonline1214.Gopnik

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。