你在这里

罗马乡村景观考古学中的比较问题:调查,发掘和历史类别之间的遗址分类

罗马乡村景观考古学中的比较问题:调查,发掘和历史类别之间的遗址分类

彼得A.J. Attema和Günter Schörner (JRA 补充88)。 Pp。 135,无花果34.罗马考古学报,朴茨茅斯,R.I.,2012年,69美元。 ISBN 978-1-887829-88-5(布)。

评论者

如此精美的书是地中海两个基本实地调查收藏的自然继承者: 从耕层组合中提取意义 (R. Francovich,H.Patterson和G.Barker编辑,[Oxford 2000])和 并排调查 (S.Alcock和J.Cherry编辑,[Oxford 2004])。它的最佳论文说明了自从这些基本卷出版以来的十年间,景观考古学所特有的方法论和理论上的进步。该卷涉及分类问题,即表面调查材料按功能分类的解释和证据基础。该卷有意和无意地说明了所有分类系统的基础假设,因此表面调查作为历史解释的独立工具面临的挑战。

编辑有用的简要介绍总结了该卷’的内容,但这是Witcher撰写的第一篇论文’的议程。就像他在其他论文中所做的那样,维格(Witcher)将这本谚语扔给了罗马田野调查考古学中使用的分类方案,展示了它们的非系统性,包括诸如“villa” and “farm,”以及构成这些术语定义基础的一组未经证实的假设。巫师’解决方案要求使用更复杂的类别方案,以检查变量,例如消费模式,职业寿命和本地环境。

对于Witcher来说,挖掘无法解决分类难题,因为在他的评估中,调查和挖掘是根本不同的数据集。 Sch的贡献ö然而,rner,Roth和Vermeulen都认识到,对综合勘测和挖掘,尤其是在分类问题方面,是有利可图的,甚至是必不可少的。 SCHörner提供了有关表面散射与地下残余物关系的十年之久的困境的新发现。与以前的研究不同,后者比较了陶瓷在表层,土壤和地下的原始百分比,Schörner从这些级别比较了商品的功能类别,发现地表/土壤土壤等级与地下挖掘产生了明显不同的功能类别。他的发现引起了人们对表面陶瓷的真正怀疑’消费和活动模式的代表性—Witcher正确指出的类别应该在网站分类的新模式中占据一席之地。罗斯解决了调查带来的另一个难题:如何为站点类型制定有意义的分类方案—在这里伊特鲁里亚人和罗马有核定居点—与丧葬场所相比,哪些是鲜为人知的,哪些表面可见度很少。罗斯’对台伯河谷项目的调查和挖掘数据的检查产生了精致的陶瓷类型和年代,以及地形和功能信息,仅在调查中无法获得。 Vermeulen’Potenza Valley勘测数据的展示同样利用勘测,挖掘遗留数据,大规模地球物理和航空摄影来提出一套经过微调的场地类别,这些场地类别同样将微观局部环境作为影响功能的变量加以考虑。

该卷中的其他论文雄辩地提出了仅通过查看表面材料就可以实现更丰富的分类方案的案例。德哈斯’优秀的文章探讨了小型站点中包含的丰富信息,以及“off-site”分散。通过检查它们的形态,尤其是检查它们在微观区域内的位置­在哈斯环境中,de Haas对这些最小的站点进行了更丰富的分类 —from manuring and rubbish disposal around larger sites to eroded smaller houses/farms. He notes that sites characterized as small farms have lower artifact density or 场外s around them, possibly indicating less intensive use of surrounding lands. His argument recognizes the complex interrelational character of Roman landscapes, 上 e that is often missed in more traditional hierarchical categories.

弗朗西斯’罗曼·克里特(Roman Crete)在调查中发表的论文也提出了类似的案例,即不仅存在于表层陶瓷中,而且存在于其他陶瓷中。硬币,铭文和建筑元素通常与其他表面数据分开研究和分类,但是当与陶瓷并排放置时,它们会使现场分类方案变得复杂。织物和陶瓷发现物的其他岩石学分析产生有关站点间交换和分布模式的数据,这些数据反过来可能产生,例如德哈斯’,一种更为相关的罗马景观模型,可以有效地模糊城市和农村地区的二进制文件。

该卷的最后两篇文章说明了将来自勘测和开挖或更复杂的地表数据本身的更复杂模型应用于比较情况所面临的挑战。阿特玛和汉堡’文章使用了来自多调查区域复杂性区域路径项目的数据,认为调查数据现已获得足够的透明度和数据财富,可以在各个区域进行比较—目的表达 并排调查。通过将Pontine,Salento和Sibaritide调查中的数据并列,作者可以注意到公元前四世纪至三世纪中叶的城市化和农村集约化的主要阶段。仅基于当地情况的因果解释(例如,罗马殖民化)并不能解释仅当从宏观角度看待时才意识到的现象。劳纳罗对来自意大利27项调查的数据进行了一系列新的统计计算,认为在共和国/早期帝国时期,大多数景观都经历了土地面积的增长,特别是他与小农自由人口相关的小土地类型。

这些广泛的比较论文与本卷中的其余文章之间存在一定差异。有关分类方案,锅与人之间的关系以及有关表面陶瓷在财富,贸易和人口统计方面的代表性的早期警告,未必会在比较项目和更广泛的历史上不断发展的最后两篇论文中得到反映。问题。例如,德哈斯’修改后的小型场所分类法可以用来论证许多劳纳罗人’自由人口的场所不是人口中心,而是档位,垃圾堆积物等;注意陶瓷织物的交换数据或通过分层残留物获得的更详细的现场时间顺序可能已修改了Attema和Burger’假设城市是农村扩张和贸易的起源。的确,大部分著作中都提出了批评和替代模式的说服力’的论文让人想知道编辑是否’ claim that “由于...高质量调查项目的增加,现在可以比较住区演变和人口统计学的区域趋势” (9–10)还不成熟。确实,交易量的巨大价值在于转向了微观规模—景观和证据—并将调查与挖掘相结合,使调查最好的问题是调查分析背后的最基本假设。这种转变对大规模历史工作的影响尚未得到充分吸收。

古典学系
宾夕法尼亚大学
宾夕法尼亚州费城19104
kbowes@sas.upenn.edu

的书评 罗马乡村景观考古学中的比较问题:调查,发掘和历史类别之间的遗址分类,由Peter A.J.编辑Attema和Günter Schörner

金·鲍斯评论了

美国考古学杂志 卷118,第1号(2014年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1732

DOI:10.3764 / ajaonline1181。弓

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。