你在这里

伊朗中西部高原的早期采矿和冶金业: 的First Five Years of Work

伊朗中西部高原的早期采矿和冶金业: 的First Five Years of Work

由Abdolrasool Vatandoust,Hermann Parzinger和Barbara Helwing编辑。 Pp。 viii + 728,无花果731,表100。菲利普·冯·扎伯恩(Philipp von Zabern),美因茨,2011年。€94.90。 ISBN 978-3-8053-4342-8(布)。

评论者

这本书预示着伊朗将重新唤醒考古学,尽管该地区拥有一些最早和最复杂的青铜时代早期定居点,但相对而言,它不适合现代发掘和实地研究。该项目的任务集中在Arismān遗址及其周围地区,该地区位于Karkas山的干旱山麓地带,Karkas山是一个边缘化的生态区,富含金属矿。作者解释说,Arismān之所以与众不同,是因为它不是一个土丘,而是一个居住时间相对较短的平坦地点(锡亚尔克三世晚期),后来转移到了北部(原始埃拉姆派),这种做法与当代形成了鲜明对比。土丘遗址,甚至是现代居住实践,在这些土地上重建建筑物以保护耕地。这种不寻常的漂移趋势是第一个表明Arismān所在地不是典型的伊朗青铜时代定居点的迹象。

文本分为三个部分:“阿里森(Arismān)的考古发掘” “伊朗的采矿考古:Ve的调查šnāve和伊朗中西部高原的调查,” and “伊朗中部西部高原的考古冶金研究。”第一部分长500余页,占该书的大部分内容,包括Arismān遗址的大量开挖报告,其中包括对开挖主要区域,陶器,炉渣堆,小发现的描述,石器,放射性碳研究,动植物残骸,更广泛地区的调查结果和结论。该卷对于在其他边缘考古遗址工作的学者特别有用,尤其是那些以手工艺品生产而非农业为中心的遗址。报告将图形和图纸嵌入到文本中或放置在报告的末尾,而不是将其辞职在书的背面或补充册上,这是我发现非常有帮助和参与的编辑决定。

在Sialk III期后期的早期,Arismān是北部Karkas山麓边缘地带的少数生产基地之一。该场地在安置在废弃房屋中的许多窑炉中生产陶器,以及产生废渣的铜。陶器和金属加工碎片都表明该地点拥有广泛的联系网络,可用于进口原材料以及文化偏好的风格,因为陶器反映了作者所说的“painted pottery koiné公元前四千年”(526),铅同位素分析得出的结论是,在Arismān使用的矿石来自许多不同的来源。在随后的原始埃拉姆特时期,该定居点向北漂移500 m,并采取了更加有序和紧凑的建筑布局,作者推测这是为了反映对土地使用情况进行更严格控制的中央政府(527)。这时,阿里桑(Arismān)的生活与世隔绝,附近的其他地点也消失了,住宅建筑逐渐演变成孤立的风格,在住户单位内设有住宅空间和工作室。公共场所也几乎完全消失了。在此期间,铜工业已转变为工业水​​平。作者从炉渣和金属加工残渣的沉积物中提出,冶炼是在大规模或社区一级进行的,而精炼和铸造则在单个家庭中进行。

的authors do not spend a great deal of time speculating 上 why the site 茶nges so fundamentally in nature from a small-scale production site, 上 e of many in the desert fringe, to a large and isolated production site with a more controlling central authority. They point to other examples of such consolidation in the proto-Elamite culture and suggest that, under the influence of emerging centers, the social structure of Arismān was organized to exploit a craft monopoly. Nevertheless, the social trajectories of Arismān from late Sialk III to the proto-Elamite period deserves further discussion.

的second section publishes the results of a field survey of the Early Bronze Age mines of the western central Iranian plateau, with extensive research 上 the site of Vešnāve. Stöllner等。解释的职权范围“伊朗中西部的古代采矿和冶金”该地区的项目(538):谁是矿工,他们来自哪里?该地区的原材料是如何开采的?可以 茶îne opératoire 该地区的铜工作量将被重建吗?通过挖掘和调查,从早期青铜时代到早期铁器时代,可以记录大量活动,并提供有关环境的大量补充数据。尽管作者在本节的开头几页中断言他们试图回答的基本研究问题是矿工是谁以及他们来自何处,但始终无法令人满意地解决这个问题。取而代之的是,科学分析和数学计算构成了本节的内容,包括了矿场的描述和计划以及采矿工具的检查(598–600),不同矿区的放射性碳测年(600)–2),根据考古沉积物中的动植物种类描述物理环境(602–6),以及相对于其他地方,例如奥地利(Mitterberg)的当代遗址,计算出史前时期从矿山中提取的原料量(607)–8)。作者认为采矿规模—最小,但持续—可能反映了季节性进军的小型进取游牧民族。虽然发掘清楚地表明,整个历史上都有各种团体出于各种目的来到矿山—小组在ČaleḠar矿山1中发现了帕提亚时期和萨萨尼亚时期的一种仪式沉积物,包括黄金珠宝,硬币,陶器和祭品。—虽然也很明显,该团队关注的是青铜时代,但对矿区开采者的社会身份和文化生活方式的关注不足是一个重大的疏忽,特别是根据作者的观点’声明这是一个主要的研究问题。

最后一章也是最简短的部分,是对Arismān残骸的考古冶金分析的出版物,特别是金属矿石,金属矿渣,碎屑和考古文物(633)。该团队分析了46个矿床,本出版物对这些矿床进行了概述,包括场地描述,地质学,矿物学,古代活动的证据和化学特征。尽管如此,他们仍无法清楚地确定哪些矿山是Arismān的矿区,尽管Talmessi和Meskāni这两个矿山被排除为Arismān冶金活动的可能来源“砷和镍浓度极高”他们的矿石(643)。然后,研究小组对Arismān周围四个不同区域(对应于挖掘的四个区域)的化学渣进行了化学检查,发现这些渣反映了不同的使用期限。地球化学和矿物学研究的结果以及铅的同位素比率是混合的,但它们表明Arismān的冶金活动的来源随时间而变化。作者还调查了Arismān银提取的证据,他们可以对其进行详细地重建,这为考古学家提供了极为有趣的阅读材料。用于生产白银的考古碎片表明该过程井井有条,特别值得一提。 Arismān的人民并没有自己对银铅矿石进行初步冶炼,而是将这种半加工材料进口到该地点,然后通过杯状分离分离出了银和铅。炉膛内衬的压抑表明同时处理了几批铅,反映了Arismān铁匠的技能和经验。使用铅同位素分析,作者认为,银铅矿的来源是纳拉克的所在地。 Arismān的银提炼部分将为学生学习钟杯状知识提供良好的教材,因为该文字清楚且说明性地解释了一个复杂的过程,而照片则很好地补充了文字。

除了挖掘报告的传统组成部分(例如陶器,小发现和石器组合)外,本文还包括一些新项目。的“Arismān的挖掘后保护工作回顾” (400–9)印刷文件通常会在实践中进行挖掘,但在季节结束时不会记录,这是本书的强项之一;它可以被视为保护报告的对应文件。作者即将就什么成功保护该站点从一个季节到另一个季节达成了什么,却没有做到这一点。确实,他们记录了危害该地点的习俗,例如使用麻麻覆盖物吸引白蚁(昆虫开始钻入泥砖壁并消耗有机考古遗迹)。虽然在季节的末尾,许多挖掘工作受到时间的限制,并且他们拥有保护现场的材料,但这一数量突显了在挖掘报告中记录所有考古活动的必要性,从开沟到重新填埋。这样的文档将形成最佳实践的语料库,对于以后在该领域工作的学者以及初次学习考古学基础知识或前往该地点的学生来说,无疑是有用的。

的“恢复和保护Arismān考古文物的报告(2004年秋季,第四季度)” (411–20)也是一份清晰的书面声明,概述了修复团队的职权,并附有照片,这些照片不仅记录了准备好展示时的物体,还记录了保护者用来稳定或修复的实验室和野外实践文物。总体而言,这些部分令人耳目一新,提醒您,考古现场工作不会以在开阔的战opened中挖出黑桃开始和结束。此外,真正强调的是,在Arismān现场的研究是一项正在进行的工作,应根据实际情况根据实际情况采用或修改做法;这种方法为将来在伊朗的发掘提供了极好的模型。

该出版物存在许多弱点,通常可以将其归类为 ­尽管文本内容非常丰富,但网站提供的解释仍在不断发展。例如,该书卷提供了有关Arismān网站即将进入的内容的更多实质性信息,而不是Arismān如何对更广泛的地区(尤其是作为交换网络的一部分)产生影响的信息。在某种程度上,这是伊朗考古学范围有限的自然结果,而不是编辑的疏忽。挖掘机根本就没有其他站点的竞争者,无法开始提供有关Arismān如何在贸易网络中运作的实质性理论。但是,由于没有讨论Arismān在该地区扮演的角色以及这种角色如何随着时间变化,因此存在读者可能将其解释为完全由外界力量控制的危险,这是一种青铜时代的殖民主义模式,实际上可能不会,成为该网站的合适肖像。

考古学家如何解释遗址的占用也存在类似的缺陷。该项目成功地建造了Arismān遗址的史前环境。通过花卉和动物区系分析,作者描绘了这种环境如何影响现场的手工艺品活动,例如,通过识别用作炉子/窑炉燃料的木材种类以及采用驴作为包装动物来描绘。不太清楚的是整个场地永久定居或季节性使用的程度。虽然文本经常提到利用季节性风的游牧或定期金属加工的可能性,但挖掘机从未最终解决这个问题,实际上,文本提出了两种不同的观点。虽然锡亚尔克三世后期的定居点可能是该地区超人类用于金属加工的众多地点之一,但原埃兰特人Arismān受到的控制更为严格,这表明该地点的居民是连续的。从根本上说,考古学家通过绕开该站点如何被占用的问题,拒绝提供有关这些人是谁的任何解释,从而阻止了有关社会和文化认同如何影响该站点使用的任何讨论。

文本中有一些遗漏,希望在以后的卷中得到纠正。作者的确提到了在各种情况下在下一阶段进行的进一步研究,但是对于下一阶段需要做什么或将如何修改当前的研究问题,没有进行一致的讨论。简介将人种学的内容引用到田野调查中,但是人种学未包含在本卷中,这是一个真正错过的机会。考古学家了解到,从事小规模冶金的社区的人种志几乎全部沦落到20世纪初。我们全球化的世界只是使社区一级的冶金成为一种绝种实践。如果当代人仍在伊朗进行本地金属加工,那么这位评论家将很乐意学习更多。此外,有关该实地项目的未来出版物应描述该项目的职责,发掘和调查结果,因为作者提到有关该地点的电视特辑似乎只在德国或欧洲播出,而不是在伊朗。在本册中,有大量的参考资料提到了现场调查中的现场掠夺和现代活动。伊朗当地人对他们所在地区的考古研究有多大反应?他们对自己的历史了解多少,如何与自己的遗产互动?

尽管有其所有缺点,但本卷—perhaps surprisingly—现代化的方法。没有试图弥补该地区数十年的考古食物不足的情况,应该赞扬挖掘机的项目范围明确,而一旦在实地进行扩展,就很难做到这一点。此外,在进行官僚作风的过程中肯定在所有官僚层面上都存在着极大的困难,但是这些困难在案文中得到了妥善处理,而没有暗示以任何方式阻碍或拖延了野蛮工作。总的来说,这本书传达了挖掘机向世界边缘地区汇聚现代考古研究,观点和野外工作方法的真诚愿望,希望结果将为该地区的未来研究树立新的标准。

凯瑟琳·哈雷尔
鲁汶天主教大学
考古学系
Place B Pascal 1
1348 Leuven
Belgium
katherinemharrell@googlemail.com

的书评 伊朗中西部高原的早期采矿和冶金业: 的First Five Years of Work,由Abdolrasool Vatandoust,Hermann Parzinger和Barbara Helwing编辑

评论者 Katherine Harrell

美国考古学杂志 卷117,No.3(2013年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1614

DOI:10.3764 / ajaonline1173.Harrell

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。