你在这里

意大利的失落希腊:麦格纳·格拉西亚(Magna Graecia)与现代考古学的发展

意大利的失落希腊:麦格纳·格拉西亚(Magna Graecia)与现代考古学的发展

By Giovanna 切塞拉尼 (Greeks Overseas). Pp. xiii + 331, figs. 17, map 1. Oxford University Press, New York 2012. $74. ISBN 978-0-1-974427-5 (cloth).

评论者

代表人物是第二次布匿战争中锡拉丘兹和塔伦图姆麻袋的对比故事。锡拉丘兹(Syracuse)的拍摄是众所周知的,锡拉丘兹(Syracuse)产生了很多雕塑和非常死的阿基米德。人们最容易忘记的是塔伦图姆(Tarentum)的麻袋,它还制作了许多雕塑作品,以及一个活泼的利维乌斯·安德鲁尼克斯(Livius Andronicus),他为拉丁文学奠定了基础。

切塞拉尼 sets out to explore this enigma in modern classical and archaeological scholarship. It is an intellectual journey that takes the reader from the 18th century down to the decades after World War II. She starts with the 18th-century Neapolitan Enlightenment, when local savants and antiquarians debated archaeology with the 学者们 盛大之旅。关于19世纪的区域勘探以及诸如Francois Lenormont之类的勘探者,进行了许多有益的讨论。塞塞拉尼(Ceserani)全面分析了意大利南部希腊与以爱德华·格哈德(Eduard Gerhard)和Corrispondenza考古研究所为中心的学术考古学新世界之间的联系。叙述进入19世纪和20世纪后期。在最好的部分中,她对埃托尔·佩斯(Ettore Pais)和翁贝托·扎诺蒂·比安奇(Umberto Zanotti Bianchi)等学者的讨论,他们的研究从不同的知识和意识形态背景和议程考虑了麦格纳·格拉西亚(Magna Graecia)。

她为该项目带来了复杂的理论观点,并精通意大利背景和意大利奖学金。这通常是一个优势,但有时是一种责任。例如,她假设自己了解18世纪意大利的复杂知识文化以及Giambattista Vico等人物的贡献,这可能对非意大利考古读者构成挑战。

这本书的主要问题在于,麦格纳·格雷西亚的心从未成为她演讲的中心。要使用后殖民研究中最喜欢的短语,“子代永远不会说话。”她讨论的大多数考古学奖学金都是由学者从外部进行调查的,或者像那不勒斯的专家一样,从古希腊殖民地区的边缘进行调查。那不勒斯的指数比麦格纳·格拉西亚大都市塔兰托更为重要。

麦格纳·格拉西亚的荒凉世界从学者和探险家的叙事到塞萨里尼’自己的重建。有一些地方收藏家和专家的过往参考文献,但关于它们的活动或局限性却很少。在欧洲其他大部分地区都没有找到当地的博物馆和社团吗?如果不是,那对现代南意大利的文化和社会有什么启示?对于一个赞赏地引用Momigliano的古董价值的人,她对那个世界几乎没有说什么。

基于社会知识的考古学历史应该考虑知识分子开展活动的更大的社会经济氛围。对于像Magna Graecia这样的地区来说,这一点尤其重要,该地区独特而有限的历史是该研究的主要主题之一。切塞拉尼(Ceserani)几乎没有向读者介绍独特的早期现代艺术–意大利南部的现代历史,这种结构在一定程度上解释了人们未能欣赏或至少清楚地表达了麦格纳·格拉西亚的伟大之处。关于“Southern Question,”这是意大利南部欠发达地区的根源,它从Risorgimento时代到现在一直影响着该地区。

某些主要中心应该得到更充分的考虑,因为它们提供了该地区考古学局限性的生动说明。与那不勒斯相比,塔兰托的受益要少得多,但它对麦格纳·格拉西亚更为重要。值得一提的是,塔伦通博物馆令人费解的历史,常常令人难过,因为它突出了该地区许多有问题的地方。仅在顺便提及了塔兰托会议,该会议在激发人们对麦格纳·格拉西亚的兴趣方面做了大量工作。关于其他主要中心雷焦卡拉布里亚的评论很少。

切塞拉尼’讨论主要在法西斯时代结束。从第二次世界大战结束到现在已经过去了七十年,这是意大利统一与墨索里尼陷落的同一时期。它已经看到了许多连续性,包括关于“南方的落后”但也有重要的变化 卡萨德尔梅扎­giorno 统一以来第一批外国考古学家的到来。可以说,麦格纳·格拉西亚最重要的战后考古研究项目是德州大学梅塔蓬托分校的远征队。在克罗托内,关于19世纪美国荒诞而失败的行动的说法要比最成功的美国研究-梅塔蓬托的说法要多得多。

最后,作者试图融合两个重叠但独特的研究项目。第一部分着重于Magna Graecia的考古学,在第二部分的背景下成为部分探索的案例研究,第二部分是对18世纪考古学历史的更广泛研究–20世纪的意大利,特别强调了重要的德国和意大利学者的真正贡献。

作者阅读了广泛的文章,并谨慎而有想象力地使用了该奖学金。出现了一些错误。沃尔夫冈·赫尔比格(Wolfgang Helbig)追求罗马罗马德国考古研究所所长/第一书记的职位感到非常沮丧。塞萨拉尼(Cesarani)通过称他为董事,授予了他这一荣誉。 Metaponto关键研究项目的长期主管约瑟夫·卡特(Joseph Carter)被赋予了错误的名字。

作者对意大利南部的考古学历史进行了重要研究。在此之前,需要进行进一步的研究,以便以自己的方式更全面地探索Magna Graecia考古学的社会和文化历史。

斯蒂芬·戴森
经典系
布法罗大学
纽约州布法罗市14261
cldyson@buffalo.edu

的书评 意大利 的失落的希腊:麦格纳·格拉西亚与现代考古学的建立,由 Giovanna 切塞拉尼

评论者 Stephen L. Dyson

美国考古学杂志 卷117,No.3(2013)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1607

DOI:10.3764 / ajaonline1173.Dyson

评论

戴森博士做得好。不过,有一点要说:考虑到出版商目前习惯减少此类书籍的篇幅,非意大利的考古读者发现自己受到作者“对18世纪意大利复杂知识文化的理解”这一假设的挑战也就不足为奇了。以及[其主要]人物的贡献。”切塞拉尼女士很想对这样的读者说:“看一下”。

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。