你在这里

青铜时代欧亚大陆的牧民景观与社会互动

青铜时代欧亚大陆的牧民景观与社会互动

By Michael D. 弗拉切蒂. Pp. xvii + 213, figs. 53, tables 12. University of California Press, Berkeley 2008. $45. ISBN 978-0-520-25689-7 (cloth).

评论者

青铜时代欧亚大陆的牧民景观与社会互动 is based 上 the doctoral work conducted by the author in the Dzhungar Mountain region in eastern Kazakhstan. As the title suggests, the research is framed in terms of the formation of pastoralist landscapes beginning in the Bronze Age, taking a long-term and multiscalar perspective 上 the evolution of these socioeconomic strategies. One of the significant strengths of the work is that 弗拉切蒂 draws 上 a diversity of sources, from archaeology to ethnography, ecology, environmental studies, and history, with the latter including Chinese, Persian, and Greek writings.

全书分为六章,绪论和结语。在引言中设定了研究的背景之后,第一章讨论了田园主义和田园主义景观的概念。随后介绍了青铜时代的欧亚大陆考古(第2章)以及草原环境与牧民生活方式之间的关系(第3章)。研究区域的人种学和民族史资料是第四章的重点。该地区的考古学及其解释是第5章和第6章的基础。这本书的结尾是一个简短的结尾。

作者认为,该地区牧区景观的发展可以追溯到后来的青铜时代广泛出现的安德罗诺沃现象。弗拉切蒂(Frchetti)竭尽全力应对有关流动牧民群体的各种陈规定型观念,这些定型观念在历史和其他文献中早已存在。这些包括熟悉的观念,即欧亚草原是一种“游牧野蛮的领土” (5), whereas “the sown”是文明地区此外,他认为该草原包括“区域差异性经济社会领域或景观的马赛克”(7),而不是一个巨大的,没有区别的“highway of grass”(7)。 弗拉切蒂远远超出了对移动小组的研究范围’坚持不懈地努力使自己远离考古文化可能被理解为生存的族裔群体或文化的代理这一观念。尽管我们中的许多人可能认为这种立场在21世纪初不再需要明确表述,但前苏联部分地区的考古学(见史密斯“基本考古学学科的终结, ” 考古对话 11 [2004] 1–20; P. Kohl,M。Kozelsky和N. Ben-Yehuda编辑, 选择性的纪念:民族过去的构建,纪念和奉献中的考古学 [Chicago 2007])以及世界上许多其他地区都在悲哀地证明事实并非如此。

弗拉切蒂’他将景观作为一种概念来定位他的作品,这一论点得到了充分的论证和说服。他认为风景是知识历史积累的一部分,“心理图谱[允许人类构思和社交环境]”(15)。地方通过人与人之间以及人与环境之间相互作用的层层堆积来积累历史意义。这些景观也很灵活,尤其是在其感知范围和物理范围内,交互作用和开发的规模不同。交互作用发生在景观中各个节点之间的人们之间,也发生在它们之间的空间中,正是这些交互作用成为牧​​民社交网络增长和变化的关键催化剂。

作者指出,整个草原地区的经济策略一直存在且一直存在着很大的差异。据认为,流动放牧是一种特殊的适应措施,涉及生态战略生活方式,大约在公元前四千年末出现。并且到公元前三千年中叶已经在整个草原地区广泛传播。随之而来的是,社会经济战略向更加集约化的畜牧业转变,这体现在对绵羊,山羊和牛的重视程度增加,而狩猎活动相应减少。伴随着流动牧民的使用是轮式车辆的使用和对铜的本地开采。除了确定这些毫无疑问的普遍趋势之外,弗拉切蒂还提出了一个受欢迎的论点,即存在与当地微生态相关的独特经济形式。为了支持他的观点,他绘制了研究区微生态的变化图,以便根据放牧能力(每公顷绵羊的数量)计算相对生产力,从而得出“详细了解作为形成要素的环境的细微差别”(75)。通过这样做,他能够暗示该地区拥有丰富的潜在放牧地,与之相比,其农业潜力更大,而使用青铜时代的技术则使农业受到的限制更为广泛。

本书的后半部分专门介绍Frachetti’克苏河流域的考古工作。他的研究表明,大多数遗址都显示出长期使用的连续性证据,这表明牧民因其有利的环境条件选择了这些地点进行定居,然后定期返回。弗拉切蒂通过建议人们来细化他的生态学论点’在特定地区的投资最初是基于环境考虑,但在继续使用特定场所的决定中,生态因素很快成为众多问题中的一个。尽管他竭尽全力避免完全关注生态,环境和适应,但本书对这些因素的过分强调往往使人们逐渐淡忘了演员的身影。这种批评并不意味着降低Frachetti的质量’的工作,而是强调一个更普遍的考古学家面临的难题:我们如何有效应对长期的,大规模的现象,例如生态或气候变化,同时又不忽视小动物的重要性规模,包括实践,代理,人的角色及其在文化创造中的日常行为(请参见J. Robb和T. Pauketat编辑, 大历史人类生活:考古学规模问题 [Santa Fe, N.M. (forthcoming)])? It is clear that 弗拉切蒂 tries to grapple with this problem, although to my mind not fully successfully.

作为考古调查的一部分,弗拉切蒂记录了科克苏河谷中的岩石艺术。令人耳目一新的是,他并没有尝试仅将旧的摇滚艺术作为掩饰,而是以它为例。“与景观互动的历史连续形式”(136)从史前到现在“历史图案的档案库……(这是当地牧民对景观的一系列复杂投资的一部分)”(147)。弗拉切蒂(Franchetti)结合他的乡村游牧模式建模,认为青铜时代的景观是通过社会和仪式元素铭刻的,包括岩画,墓葬和冬季定居点群,它们可能是所有权或控制权的持久标记。以及与特定地方的祖先联系。这些物质遗迹是构成群体的持久景观’他们在一年中其他时间对特定区域提出的索赔要求。

In sum, 弗拉切蒂 offers a fresh perspective 上 mobile pastoralism as a way of life in the Eurasian steppe, 上 e that is both critical and constructive and that will be of particular interest to scholars studying pastoralism in various geographical and temporal contexts. He successfully builds his study around an understanding of landscape that integrates perception and meaning, variability and change, as well as social relations and interactions. Although to my mind environment and adaptation play a somewhat overly large role in his analysis, this does not detract from the value of this book for an understanding of the history of settlement in the Eurasian steppe and research 上 mobile pastoralism more generally.

苏珊·波洛克(Susan Pollock)
近东考古研究所
柏林自由大学
14195 Berlin
Germany
spollock@zedat.fu-berlin.de

的书评 青铜时代欧亚大陆的牧民景观与社会互动, by Michael D. 弗拉切蒂

苏珊·波洛克(Susan Pollock)评论了

美国考古学杂志 卷116,No.3(2012年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1140

DOI: 10.3764 / ajaonline1163.Pollock

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。