你在这里

优先考虑死亡和社会:南黎凡特的石器时代和当代墓地考古

优先考虑死亡和社会:南黎凡特的石器时代和当代墓地考古

作者:阿萨夫·纳蒂夫(Assaf Nativ)(人类学考古学方法)。 Pp。 xiv + 301,无花果46,表30。Acumen Publishing,2014年,英格兰达勒姆。120美元。 ISBN 978-1-84465-751-3(布)。

评论者

本书基于作者对考古发现进行mort葬分析,另一方面对当代材料进行了发人深省的综合研究, ’博士特拉维夫大学毕业论文。作者着重从考古学方面从黎凡特南部的胆石时期墓地和现代以色列国的墓地收集的现代材料的证据,作者旨在研究墓地本身,比较和区分这两种非常独特的现象,并通过这些研究加以区分。分析阐明“它们的基本逻辑和结构,确定其组织原理,对主要类别和概念的认识以及它们所支持的话语的区别” (11).

正如作者本人所承认的那样,在本书的任何阅读中,比较和对比这种文化和时间上不同的现象的选择都是突出的(13)。因此,尽管它既是这项研究的独特性和主要的整体贡献,但人们不得不怀疑对这些不同事件的比较是否正确(最后,我认为是正确的)。

在作者介绍了研究框架和理论基础的两个介绍性章节(第1页)之后,本书的主体包括三个附加部分。

在第二部分中,Nativ提供了与黎凡特南部的石器时代墓地有关的证据。这个时期,大约4500–公元前3500年,是近东最早使用冶金的文化,是第二次产品革命的最早出现,并且是首批墓葬种类繁多的正式公墓。在讨论中,Nativ首先定义了几种石器时代的墓地(单腔墓地,多腔墓地,岩溶腔墓地,fun葬结构墓地和“varia”)。在对证据的审查中,作者展示了对已公开和未公开的相关考古数据的深刻而深刻的最新控制。尽管如此,仍然可以注意到两个缺陷。首先,纳蒂夫(Nativ)并不是指与内盖夫(Negev)西北部吉拉特(Gilat)早期的石器时代文化遗址相邻的较大的墓地(约90具墓葬)(简而言之,见I. Gilead,“胆石文化历史:黎凡特南部的加苏里安(Ghassulian)和其他实体,”在J.L. Lovell和Y.M.罗恩编辑。, 文化,年代学和石器时代:理论与转型 [牛津,2011年] 12–24)。尽管该墓地并不一定会改变他的结论(因为它的概念似乎与书中提到的其他大型墓地相似),但在他的调查中仍应提及它。其次,也许有关墓地的唯一主要出版物(是关于这些墓地的初步出版物)是关于佩奇发掘的最新资料。’在(D. Shalem,Z。Gal和H. Smithline, 佩奇’在:以色列上加利利的一个晚石器时代的墓地 [Kinneret, Israel 2013]), but as this appeared more or less at the same time as the reviewed volume, this is to be understood. Following this survey of the archaeological evidence, the author then goes 上 to define the concepts involved in this 瓦里亚bility of cemeteries in the Chalcolithic cultures. In the final chapter of part 2, Nativ provides an overview of his views 上 the social roles of the different cemetery types. In his opinion, the large, single-cave cemeteries reflect societies in which the connection with the past was stronger, while the other types were more connected to building and sustaining group cohesion.

第3部分介绍了现代以色列的当代墓地。尽管纳维夫无法在相对较小的墓地内调查以色列的所有公墓,但纳蒂夫选择了八种不同的公墓,分别代表四个基本类别:封闭式公墓,开放式公墓,民用基布兹公墓和军事公墓。尽管有人可能会认为需要包括代表以色列社会其他方面的其他类型(例如中心/外围,社会分化,犹太人/穆斯林/基督教),但这些墓地类型以及代表它们的特定墓地确实提供了一个很好的十字架以色列犹太现代社会重要方面的内容。分析中包括的所有坟墓都是装饰有某种墓碑的单一原始墓葬墓碑,这是现代以色列的典型墓葬类型。用于他进行分析的主要证据是来自墓碑的信息,包括墓碑铭文中显示的材料,形状,方位和被掩埋者的身份(例如姓名,性别,死亡日期)。通常,作者注意到墓碑材料随时间的变化(最明显的是从水泥到各种类型的石头),墓碑形态变化较小,而墓碑加工则变化较大。他还指出,宗教信仰公墓和世俗墓地之间存在明显区别;在前者中,男性与女性之间的隔离更大。在总结来自所有这些公墓的数据时,作者指出,除了两个军事公墓外,它们之间都存在差异(这并不奇怪,因为它们是受制度控制的)。

关于他对现代坟墓的讨论,我认为有两点值得一提。首先,即使是为了显示熟悉程度,纳蒂夫在对墓葬形态的讨论中也没有提到戴特斯对北美殖民时期墓碑及其发展的经典研究(例如, 在被遗忘的小事中:美国早期生命的考古学 [Garden City,N.Y。1996]。二,纳蒂夫’以色列人类学家尼桑·鲁宾(Nissan Rubin)与以色列人类学家尼桑·鲁宾(Nissan Rubin)的一些工作进行了互动,将对现代以色列各种类型的葬礼习俗及其背景进行讨论,从而受益匪浅。纪念习俗(例如,“集体环境中的亲人丧亲:在集体庄园内哀悼,” 病理学的进展 5 [1982] 9–22; “非宗教集体农庄中的死亡习俗:世俗社会中神圣符号的使用,” 宗教科学研究杂志 25 [1986] 292–303; “军队的哀悼和纪念活动,” 梅格莫特 30 [1987] 139–50 [in Hebrew]; 生命的尽头:塔木德和米德拉什的丧葬和哀悼仪式 [特拉维夫1988]。同样,阿扎里亚胡’关于以色列早期国家的军事公墓的书(在他们去世时,他们下令:军事公墓的建筑–The First Years [Tel Aviv 2012] [希伯来语]应该已经被咨询过。

在充分承认这些差异的同时,第4部分Nativ着重于从对这些不同文化的墓地的分析中可以理解的内容(一方面是石器时代的石窟,另一方面是现代以色列),以及这如何反映每种墓地的意识形态基础社会。他建议,除其他外,在石器时代的社会中,个人的记忆是短暂的,并很快与集体融为一体。与此相反,在当代以色列社会中,个人的记忆在他/她去世后被保存了很长时间。这就是说,虽然现代以色列公墓(貌似反映了“conceptual monopoly”[206])和石器时代的墓地具有相当不同的特征,很难说石器时代的社会更加多样化。相反,现代以色列文化的多样性体现在其他方面,而在墓地则较少。

尽管本卷使用了一种新颖的比较分析方法(至少与大多数其他太平间考古研究相比),并且很显然,每个主题都可以进行更详细的讨论,但这种新颖的眼光看待的是新旧事物,广为人知的和鲜为人知的,以期引起人们对古代和现代社会的见识的努力将受到热烈的赞扬。对于那些对古代和现代社会中的丧葬,哀悼和纪念活动感兴趣的学者,我强烈推荐此书。

阿伦·M·迈尔
Bar-Ilan University

的书评 优先考虑死亡和社会:南黎凡特的石器时代和当代墓地考古,由Assaf Nativ撰写

评论者Aren M.Maeir

美国考古学杂志 卷120号第一名(2016年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/2550

DOI:10.3764 / ajaonline1201.Maeir

评论

巴西的巴西国家历史博物馆(Initiar estudo em Arqueologia dosCemitériosno Brasil)。 Excelente artigo。

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。