你在这里

爱琴海王朝社会的再分配

2011 (115.2)

论坛:

爱琴海王朝社会的再分配

评论

该论坛表明,在前货币复杂的结构化社会中,关于收集和共享资源的机制的讨论已经可以带来多大的刺激。 Nakassis – Parkinson – Galaty的论文对前货币经济的理论进行了非常有用的综合,而Halstead的论文则以强烈而清晰的整体思考来设置论坛的主题。但是,毕竟,关于迈锡尼管理经济的以下基本思想似乎已经得到证实,不是吗? 1)发放口粮,以达到为精英目标服务的支持活动; 2)领取救济金的工人是非全日制工人,他们可能在不雇用宫殿的情况下可以获得其他支持来源; 3)当地社区与宫殿之间的经济关系是基于对劳动力,大型农业庄园和商品的控制。比供应和分配的概念更合适或更准确的新概念或定义似乎已经很难找到,以不仅表征没有价值对等的系统中商品和服务的流动,而且表征特定形式的宗教,同时经济组织,我的意思是官方宴会的组织,这是中央精英用来取悦人类和神职人员,从而巩固权力和声望的策略。
Nakassis等人概述了一个基础方面。值得关注的是:这些机制是基于成员资格运作的(为宫殿工作的独立劳动者获得了生活费,高地位的劳动者获得了更多的主食或土地分配,依此类推),以及参加宴会的过程均基于团体成员身份。但是,我对图11中提出的迈克尼斯式钉书钉和产品“再分配”的简化模型不满。 Nakassis等人,4。它似乎完全基于线性B文本中记录的主食和产品,但是正如Halstead概述的那样,这些仅记录了迈锡尼宫殿进出的少量资源。其次,由于运送到纺织车间的羊毛被记录在宫殿的档案中,因此象征着从羊群到车间的羊毛运动的直线可能会隐藏一些中间通道。第三,出于类似的原因,该模型指出,动物在当地社区和宫殿群之间的移动对我来说还不是很清楚。最后,这个论坛激发了我对仍然存在于这些非常有趣的论文边缘的话题的好奇心:财富产品集中在执政精英手中对政治和体制稳定/不稳定以及由此而来的战略的影响以节省财富和权力(您拥有的财产和处于危险之中并且害怕失去的财产)。

北部的动员和/或重新分配?
关于特洛伊经济体系的一些评论

玛格达·派尼埃克

我决定参加这个论坛的讨论有三个原因。首先,就重新分配和动员发表一些想法;其次,提请注意生物考古学对古代经济研究的重要性;最后但并非最不重要的一点是,我只是想借此机会唤起研究晚期青铜时代爱琴海政治经济学的学者的注意,事实是北爱琴海也有一些政治经济学(这并不止于此)。 Dimini!),并且北部站点提供了可以大大有助于理解问题的证据。
由于从这一观点出发从未对特洛伊进行分析,并且在北爱琴海工作的人都没有参加专门讨论第二个千年的爱琴海政治经济的会议和出版物,因此我认为从最后一点开始是合理的。让我们非常简要地回顾一下我们对特洛伊的社会政治组织的了解,及其在MM III到LH IIIC(即Troy VI和VII)之间的领土和经济发展。
与南部爱琴海中心相比,在特洛伊(Troy)对此类主题的研究处于劣势:没有文字证据,很少的印章,几乎没有任何有助于理解社会结构的精英葬礼,也没有中央建筑物。众所周知,在迈锡尼时期最有可能出现宫殿的地区,有一个空隙很可能是由于古希腊时期的水平发展造成的(我想知道这是否是特洛伊从未出现的原因之一)包括在“古代经济”的讨论中?)。因此,如果我们想了解特洛伊的社会政治和经济组织,我们必须依靠对发现,城堡外围地区和城堡外部建筑,生物考古学以及与其他地区和时代的比较的研究。
特洛伊在公元前2世纪的发展遵循着与许多迈锡尼中心相似的发展轨迹:在MBA衰退之后,特洛伊VI早期(大约MM III到LH I)的阶段的特征是纪念性建筑和重新建立对外联系。但是正是在第六阶段中期(大约LH II)或最晚第六阶段后期(大约IIIA),该地点及其附近居民点的定居结构发生了相当大的变化。特洛伊(Troy)的重要性显然在增加,并且无疑达到了该地区最重要的中锋的地位。下镇的尺寸,可能一部分用作居住区,一部分用作工业区,具体取决于密集勘测和挖掘过程中从地表收集的陶器底座以及周围沟渠的位置,对应底比斯(Thebes)和迈锡尼(Mycenae)较低城镇的拟议规模;城堡达到了皮洛斯(Pylos)宫殿区域或美的(Midea)城堡区域的尺寸。有趣的是,只有特洛伊附近的几个定居点最终会持续到青铜时代晚期的最后阶段。在第六阶段,周围地区的大多数地点可能被废弃了。埋葬场Beşik-Tepe是在定期发掘过程中进行调查的唯一墓地,在VIIa期开始时被废弃。因此,由于下斯卡曼德盆地的集中化进程,一些定居点可能荒废了。 VIIa阶段(大约LH IIIB)发生了重要的结构变化。与VI Late后期的大型独立式建筑相比,VIIa阶段的建筑通常被认为更为适度。实际上,建于13世纪的建筑是在一个全新的建筑项目过程中创建的。这项工作的要素之一是沿着设防墙的内侧建立了一个巨大的露台,该露台为非常紧凑的房屋,杂志和铺成的街道形成了新的表面。大建筑物也出现在城堡外面。从物质文化的角度来看,这个时期至少与第六阶段的繁荣时期相同。也有相当多的证据表明生产某些奢侈品,例如紫色。有趣的是,由于安那托利亚灰色器皿向地中海东部各地区的出口才开始具有重要意义,因此在VIIa地区,外国人的接触日益加强。
毫无疑问,与其他爱琴海领导人不同,特洛伊木马统治者需要大量的人力资源来开展雄心勃勃的事业,例如,建造大型纪念性建筑物和防御工事,生产各种商品供自己消费或交换,以及支持他们的追随者,等等。尽管长时间的发掘没有发现文字文件,而且只有很少的印章,但是很明显,在特洛伊,必须存在一个广泛的行政机构。在不使用文字的情况下控制货物,人员和资源流动的官员人数可能甚至比使用文字的政体要高,因为文字是改善行政职能的宝贵工具。
无论如何,官员,建筑工人和其他工匠只是部分或季节性参与,甚至完全被排除在初级生产过程之外。因此,可能会在特洛伊假定一个产生盈余的部门。正如科斯塔斯·克里斯塔基斯(Kostas Christakis)在该论坛上的论文中所强调的那样,对诸如主要产品之类的剩余动员战略的分析对于理解早期中央集权经济的运作方式至关重要。特洛伊(Troy)的一些证据提供了有关该主题的非常重要的数据。
由于特洛伊是一个多层的告诉定居点(与许多重要的迈锡尼遗址(山顶种类不同)相比),我们有机会研究每个阶层的经济系统的发展。而且,的确,西蒙妮·赖尔(Simone Riehl)对考古植物材料的出色研究揭示了整个青铜时代特洛伊(Troy)居民改变农业习惯和景观开发方式的重要迹象。她分析了农作物的品种和相关的杂草,因此可以重建栽培植物的光谱,农业条件以及田地的定位。对我们而言,最重要的结果是从第五期到第七期的证据。里尔重建经济发展的过程如下:在特洛伊五世(大约MH II)时期,与早期和晚期青铜时代相比,农作物的特征是专业化程度较低。栽培植物之间的高度多样性可能表明了一种相当简单的风险缓冲策略。在特洛伊六世时期(大约MH III到LH IIIA),农业生产专业化的趋势是可见的,大麦流行,而在较小程度上是新兴市场。这种趋势在VIIa阶段(大约LH IIIB)变得更加强烈,其中Emmer和Einkorn显然主导了农作物的生产。在这一时期,不仅肥沃的山谷,而且首先是低高原的较高和干燥地区的集约耕作。赖尔认为,这些修改可以解释为努力扩大农业剩余产量的结果。她还注意到,在城堡和小镇中,同时出现了许多装有巨大储存容器的杂志,这很可能表明储存策略和资源控制发生了重大变化。在公元前12世纪初崩溃之后,以大麦和苦v菜为主导的小规模生产再次蔓延,田地仅限于河谷。
总而言之,尽管我们仍在等待考古学证据的最重要部分,但考古植物学数据已经强烈暗示了特洛伊经济发展的某些模式。似乎是在VIIa阶段(约公元前13世纪)达到了盈余(在这种情况下,尤其是谷物)的繁殖,这是由于栽培植物的光谱变化和耕地面积的扩大(包括较高和较低的地区) 。这些修改很可能与新的存储策略结合在一起。看来,第一线的主要商品是通过动员特洛伊附近的资源而不是通过扩大区域再分配网络而获得的,这意味着,不是将这些商品从肥沃的山谷带走渐行渐远。
近几十年来,爱琴海的政治经济学一直是考古研究的中心。不幸的是,迈锡尼主要中心的古植物学证据仍然相当有限,但是在某些地点发现了存储策略的重大变化。有趣的是,与其他爱琴海中心的特洛伊(例如在皮洛斯)的特洛伊时期大致相同,人们注意到用于不同种类商品的存储设备的大量增加。 J. Wright写道,在LH IIIB期间,工地发生了变化:“宫殿已被改造成高度集中的仓库和工业设施,大概是王国的再分配中心”。 R. Schon在该论坛上的文章中建议,工业活动区域的明显集中在Pylos中央宫殿建筑内部表明,有意增加对资源和生产的控制,而不是外部危险的结果,因为一些学者以前假设过。对于存储设施规模不断扩大的情况,也有同样的怀疑,这也不一定是“为王国”重新分配的结果,而是直接在中央监督下证明了资本的动员。宫殿重新分配可能特别关注(但肯定不限于)在其直接控制下的这些部门。同时,正如我们所知,不仅在家庭层面上维持生计的经济,而且,例如,一些“吸引力较小”的产业也可能独立于宫殿之外。毫无疑问,谷物对全民经济极为重要(从Linear-B文件可知,它构成了家属劳动人口口粮中最重要的成分,也可以用作工匠的报酬),因此当然是重新分配的项目。嗯,这种重新分配主要是为了精英们自己的利益而进行的,整个系统的确被描述为动员。
项目三亚
FUR RUR和FRÜHGESCHICHTE研究所
图宾根大学
SCHLOSSHOHENTÜBINGEN,图宾根
德国
m.pieniazek-sikora@uni-tuebingen.de

参考文献
Aslan,R.,G. Bieg,P. Jablonka和P.Krönneck,2003年,“Démittel- bisspätbronzezeitlicheBesiedlung der Troas和der Gelibolu-Halbinsel。 EinÜberblick”,St。Troica 13:165-213。
Becker,C.和H. Kroll,2008年:DasPrähistorischeOlynth。 1994年至1996年在Toumba Agios Mamas中的Ausgrabungen。旺德尔的Ernährung和Rohstoff-nutzung。 PAS 22 Rahden / Westf:Leidorf。
贝克斯,R.,2006年,“特隆亚在勃​​朗兹时代的特洛亚– Troia VI and VIIa”。在Korfmann 2006,第155-166页。
Basedow,M. 2000,贝西克·特佩(Beşik-Tepe)。 DasspätbronzezeitlicheGräberfeld。美因茨:Philipp von Zabern。
Bintliff,J.,2002年,《重新思考早期的地中海都市主义》。在Mauerschau。 R. Aslan,S。Blum,G。Kastl,F.Schweizer和D.Thumm编辑的FestschriftfürManfred Korfmann,第153-178页。 Remshalden-Grunbach:Greiner。
Blegen,C. W.,C. G. Boulter,J.L.Caskey and M.Rawson 1958,特洛伊四世。普林斯顿:普林斯顿大学出版社。
Çakırlar,C.,2009年。“特洛亚,叶尼巴德姆利和乌鲁卡克的软体动物贝壳。 《爱琴海环境与经济的考古学方法》。 BAR IS2051。牛津:树篱。
厄尔,T。2002。《青铜时代经济学》。政治经济学的开端。博尔德–牛津:西景出版社。
Easton,D.和B. Weninger,1993年,“特罗亚六世下城-Quadrats I8和K8:陶器锯齿约会的测试用例。”圣Troica 3:55-57。
Galaty M. L.和W. A. Parkinson 2007(编),《重新思考迈锡尼宫殿II》。修订和扩展第二版。 2007年洛杉矶:加利福尼亚大学。
Halstead,P.1994。“南北分歧:史前希腊走向复杂的区域性路径。 C. Mathers和S. Stoddart编辑,《地中海青铜时代的发展与衰落》,195–219年。谢菲尔德:科利斯出版社,
Jablonka,P。2006年。“ Lebenaußerhalbder Burg – Die Unterstadt von Troia。”在Troia中:建筑师M. O. Korfmann于167-180年编辑的Siedlungshügels和seiner Landschaft。美因兹:Zabern。
Kroll,H.,1992年。“ Kulturpflanzen von Tiryns。” AA,1992,465-485。
Kroll,H.,1994年。“阿尔戈里斯峰的阿克力·恩·阿克博格·恩德·德·麦基尼琴时代的画集。” AA 1984,211-222。
Laffineur R.和W.-D.尼梅尔(主编),波利蒂亚。爱琴海青铜时代的社会与国家。 Aegaeum 12.列日–奥斯汀,1995年:列日大学–德克萨斯大学。
Mommsen,H.和P.Pavúk,“来自Troia,塞浦路斯和黎凡特的灰色和棕褐色货源”,Studia Troica 17,25-42。
Mountjoy P.,2006年。“特洛亚的Mykenische Keramik – EinÜberblick。”在Korfmann 2006,241-252中。
Parkinson W. A.,2007年。“迈锡尼经济的Chi风云:青铜时代后期的美塞尼亚州的黑曜石交易,线性B和“宫殿控制”。 In Galaty and Parkinson 2007,87-101。
Pavúk,P。和W. Rigter,2006年:《酒杯》,《Schüsselnund Kratere》,《第六纪》和《 VIIa纪陵》。在Korfmann 2006,231-240中。
Pieniążek,M.印刷:“地中海世界边缘的豪华和声望:公元前2世纪,特洛亚和北爱琴海地区的珠宝。及其背景。”在爱琴海青铜时代的科斯莫斯,珠宝,装饰品和纺织品中。哎呀第十三届国际爱琴海会议论文集,哥本哈根大学,2010年4月19日至23日,由M.-L. Nosch和R. Laffineur(2011年2月接受)。
Pullen,D.J. 2010年编辑,《爱琴海青铜时代的政治经济学》。牛津–奥克维尔:Oxbow图书。
Rehak,P. 1995(ed。),史前爱琴海中的统治者角色。 Aegaeum 11.列日–奥斯汀,1995年:列日大学–德克萨斯大学。
Riehl,S.,1999年。《道路上的青铜时代环境与经济》。库姆特佩和特洛伊考古学。图宾根:莫文斯。
Shelmerdine,C. W.和J. Bennet 2008,“迈锡尼国家:经济与行政”。在C. W. Shelmerdine编辑的《爱琴海青铜时代的剑桥伴侣》(289-314)中。剑桥:剑桥大学出版社。
Uerpmann,H.-P. 2003年:“特罗亚经济变化的环境因素”。在:Troia and Troad。科学方法,由G. A. Wagner,E。Pernicka和H.-P.编辑。于尔曼(251-162)。柏林–海德堡–纽约:
Voutsaki S.和J. Killen 2001年版,《迈锡尼宫殿国的经济与政治》。 1999年7月1日至3日在剑桥经典学院举行的会议论文集。剑桥:剑桥语言学会。
莱特,J.C.,1984年。“皮洛斯宫的形式和功能的变化。” C.W. Shelmerdine和T.G.编辑的《 Pylos活着:迈锡尼宫殿中的工业与行政管理》 Plaima,19-29岁。纽约:福特汉姆大学。

因果

根据Schon的论文,对我之前的评论的结论只作了非常简短的说明。由于货物的收集主要是由精英阶层为自己谋取利益,因此传统上认为是影响的,即“商品集中和手工艺活动的控制”,也许应该与传统上认为是原因相反,即“危险加剧”。换句话说,某个社会阶层(相对于总人口而言是少数群体)积累了财富,不可避免地使自己(就像成批存储的农产品)面临更大的风险。

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。
点击“保存”以提交您的评论。请花一些时间来审核您的帖子。