你在这里

古希腊:社会结构与演变

古希腊:社会结构与演变

大卫·B·斯莫特 (早期社会的案例研究)。剑桥:剑桥大学出版社,2019年。 xvi +270。34.99美元。 ISBN 978-0-521-71926-1(纸)。

评论者

本书以复杂性理论为解释框架,探讨了新石器时代至公元2世纪古希腊的长期历史和社会结构。它是剑桥大学出版社系列文章(早期社会的案例研究)的一部分,所述目标是向邻近领域的学生和学者介绍具有悠久考古研究历史的早期社会,这当然是一个令人钦佩的目标。因此,我评估该书作为希腊考古学入门的价值,对于没有太多相关领域先知的读者来说。 

作者’总体方法是使用复杂性理论来阐明他作为循环循环所重建的循环,在该循环中,本书涵盖的相当长的一段时间(公元前6800年至公元200年)中突然出现的动态变化决定了长期稳定的时期。借助复杂性理论解释了这种模式’s contention that “社会在确定的结构时期内运动,然后从混沌迅速过渡到确定的新的社会结构”(3)。变化的时刻称为“phase transitions” and are distinct from normal social change because they are totalizing, occurring throughout systems at 上 ce due to the complexity of connections that bind social systems together. I am skeptical that such 相变 ever occurred in an Aegean context where regional idiosyncrasies are nearly always apparent, and in which totalizing phenomena are usually illusions emerging from discursive tendencies toward generalization. However, generalization is always necessary when attempting to summarize information for such a long chronological span, and complexity theory offers a compelling logic through which to distill the archaeological record into an overarching narrative of social change. The framework is coherently articulated, and Small follows through by pursuing the implications of this chosen theoretical lens from beginning to end. The organization of the book is clear and consistent, so that readers can easily read horizontally, comparing aspects of society in many periods by toggling between clearly labeled sections that are consistent across the book’s chapter structure.

Small uses feasting as a proxy to trace the structures and implications of 相变, because the practice had a transformational character that served the ideological interests of nascent elites. That assertion is not unassailable in itself, but more problematic are the great liberties taken in identifying feasting, as opposed to just eating and drinking, in the archaeological record. Feasting is frequently invoked as an important force in propelling society through phase changes, but it is not always clear that such an interpretation is warranted. For example, the presence of drinking vessels in some burials in the shaft graves at Mycenae is used as the sole basis for an argument that “精心的葬礼盛宴在迈锡尼建立位置和权力方面发挥了重要作用”(81);然后,这一主张成为重建一个家庭落入复杂官僚机构负责人的过程的关键。这种解释性的超越在整个过程中都是显而易见的,因为人们在古老的爱琴海社会中饮食和饮酒这一事实被反复用来辩称,以通常不发达的方式盛宴结构性的政治话语。

关于准确性和彻底性的研究质量在本书中涉及到,目的是向不熟悉古希腊世界的读者介绍。提出的许多想法并不代表当前的学术共识,并且可能会误导那些尚未开始的人对该领域的现状。讨论重装步兵战(151–52),例如,小(Small)提出了约西亚·奥伯(Josiah Ober)和维克托·戴维斯·汉森(Victor Davis Hanson)在1990年代开发的约曼农民兵的过时模型,但未提及彼得·克伦茨(Peter Krentz)随后对此所做的重大修改和修订(“遵守规则:Hoplite Ag的发明ôn,” 赫斯珀里亚 71.1,2002,23–39)和其他。认为学生在爱琴海的每个社区都不会很好“发展相同的机构”如作者所言(134)–35),因为该声明并未考虑到早期的城市和民族机构的基本结构的巨大差异,这种差异在七,六世纪是很明显的。小引用彼得·舒尔茨’s work (“奥林匹亚腓力比的神像和皇家意识形态,”在J. Jensen等编, 古希腊崇拜的方面:背景,仪式,肖像画, 奥胡斯大学出版社2009,125–93)关于奥林匹亚(180)Philippeion的雕塑程序和含义的说明–81)却曲解了这项奖学金的含义。根据仔细的尸检,舒尔茨认为(151–54) that the statues 不能 曾经是菊苣(如小斯断言的那样)。误解舒尔茨 ’关于雕像材料的技术论证是可以原谅的错误,但这并不是论证的唯一方面。舒尔茨认为,菲利普打算在纪念碑上提醒希腊精英,他们不如希腊精英,而不是像斯莫尔断言的那样帮助他。“与希腊精英的社群网络联系”(181)。这些只是几个例子,可用来说明研究的总体质量。

可以理解,对古代爱琴海进行如此广泛的处理的作者可能难以整合当前学术的所有细节,但更令人困扰的是作者’观念的发展“Greek peoples”(15)是独特的和有创造力的,但是这些特征仅在静态青铜时代国家(12、15、100、133、160、183)崩溃后才出现,并在希腊和罗马时期的衍生世纪中消失。“more of an addendum” (183). In structuring the argument along these lines, the author reiterates tired narratives that uncritically laud classical Greek civilization and reify stark distinctions between Bronze Age, historical, and post-Classical Greece, which at this point generations of scholars have sought to break down. 作者’在范围较大且比较的一本书的上下文中,的陈述有点奇怪—这些参数通常会削弱而不是加强以西方为中心的主叙述。

各种事实错误破坏了本书的目的。读者将了解到,从1050年开始–公元前800年被称为“Greek Iron Age”(100),最早所谓的“warrior burials”来自史前爱琴海的人来自早期铁器时代的莱夫坎迪,而不是追溯至青铜时代(118)的各种遗址,而阿伽门农在 伊利亚德 (120)。写作本身需要更多的编辑和修饰。有时,由于英语表达的质量,我很难理解作者的意思,例如在讨论新石器时代的房屋(35)或荷马史诗中的战争(119)时–20). 

所提供的数字不足。许多像素的像素化程度很差(例如,图8.1、8.5、8.6、8.10、10.3),这表明作者没有获得合适的高分辨率文件,新闻界也没有坚持。许多数字缺乏可以预期的比例(图3.2、3.3、7.5、8.8),并且标题的编辑不力(对于图6.1,圣托里尼火山)“erupted” rather than “exploded”;为图。 6.3短语“kylix cup”笨拙且不合常规;和图。 6.4线性B音节的低质量复制被奇怪地描述为“examples of Linear B”). 

令人遗憾的是,像剑桥这样的受人尊敬的媒体会在这种状态下发布文本。我强烈建议不要在任何入门班上分配这本书,也不要推荐给其他考古学领域的同事,以寻求介绍古代爱琴海的物质文化和社会。

莎拉·C·默里
经典系
多伦多大学
sc.murray@utoronto.ca

的书评 古希腊:社会结构与演变,由 David B. Small
Reviewed by Sarah C. Murray
美国考古学杂志 卷124,No.3(2020年7月)
Published 上 line at www.ajaonline.org/book-review/4129
DOI: 10.3764 / ajaonline1243.Murray

评论

我要感谢默里教授对我的书的详尽评论。我添加评论的目的是突出本书的重要部分,该部分未在评论中提及,并且使Murray教授提出的若干问题更加清晰。这篇评论很好地描述了复杂性理论,该理论用于分析古希腊的社会变革。但是,复杂性理论只是我在处理古希腊文化时所采用的两个理论框架之一,而在其中却是次要的。另一个框架是使用制度作为单位,以提供了解古希腊社会复杂性的窗口。复杂性被视为古希腊特定地点和时间的机构数量和结构协会。因此,社区的复杂性被视为其机构的性质,数量和结构联系,例如我在古代的Azoria(194-196)中所描述的。 S. Humphreys(Humphreys 1978)在其关于社会进化和社会表达的工作中引入了这种方法,这并不是什么新方法,并且目前在考古学研究中受到关注(Holland-Lulewicz等人2020; Bondarenko,Kowalewski和2020年小)。
正如我在简介中所解释的那样,我对这一理论框架的使用产生了一本书,其节奏很不正常。专注于不同时期取决于应用此框架的能力。希腊的铁和古时代晚期为这种类型的分析提供了极好的背景。如审稿人所述,这并不意味着希腊的早期时期不太重要或“静止”。之所以强调这一时期,是因为它在关键的进化时期提供了大量的考古和文字资料。如果在希腊早期的重要过渡时期可获得相同数量的数据,那么这本书的步伐将会有所不同。
我提出这种理论观点,因为它是本书的主要内容,并解释了穆雷提出的许多观点。例如,的确,我在八世纪以后在希腊社区看到了许多相似之处,但是我对制度社会结构的关注使我也可以专注于差异。这篇评论中没有提到的是第10章“克里特岛差异”,在该章中,我使用制度性的社会结构来强调克里特岛和其他地方希腊社区之间的差异。我对社会结构分析的运用也是第9章“马其顿崛起后的发展”的原因,在该章中,我证明了8世纪产生的社会结构一直非常活跃地延续到罗马帝国的中期。尽管我在本章的总结中确实使用了“附录”一词,但它的使用绝不意味着直到公元3世纪才发生结构性转变。我在分析中使用的社会结构也使我能够满足案例研究系列的一项重要要求:将古希腊与过去的其他文化进行比较。回顾中没有提到的是最后一章,“希腊不是孤独的:古希腊人和其他过去文化的小政治进化特征”。我认为,古希腊文化不是将古希腊文化视为独特的东西,而是主张小政体之间的相似之处可以用来理解其特定发展中的大问题。
因此,介绍我对制度性社会结构的使用可以使审稿人提出的几点更加清晰,并希望能更清楚地了解这本书的实质。我不想开始反驳审稿人提出的较小问题。我们对出版物都有特殊的看法。我会说一件事。在最初学习荷马史以来,我很清楚海伦不是阿伽门农的妻子。原始句子在文本的大量重写中以某种方式被破坏了,我没有注意到。我对此错误承担全部责任。
我感谢您有此机会使我的书的框架更加清晰。
此致,

大卫·B·斯莫特
考古学教授
人类学系
里海大学

Humphreys,S.,1978年。“进化与历史:研究结构差异的方法。” S. Humphreys编辑,《人类学与希腊人》,242-75页。伦敦:Routledge和K. Paul。

Holland-Lulewicz,J.,M.A. Conger,J.Birch和S.A Kowalewski。 2020年。“考古学的制度方法”。人类学考古学报58:1-15。

D. Bondarenko,S.A。Kowalewski和D. Small编辑。 2020年。《社会制度的演变:跨学科视角》。伦敦:史宾格自然。

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。