你在这里

转型中的克里特岛:古代和古典时期的陶器风格和岛屿历史

转型中的克里特岛:古代和古典时期的陶器风格和岛屿历史

By Brice L. 埃里克森 (赫斯珀里亚 补充45)。 Pp。 xv + 380,b&w无花果115,无花果色,第7表,第18表。美国古典研究学院,雅典,普林斯顿,2010年。75美元。 ISBN 978-0-87661-545-4(纸)。

评论者

对克里特岛的长期广泛关注’在过去的几十年中,青铜时代一直延伸到早期的铁器时代,最近又扩展到了古代和古典时期。该书的作者和出版商(雅典美国古典学派)均以其对最后发展的贡献而著称,这挑战了对该岛根深蒂固的学术假设’s historical period.

The relatively poor archaeological record of Crete for the sixth and fifth centuries B.C.E. contrasts with the lavish material culture of earlier times; hence, this period has puzzled scholars, who have given it gloomy names. A range of dramatic scenarios to more nuanced interpretations have previously been put forward (discussed in ch. 1). Yet 埃里克森’s book stands out in combining a complex interpretative scheme with the publication of new evidence from various sites. Because of its scope, the book tackles an intriguing question: can fragmentary and nonfigurative pottery shed light 上 early Greek social and even political history? It can, says 埃里克森, provided it is carefully studied and contextualized.

因此,第3章–8本书进行了细致的研究,旨在为六世纪和五世纪的克里特岛提供陶瓷年代和类型。方法和方法(第2章)毫无保留地是传统的,但是读者会非常欣赏Erickson’他对陶器轮廓进行了艰苦的分析,他为澄清陶器所做的努力(尤其是在表格中),以及他诚实地提醒他们适用于他的作品的局限性以及他的一些建议的初步性质。这项研究涵盖了当地的黑光陶器和进口陶瓷。由于强调黑色光泽,这是由研究状态(vii–viii, 23–5),所讨论的形状范围并不广泛,并且包括各种杯子,在较小程度上包括倒入的容器和灯。该目录包括549条以前未出版的条目,这些条目主要来自Eleutherna,Knossos,Gortyn,Praisos,以及来自耶拉派特拉地峡中的一些小地点,但Erickson’s的分析显示出他对整个岛上更多数量和范围的材料非常熟悉。分类的大部分材料来自地面勘测(克里特岛东部)或挖掘的表层(伊柳塞纳)和混合组合物(Gortyn,在某种程度上还包括Knossos)。对于类型学和年代学研究如此重要的封闭环境,目前仅在克诺索斯可用,直到德拉罗斯,伊塔诺斯,凯多尼亚,尤其是阿祖里亚的分层沉积物出版。

埃里克森’的类型学和年代学无疑是克里特岛陶器研究的宝贵标准。但是我认为,作者应该更密切地参与当前的陶瓷方法论,尤其是在织物上。除其他外,这将防止岩石学和化学分析之间的明显混淆(32、79、87、121)。但是,对Cretan织物的讨论适当地辅以彩色图片(尽管其中两种模糊不清)。我也希望作者将这个词问题化“gloss”鉴于许多学者’ preference for “glaze” (which he uses as a synonym for 光泽度) and the widespread use of the term “paint” for the coating which is seen 上 earlier pottery but is no different (i.e., less 光泽度y) than the 上 e that is occasionally found 上 some of the ceramics 埃里克森 studies. There is also room for more uniformity in the naming of pottery types: I find that the “high-necked”Eleutherna杯类似于“low-necked”杯克诺索斯,而伊路特里尼西亚人“low-necked”杯子靠近克诺斯式“bellied” cups. Also, readers would have been better served by the direct linking of 埃里克森’s Knossian and Eleuthernian types to established Early Iron Age types. A few of 埃里克森’s Eleuthernian 低颈 cups (106–7)看起来可疑地接近一类可追溯到ca的本地杯子。公元前800年(A. Kotsonas, A1K1墓考古:铁器时代早期的陶器 [Athens 2008] 206). Lastly, 上 e of the most diagnostic and widespread types 埃里克森 identifies is a cup with stepped-profile underfoot, which he dates to the late sixth century 上 the basis of a small Knossian deposit. However, all 18 Knossian pieces he catalogues (128–31)在较晚的沉积物中发现,应该探讨这些杯子的生产持续时间更长的可能性。

I think that 埃里克森’的方法也将受益于接近而不是“macroscopic view”(xv)他讨论的网站。例如,他对伊留塞那(Eleutherna)公墓的讨论忽略了他在进口陶瓷类型中确定的偏移与材料空间分布中的离心模式之间的对应关系,两者均从ca得出。公元前500年同样,他提到的1929年发掘的Lakonian krater(27)不仅已经出版,而且已经在1930年代引发了一场辩论(参考文献来自A. Kotsonas,“Eleutherna的发现:从现代克里特国家的形成到Humphry Payne’s Excavations (1899–1929),” 牛血清白蛋白 103 [2008] 289). In the case of Praisian pottery, dating is complicated by 埃里克森’对站点14的不同解释,与惠特利(“2003年希腊考古–2004,” 增强现实 50 [2004] 88),在此省略。另一个值得注意的遗漏是来自Gortyn约会的沉积物。公元前600年,桑塔尼洛出版(“陶瓷产品àOrientalizzante e Arcaica:我是venvenimenti dell’oikopedo SAIA,” At烯 82 [2004] 443–75).

在其余各章中,埃里克森逐渐从对陶器进行分类转变为讨论克里特岛的历史,并在当前有关古希腊社会的论述中将其具体化。在第9章和第11章中,他成功地记载了岛内陶瓷的流通,并证明了从六世纪初开始,’贸易网络从地中海东部重新定位到伯罗奔尼撒。值得称赞的是,讨论涉及特定地点,区域和岛范围的规模,并引入了其他类别的粘土和金属发现物(但缺少进口运输油罐的证据)。这两章之间的主题联系使重要的中间第10章显得具有干扰性。在此,作者为一般的假设提供了详细的支持,即大多数克里特岛遗址的记录在所讨论的时期内没有任何中断,而是考古学可见度的下降。他认为,例外只有克诺索斯和普里尼亚斯,它们在六世纪初被戈特尼人摧毁。这种观点值得怀疑。撇开铭文不谈,六世纪的戈尔廷(Gortyn)的考古记录几乎和克诺索斯(Knossos)一样差。此外,正如埃里克森(Erickson)所承认的那样,克诺索斯(Knossos)创作了极少数的纪念碑雕像,该雕像可追溯至六世纪的克里特岛(Crete),可追溯至整个城市中期’假定的破坏(缺少的参考文献是J. Whitley,“2002年希腊考古–2003,” 增强现实 49 [2003] 81–2,图。 134)。此外,克诺索斯岛和普里尼亚斯岛上事件的按时间顺序排列整齐,受到了 普里尼às: La cittàArcaica sulla Patela (G. Rizza [卡塔尼亚,2008年] 298–302).

In chapters 10 and 11, 埃里克森 entertains different possibilities for what he eventually concludes was a deliberate shift of many Cretan communities toward a culture of austerity in the early sixth century. Similar arguments have gained popularity (e.g., S. Wallace, 古代克里特岛:从成功瓦解到民主’s的替代品,公元前十二至五世纪 [剑桥和纽约,2010年] 327–38). 埃里克森 (ch. 12) argues that the culture of austerity was institutionalized through the 安德烈翁 并且在克里特岛中部最为普遍。他没有发表尾声,而是假设克里特岛的紧缩政策是臭名昭著的斯巴达紧缩政策的典范。这个有争议的断言可能不会说服所有古典主义者,但肯定会引起讨论。本书以广泛的索引结尾,反映了整个过程中处理的大量信息。

Rich in data and interpretation, but traditional in method and approach, 埃里克森’这本书肯定会在历史时期为克里特岛考古学提供标准参考书的目的。作者不仅提供了古代和古典克里特岛的工作年代和类型,而且还令人信服地证明了该岛’第六和第五世纪是“period of silence”对于那些只关心大声调的人。

安东尼斯·科佐纳斯(Antonis Kotsonas)
阿姆斯特丹考古中心
阿姆斯特丹大学
1012 XT Amsterdam
The Netherlands
a.kotsonas@uva.nl

的书评 转型中的克里特岛:古代和古典时期的陶器风格和岛屿历史, by Brice L. 埃里克森

安东尼斯·科佐纳斯(Antonis Kotsonas)评论

美国考古学杂志 卷115号第4号(2011年10月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/993

DOI:10.3764 / ajaonline1154.Kotsonas

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。