你在这里

现场考古:希腊的遗址,考古和社区

现场考古:希腊的遗址,考古和社区

由Anna Stroulia和Susan Buck Sutton编辑(希腊研究:跨学科方法)。 Pp。 xviii + 513,无花果28,表1,计划1,地图3。列克星敦图书公司,马里兰州拉罕,2010年。110美元。 ISBN 978-0-7391-3235-7(布)。

评论者

这本书反映出一种受欢迎的趋势—考古学家,人类学家和当地社区的聚集。趋势部分是知识上的融合—考古学家(紧随伊恩·霍德(Ian Hodder)之后)越来越意识到需要反思,人类学家(紧随阿尔弗雷德·盖尔(Alfred Gell),丹尼·米勒(Danny Miller)和克里斯·提里(Chris Tilley)之后)对物质文化越来越感兴趣。这两种学科都可以通过这种对话以及与他们所在社区的建设性参与而受益。

这本书分为三个部分。第1部分包含社论介绍,该介绍在所有后现代的方框中打勾。第2部分(站点和社区的故事)包括许多案例研究。这些基本上都是从特定的人类学或考古学角度撰写的文章。 Papalexandrou令人信服地指出,古代的polipoli并入后来的拜占庭和奥斯曼帝国时期的教堂构成了希腊记忆景观的一部分。卡普兰探索了18世纪和19世纪西方旅行者的目光如何影响现代考古实践。萨顿着眼于为什么它是尼米安狮子,而不是决定当地记忆景象的伟大圣所的现代发掘。 Yalouri和Caftanozoglou都对雅典卫城和不同类型的地方主张提供了不同的观点(Anafiot与“The Archaeology”)享誉全球。斯图尔特(Stewart)详细说明了谁拥有塞萨洛尼基圆形大厅:“The Archaeology”)或教堂?阿斯特里尼杜(Astrinidou)留在塞萨洛尼基(Thessaloniki),研究在这个城市,见证了当地人和官方对奥斯曼帝国纪念碑的态度是如何变化的。这座城市在20世纪见证了当地人的一次而不是两次剧烈的动荡。德米特里(Demetriou)将我们向东方移动,移至希腊(但主要是穆斯林)色雷斯(Thrace)的记忆之境。 Deltsou通过将特定村庄(哈尔基迪基的尼基蒂)指定为历史村庄来审视真实性方面的冲突。

以下不是文章,而是对话。“在村庄和场地之间”记录Stroulia,Krahtopoulou(地理考古学家),Bessios(Ephoreia考古学家)和Miaouras(当地古物,博物馆护卫和旅馆经营者)之间的对话。主题是如何治疗和如何管理Pieria中两个地点的文物:古典比德纳和新石器时代的马克里雅罗斯。“Mud and Poetry”与其说是直接记录,不如说是Hourmouziadi(专业建筑师)和Touloumis(自称风格)之间的交流。“无产阶级”与考古学博士学位)在Dispilio的新石器时代湿地。接下来,尼克松介绍了Sphakia调查'通过电影媒介与克里特岛的社区互动。早崎 '我们的贡献是一份简单的报告,内容非常成功地解决了Ephoreia(州)考古学家在保存和展示位于Paros房屋下方的一座古老窑炉时所面临的问题。接下来的贡献记录了Vitelli(项目负责人),Stroulia和Kamizis(当地市长)对考古学家迟来的工作的连续而认真的反思,他们从事在Argolid的Franchthi Cave挖掘大部分新石器时代的水平面的工作。

该卷以第3部分结尾,“Commentaries”—四位资深学者的感言。哈米拉基斯(Hamilakis)谴责他提出的观点 国家及其遗迹:希腊的古代,考古学和国家想象力 (Oxford 2007); Fotiadis专注于在希腊大学教授考古学。赫兹菲尔德欢迎新的考古学反思性;最后,齐默尔曼(Zimmerman)与美洲人类考古学家进行了各种形式的反思性交往。

总体而言,这本书提供了一个压倒性的积极案例。通过反思性更高,参与度更高的考古实践,显然可以实现共同的(社会和知识)利益,在这种实践中,考古学家与当地社区更加紧密地合作。但是,这本书还提出了更多可疑的命题:在人类学家的领导下,考古学家应该遵循;反身练习很大程度上是智力后现代发展的结果;而且希腊考古学中的当前实践是由于民族主义与“colonialism.”这创造了一个熟悉的英雄和反派角色:英雄:后流程主义,史前史家(尤其是希腊人和左翼人士),对物质文化感兴趣的人类学家和当地人民;恶棍之中:希腊考古部门(“The Archaeology”),外国考古学校(“colonialist”),传统古典考古学和东正教教堂。

这种对后殖民主义的尊敬有几个缺点。首先,发布­殖民理论实质上是英语精英之间的对话—在前殖民者和被殖民者之间。可以肯定的是,希腊是一个脆弱的国家,依赖于当今大国的善意。但是希腊不是一个人'殖民地,在现代希腊与美洲原住民或澳大利亚人的困境之间进行类比是荒谬的。其次,这种观点忽略了具有“colonized”希腊的过去。卡普兰's assertion that “从历史上看,考古学对现代希腊人几乎没有兴趣,只是他们用作挖掘或指导当地古物的工人”(91)仅从狭义的美国角度来看是正确的。人们可以在科林斯(Corinth)或雅典集市(Athenian Agora)提供的一流设施中从事诸如黑陶,希腊希腊安菲尔邮票和罗马硬币等物品的使用,而对现代希腊几乎一无所知。但是对于其他传统而言,情况却并非如此:例如,英国学者,例如瓦斯(Wace)和汤普森(Thompson)(两者的作者) 巴尔干的游牧民族 [伦敦1914]和 史前色萨利 [剑桥1912],道金斯(帕拉伊卡斯特罗的挖掘机,阿耳emi弥斯Orthia,现代希腊语音学和纺织品公认专家),或者最引人注目的是哈斯拉克。哈斯拉克(尼克松指出)是东地中海任何形式的反身考古实践的真正知识祖先。知识传统的这种多样性确实有助于解释本册子的另一个主要主题:史前学者与古典考古学家之间的敌意。关键是,受西方人统治(但未殖民化)的希腊考古学家可以选择考古范式。古典考古学家和希腊政府选择了“German”范式,着重于对象,艺术和建筑;史前学者选择了与人类学联系更紧密的英语国家。第三,这种对后殖民主义的强调掩盖了支撑考古学家与当地人之间这种和睦关系的真正因素。 Kamizis指出,一个主要因素是地方政府的改组,从教区中创建了自治市(demoi)。这些单位足够大,可以有独特的文化政策,常常与国家的文化政策背道而驰,特别是当演示由受过良好教育的专业人员经营时。近年来,希腊许多地方都在发展一种当地的古物主义(涉及民间文学艺术,历史和考古学)。正如维泰利指出的那样,当该倡议来自外国考古学家时,它源于一种模糊的伦理责任感,而不是对特定理论范式的任何承诺。

当然,每个霸权话语(反身后现代主义)和每个重大研究项目(甚至Çatalhöyük)有盲点。尽管如此,这还是非常有趣且有价值的论文集。打算在希腊进行实地项目的考古学家将从阅读本书中受益匪浅。

詹姆斯·惠特利
卡迪夫历史,考古与宗教学院
Cardiff University
哥伦布道人文大厦
Cardiff CF10 3EU
United Kingdom
whitleya@cardiff.ac.uk

的书评 现场考古:希腊的遗址,考古和社区由Anna Stroulia和Susan Buck Sutton编辑

评论者 James Whitley

美国考古学杂志 卷115,No.3(2011年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/944

DOI:10.3764 / ajaonline1153.Whitley

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。