你在这里

政权与权力:考古景观 早期国家

政权与权力:考古景观 早期国家

由史蒂文·E·法尔康纳和查尔斯·雷德曼编辑。 Pp。 x + 277,无花果11,表7,计划1,地图18。亚利桑那大学出版社,图森,2009年。55美元。 ISBN 978-0-8165-2603-1(布)。

评论者

政治,宗教和经济因果关系。正确地批评这样的研究是将早期政体从其文化和自然环境中脱上下文(通常是不经意间)。 Falconer和Redman挑战贡献者 政治与权力 , whose research ranges across the New World, the Near East, eastern Africa, and the Indian subcontinent, to think outside those traditional boxes and to recontextualize early polities through the medium of 景观s, a concept that the editors conceive of as an “分析性形成语境” (3) for seeking meaning. The contributors seek to integrate the interplay, dynamism, and recursive nature of the cultural and natural 景观s into the analyses of early polities. How successful these efforts are is the focus of this review.

After a brief introduction reprising the academic usages of 景观, the editors organize 12 chapters into sections, each containing a primary contribution or two followed by a commentary. These commentaries range from eulogy to critique, expanding 上 the contributions, placing them in a broader regional perspective, or elaborating 上 a particular theoretical stance. The volume’在我的经验中,对自动批判的使用是独一无二的,它为工作增添了色彩’s overall interest.

从概念上讲’s thematic focus—landscape—has a checkered past, 上 e ranging from environmental determinism to postmodernism. The nature-culture duality, of course, has a long history in western thought. Until recently, the physicality of the 景观 has dominated through the environmental 考古学 of the mid 20th century and the strident New Archaeology that neatly eliminated humans from the equation by subsuming them into the broader ecosystem. Recent postmodern contributions have counterbalanced this drift toward environmentalism by theorizing 景观 in the lens of cultural perception. Despite claims to the contrary, I have yet to see the emergence of a viable centrist position capable of theoretically reintegrating the physical and cultural conceptual 景观. The contributions in this volume confirm that view.

The tension within 景观 studies is nowhere better captured than in Joyce’s critique of Fisher’s “human ecodynamics”时间推移对塔拉坎(中美洲)土地利用的态度—an approach specifically formulated as a response to social-process studies. Rather than forming an integrative 景观 approach, Fisher’s的分析紧贴自然文化二分法,并且是早期适应主义研究的传统。尽管费舍尔敏锐地记录了随着时间的推移土地用途的变化,但他并未成功地使塔拉坎人与他们的土地重新融合。

历史生态学与 硬朗 ée 体现在Sinopoli,Johansen和Morrison中’对维贾亚尼亚加拉的讨论’s historical and ecological place in the Tungahadra Valley of southern India. Tracking cultural 景观 manipulations from ritual Neolithic dung heaps to the 14th-century transformation of this forbidding locale into a 30 km² urban core closely links 景观 to social and political infrastructure. This concern for social and political economies is reiterated in Wright’对辛诺波利和莫里森的赞美’关于手工艺品专业化,农村基础设施与发展以及城乡互动的早期研究。

States often employ monumentally scaled constructions as self-congratulary expressions and as instruments of repression and intimidation. Hasdorf and Schreiber, in complementary 文章 s, explore the issue of monumental multivocality in the Andes. Hasdorf turns functionalist interpretations of complex Inca agricultural technology (e.g., terraces) 上 their head by positing them as a sculpted 景观 tied to the Inca’的思想政治议程。通过将它们铸造为手工制品,他们获得了创造和塑造居民世界观的动力。在扩展这个主题时,Schreiber提醒我们不要将功能与含义混淆。梯田和道路无疑是印加霸权的有力隐喻和推动者,但仍主要起增加农作物产量和便利运输的作用。

关于世界体系的定居论和远见涵盖了关于美索不达米亚和黎凡特的早期政体的三篇论文(由Wattenmaker,Falconer和Savage和Wilkinson撰写)。瓦滕梅克(Wattenmaker)质疑以下观点:用世界体系的核心-外围关系最好地解释南部美索不达米亚南部城市格局的变化。她争辩说,环境变化是决定政体发展的关键,并指出旱作和放牧在北部地区形成了均匀匹配的广泛政治格局,而在南部地区则形成了集中的巨型政治格局。黎凡特在某种程度上具有类似的小政体模式。鹰猎者与野蛮人’对沉降持续时间和规模的广泛统计操作,推断出一个青铜时代的景观,其特征是高度分散且动态的政体,甚至缺乏次区域整合。他们认为黎凡特一体化的基本单位是村庄或家庭。威尔金森重申对政治的解释’政治格局在很大程度上取决于考古学家认识主要生活区的标量差异,地方行政控制和政体广泛的政治影响的能力。

非洲国家的土著创造没有上一代人有争议。库辛巴和基里克都拥护地方社会 ’自决。库辛巴将东部非洲群体形象化为印度洋贸易的独立参与者,而基里克则认为它们是被统治世界体系所利用的。尽管在这样的洲际关系中,多尺度分析的重要性显然是显而易见的,但景观作为一种理论构造在这些贡献中似乎是切线的。罗伯特肖’他对非洲各章的评论颇具启发性,他的批评提出了一些理论上的假设和数据,以及两位贡献者的解释—清晰的评论。

政治与权力 向前发展了我们对早期状态发展的理解,从这个意义上讲,这是对文学的重要贡献。在较大的文化和环境景观中强调对政治的分析和解释并不是一件坏事,这是在上下文真空中将国家发展理论化的倾向的急需的补救措施。但是,“景观角度”在这个过程中作为基本成分的问题会更加棘手。实际上,对该书的贡献者表明,景观考古学缺乏中央理论基础。毫无疑问,作为将无数景观相关联的概念伞“archaeologies”(例如,定居,代理和感知,多标量,背景,历史生态学),它很有用,但是它在下一个范式转变中的地位仍然值得怀疑。

托马斯·E·爱默生
伊利诺伊州考古调查
伊利诺伊大学
尚佩恩,伊利诺斯州61820
teee@illinois.edu

的书评 政体与权力:考古学的视角  Early States,由史蒂文·E·法尔康纳和查尔斯·雷德曼编辑

Thomas E.Emerson评论

美国考古学杂志 卷115,No.3(2011年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/938

DOI:10.3764 / ajaonline1153.Emerson

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。