你在这里

古希腊和古伊朗:跨文化遭遇。第一届国际会议,雅典,11–13 十一月 2006

古希腊和古伊朗:跨文化遭遇。第一届国际会议,雅典,11–13 十一月 2006

赛义德·穆罕默德·雷扎·达班迪(Seyed Mohammad Reza Darbandi)和Antigoni Zournatzi编辑。 Pp。 xxix 377,b&w无花果42,无花果色120,地图12.国家希腊研究基金会,雅典,2008年。无可用价格。 ISBN 978-960-930955-4(纸)。

评论者

本书出版了24篇论文(摘要中只有一篇),除2006年11月在雅典举行的一次会议上,其余所有论文均被发表。希腊-波斯人互动/关系这一主题是古希腊文化研究中长期存在的兴趣之一正如许多要人在开幕词中所指出的那样,本次会议是由现代民族国家希腊和伊朗的代表组织的。

编辑在引言中指出,这次会议的重点是古希腊和伊朗之间的和平关系,而不是军事之间的和平关系,以及这些关系如何导致两种文化之间的相互影响。引言没有概述提供给作者的精确知识框架,也没有解释本卷中的论文与该主题或彼此之间有多精确的关系。文章没有按节进行排列,但是似乎已经有人尝试根据主题和/或源材料对文章进行分组。

鉴于大量的主题可能属于古希腊与伊朗之间的关系的范畴,而且涉及的时间跨度很大,因此这些论文涵盖了广泛的主题,文物,图像和年代顺序,这也就不足为奇了。随后的评论并未试图解决这些论文中提出的众多问题和观点,也未提出对特定解释的批评。

论文中最常用的方法是“Iranica” in Greek culture. (Greece is defined generally by the borders of the modern nation-state.) A few papers do expand beyond these geographic borders: Ivantchik deals with Greek epigraphic data from the Greek colony of Tanais in the Cimmerian Bosporus; Zournatzi discusses material remains from Cyprus; Triantafyllidis surveys 伊朗 from the island of Rhodes; Lintz 和 Summerer are concerned with Greek Anatolia. Several essays address Greek artifacts 和/or Greek-influenced artifacts (what I shall call “Hellenica”)在伊朗:Azarnoush讨论了SasanianHa-jı-a-ba-d的一些雕塑发现; Stronach和Talebian在Pasargadae上写文章(后者作者也在Persepolis上写文章); Root讨论了Apadana上的浮雕;帕拉贾(Palgia)回顾了著名的大理石雕像,来自波斯波利斯(Persepolis)的哀悼佩内洛普(Mourning Penelope); Rahbar介绍了一些最近在伊朗各个地点进行的发掘和调查中发现的Hellenica。

The authors generally pursue the identification of 伊朗 和 Hellenica by focusing 上 analyses of specific texts or specific material culture. Tracy discusses what he sees as the generally sympathetic representation of 波斯人 in Aeschylus’ 波斯人 和荷马中的木马’s 伊利亚德。希罗多德,当然,数字突出­在许多文章中都提到:Petropoulou开采了Herodotus’描述了波斯骑兵指挥官Masistios的逝世和哀悼,以了​​解波斯的死亡习俗,而Weiskopf则读了Herodotus’ account (6.42–43)以爱奥尼亚时期的Artaphernes和Mardonius为例,作为帝国怀旧的例子,“由现任统治者(雅典人)的不当行为召唤而来的先前帝国行政官[阿契美尼德人]的有利回忆”(83)。 Tsantsanoglou试图将在讨论频繁的Derveni纸莎草纸中提到的巫师情境化。“近东地中海内部的常见财产 koinē” (37).

图普林和阿珀吉斯都以阿契美尼德派和塞琉古派之间的行政实践连续性为主题,它们借鉴了许多历史记载和经济文献,但得出了截然不同的结论。尽管两位学者都从宏观角度看待,但这两篇论文在大多数情况下还是可以相互补充。但是,两者都解决了财政管理问题。 Aperghis重申了两个财政体系之间连续性的理由,而Tuplin反对Aperghis提出的特定连续性案例’ book 塞莱基德皇家经济 (Cambridge 2004)。图普林是“wary”关于连续性和奇观的建议“首先,塞琉古人维持或宣布这种连续性是多么明智”关于塞卢西德企图统治爱琴海希腊人(123)。 Aperghis认为Seleucids“明智地在主要要素中采用[阿契美尼德行政管理实践],并在必要时进行修改,从而使自己成为有能力的老师的学生的对象。”(145)。为了详细解决这两种意见,有必要进行大量审查。

Alinia在她的著作中概述了公元四世纪萨萨尼亚人对基督徒的迫害历史。维尼提斯考察了晚期古董与中世纪希腊文学和波斯文学之间的相互影响,强调了长期以来被忽视的研究领域中的丰富研究潜力。霍登(Fowden)探索伊斯兰教和伊斯兰教早期伪亚里士多德文本的使用,改编和翻译。 Nachleben 后来和当代伊朗的其中一些文本。

少数论文集中于单个站点上的文物和/或古迹。斯特罗纳奇(Stronach)审查了有关居鲁士(Cyrus)日期的历史文献’捕获Sardis以及Pasargadae纪念性建筑各个方面的考古学证据。他主张延长Pasargadae的建筑时间—赛勒斯的整个下半场’ reign—因此,最好选择早于萨迪斯(Sardis)沦陷的日期。公元前545年Talebian提供了有关Pasargadae和Persepolis希腊对建筑影响的广泛调查,并介绍了伊朗最近对这两个地点的自然和历史环境的调查。根,在一系列文章的第二部分中,探讨了假设的雅典男性大约在Apadana上接收图像的过程。 460–公元前350年,这里重点介绍了由波斯国王率领的精锐波斯男子气概和礼品供应商的写照。她承认假设的雅典人可能认为阿帕达纳山上的浮雕说明了他最担心的事,但她提出了一些领域,其中波斯人的意图与雅典人对男子气概的雕塑刻画之间看似根本的分离人与人之间的联系“大帝国中心的世俗喧嚣” (212).

Palagia解决了围绕Mourning Penelope(在波斯波利斯的国库中发现的五世纪希腊大理石雕像)周围的许多问题:雕像的原始出处,如何以及为何将其存放在波斯波利斯的国库中,其日期及其与雕像类型的罗马副本有关。她假定雕像的两个原件,约。公元前450年被委托到两个不同的地点,波斯波利斯的雕像最终作为礼物从希腊城市送给国王来到波斯波利斯。她认为,莫宁·佩内洛普(Mourning Penelope)的大理石很容易被认作是萨索斯岛(Thasos)的瓦西角(Cape Vathy)开采的白云石大理石。因此,她建议该雕像起源于此,并作为礼物赠予大国王(也许是Artaxerxes II),以讨好他的青睐,其主要意义不是其肖像,而是其通过Thasos与画家Polygnotos的联系。萨默纳(Summerer)提供了她对塔塔利陵(Tartarlı)墓中杰出的彩绘横梁的研究的另一最新资料,可追溯到公元前五世纪中叶。她的文章回顾了每幅墙上的雕像装饰,并探讨了肖像画的场景和元素之间的对比,目的是了解整个雕像计划在墓中的重要性。她确定了安那托利亚和波斯丧葬和人物传统的影响。

帕斯帕拉斯(Paspalas)提出了直接或间接影响艺术的问题。“lion griffins”画于四世纪末期在Hagios Athanasios的马其顿坟墓的山墙饰上,以及狮狮狮on,描绘于四世纪的Sicyon鹅卵石马赛克上。 Azarnoush回顾了Ha-jı-a-ba-d遗址的Sasanian雕塑发现,这表明在处理帷幔以及某些女性人物的裸体和比例时,可能会发现希腊的影响。伊万奇奇克’对公元前2世纪至公元前三个世纪的三种铭文的研究来自西米亚博斯普鲁斯海峡(Cimmerian Bosporus)塔纳伊斯(Tanais)的希腊殖民地,从古希腊时代的社区生活的多个方面,包括双重社会种族结构的存在(谷井台地狱)。

地理范围更广的散文包括Zournatzi’s survey of evidence for 伊朗 上 the island of Cyprus. She concludes that while the number of Iranian-inspired objects 上 the island is relatively small, the objects enable us to glimpse the varied artistic interconnections between the island 和 the empire 和 the possible processes involved in those interconnections. Triantafyllidis surveys 伊朗 from the island of Rhodes, highlighting glasswork 和 identifying the existence of a “Rhodio-Achaemenid” glass style. Lintz provides a brief survey of her enormous compilation of 伊朗 in Asia Minor.

一连串的论文解决了阿契美尼德(Achaemenid)假名的艰难话题,这个话题被出处和真实性问题所困扰。 Ignatiadou试图确定其中一些船只上描绘的特定植物类型—罂粟,睡莲(白莲花和蓝莲花)和杏仁—并认为这些植物对女性大女神(Ishtar-Aphrodite-Anahita-Cybele)具有神圣意义。他们出现在这些船只上是因为“用于宗教和仪式活动,例如丧葬仪式,国王或大祭司举行的仪式或习惯性的宴会解放”(332)。 Sideris试图找出伊朗境外存在的一系列波斯化假名车间。

如前所述,这些论文涉及大量涵盖广泛时间跨度的主题。人们只能想象组织者在这次会议的计划和执行过程中面临着巨大的后勤障碍。我们感谢编辑将这次会议及其发表的论文付诸实践。

马克·B·加里森
艺术与艺术史系
Trinity University
德克萨斯州圣安东尼奥市78212
mgarriso@trinity.edu

的书评 古希腊和古伊朗:跨文化遭遇。第一届国际会议,雅典,11–13 十一月 2006由Seyed Mohammad Reza Darbandi和Antigoni Zournatzi编辑

评论者 Mark B. Garrison

美国考古学杂志 卷114号第3号(2010年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/695

DOI:10.3764 / ajaonline1143.Garrison

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。