你在这里

佩特拉,亚伦山:约旦的芬兰考古项目。卷1,教堂和教堂

佩特拉,亚伦山:约旦的芬兰考古项目。卷1,教堂和教堂

Zbigniew T.Fiema和Jaakko Frösén. Pp. 447, b&w无花果323,无花果色。 69,图1,表45,计划1。Societas Scientiarum Fennica,赫尔辛基2008。€125.ISBN 978-951-653-364-6(布)。

评论者

教堂和教堂 是有关约旦佩特拉JebelHārūn(亚伦山)考古景观研究的三卷丛书中的第一卷,重点是修道院的废墟。从更广泛的角度来看,这涉及整个山峰,包括绘制和描述其文化景观:其作为纳巴泰教教派中心,基督教修道院和穆斯林的用途 威力 (纪念清真寺)。更狭义地讲,这项考古学研究涉及圣亚伦修道院,“一个Coenobium类型的食品生产社区,让人想起罗马后期的一个大型农业庄园” (95).

这份报告清晰地描述了工作的完成方式,研究结果的彻底,仔细和诚实的细节,以及郁郁葱葱,有用的图形和摄影插图,这是对黎凡特早期基督教考古学的重大贡献。野外工作的其余部分将另外报告两卷:第2卷 纳巴泰文化基地和拜占庭修道院,第3卷, 考古调查.

芬兰JebelHārūn项目(FJHP)从1997年至2007年进行了八个挖掘季节,该研究是在赫尔辛基大学的芬兰科学院古希腊文献,档案馆和图书馆中心的主持下进行的。它是由共同编辑/作者和主要研究人员,项目总监Jaakko Fr领导的ösén和首席考古学家Zbigniew T. Fiema。 rösén是Petra教堂纸莎草纸的主要出版商,而Petra教堂项目的首席考古学家和出版商Fiema(Z. Fiema等, 佩特拉教堂 [Amman 2001]),聚集了一支由芬兰和国际学者组成的令人印象深刻的多学科团队,其中许多人对此书做出了贡献。

FJHP结合了传统的跨学科野外工作—地层调查—通过与相似的地点/结构进行全面比较,并全面参考当前的奖学金,进行认真的分析和解释。 Fiema强调该项目’因此,其理论上的独特性是:首先,通过“单个部位的微观检查”(53),研究小组能够记录独特的本地和区域变化,同时还能加深对该地区一般教会文化历史的理解。其次,由于缺乏书面资料,团队能够建立一个“virtual history”更纯粹地基于分阶段的材料残留,无论是作为“寺院存在的缩影”并通过其与佩特拉固有的关系(54)。

赫尔辛基工业大学摄影测量与遥感研究所的制图团队提供的一章为使用大量现成的远程成像,摄影测量和数字技术进行现场勘测的电子转换提供了有用的指南。他们仔细地介绍和评估所使用的每种方法,并给出有用的图表和过程,设备和软件的图解。一个特别有用的示例是详细说明和说明的部分“摄影测量3D建模。”

背景章节包括亚伦传统的文学史以及朝圣者,征服者和探险家所记录的访问历史,所有这些人都对他们所看到的事物具有短暂的瞥见。在修道院的生活中几乎没有甚至没有朝圣的记录,但是有明确的证据表明 威力 从14世纪开始,穆斯林和犹太朝圣者经常光顾。

该书首先简要介绍了JebelHārūn的风景,但关键部分是一长而详尽的章节,介绍了“analysis and phasing”教堂和教堂(第6章)。有效提供的证据是指专家’随后的章节,以对大理石碎片,洗礼字体,narthex马赛克,希腊铭文,陶瓷,玻璃,瓷砖和砖头,金属物体和墙面石膏的示例性研究为例。菲玛’结束语主要包括与现代教堂的比较,重点是佩特拉教堂。

所有挖掘出的遗骸都组织成14个阶段的地层序列,其阶段主要以教堂前的材料,建筑,破坏,重塑和废弃为特征,几乎没有明显的使用阶段(例如,阶段5 [119,133]–35])。表示的方法基本上是建筑性的,对证据和解释进行综合表示(而不是分别提供证据和解释),仅根据需要使用分层的土壤和碎屑沉积物进行测年(广泛依赖于出色的陶瓷和玻璃分析以及精细的综合分析)。剖面图)。下面是教会和教堂的分阶段历史的简要概述。每个建筑时期都伴随着关键计划和复合等轴测图的重建(这三个等轴测图的极佳比较表示法见图1 [425])。

在五世纪中叶至晚期,第一座教堂教堂建在Nabataean遗址(将在第2卷中讨论)的残骸上,由一座大教堂组成。它与佩特拉教堂的大小和形状有关,有教堂的中殿和毗连的拱形,堂堂形的礼拜堂,都被解释为具有木桁架,倾斜的屋顶。教堂是单足的,侧翼有食肉症。它是经过精心设计的,尽管关于Bema,祭坛屏风,ambo和大理石地板的证据很少。在第六世纪中叶地震破坏教堂之后,第二版教堂的重建者不仅重新利用了原有的建筑,而且通过缩小教堂的中殿和狭窄的空间,对教堂的东半部分进行了彻底的重新设计。拱门,用于书架支撑。西半部变成方形的中庭,从西边狭窄的镶嵌地板的纳斯通进入。不到一个世纪之后,第二个建筑群也被七世纪初的地震摧毁。教堂和小教堂的第三版,于七世纪后期重建,并再次遭到破坏(“又一次地震”[147])在八世纪末期又发生了一次根本性的转变。大教堂是“domesticated,”如烹饪炉灶在地板上的分隔所证明。现在,平坦的屋顶由狭窄的横向拱形结构支撑,该拱形结构设置在巨大的瓦砾和石膏墩上。礼拜堂似乎保留了教堂的布局,作者从中推断出修道院生活仍在继续,但是现在礼拜周期以教堂为唯一的礼拜堂。因此,教会功能在佩特拉教堂中幸存了近两个世纪(Fiema 2001,105)。第四次自然灾害发生后,大概在八世纪末,尽管有屋和破坏活动的证据,但该建筑群并未重建。山顶上另一座教堂的废墟尚未研究,因为 威力 建于14世纪

解释是经过深思熟虑,详尽且通常令人信服的,但我敢提出一些简短的意见。作者主张在教堂上使用木质桁架斜屋顶(113),尽管没有证据表明,并且屋顶支撑系统(紧密间隔的横向拱门)会使平坦屋顶的可能​​性更大。举例来说,请看乌姆·吉利姆(Umm el-Jimal)的双重教堂(H.C. Butler, 叙利亚的古代建筑:叙利亚南部A区。 Pt. 3, Umm idj-Djimal。 1904年普林斯顿大学远征叙利亚的出版物–1905和1909 2 [Leiden 1913] 180)。在有如此强大的替代方案的情况下,最好保留这些选项。

但是,关于初始教会的惊人规模,可以说更多的话: “一个带有洗礼堂的小教堂(约24.5 x 15.5 m),比这样一个[修道院]社区的礼拜仪式所需要的要多得多。”(434)。对于作者来说,这一庞大的数字支持了大教堂的假设’的纪念人物,与教堂’用作洗礼,得出结论,朝圣者的流动需要宽敞。但是,它的大尺寸也可能来自反映该站点的理想纪念性’神圣。第二教堂教堂阶段的重新设计并不仅仅是减少,而是可以证明社会和礼仪方式的改变,这是可能的,因为第一座巨大的教堂教堂太大了,无法到达这个偏远的山顶。

这项研究的价值在于,对于偏远地区的从五世纪到九世纪的建筑转型中看到的物质历史的数据呈现和解释,没有书面证据常常使外部历史数据掩盖了当地物质证据。这项工作为更广泛的历史提供了信息,并因此得以保留。目标读者显然是早期基督教教会考古学领域的学者。我希望一个或一些作者能够为广大读者撰写更受欢迎的书籍,涉及本地居民,游客和阅读大众。这项工作是成功的,是一份专业的学术报告,因此,我在本次审查之初重申了积极的意见。我们期待剩下的两本书来完成有关圣亚伦修道院及其山峰的故事。

伯特·德弗里斯
历史系
Calvin College
密西根州大急流城49546
dvrb@calvin.edu

的书评 佩特拉,亚伦山:约旦的芬兰考古项目。卷1, 教堂和教堂,作者:Zbigniew T. Fiema和Jaakko Frösén

评论者 Bert de Vries

美国考古学杂志 卷114,No.1(2010)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/671

DOI: 10.3764 / ajaonline114.1.deVries

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。