你在这里

文化宝藏的回归

文化宝藏的回归

珍妮特·格林菲尔德(Jeanette Greenfield)。 Pp。 xxii + 500,b&请139.剑桥大学出版社,剑桥2007年,125美元。 ISBN 978-0-521-80216-1(布)。

评论者

这是经过精心研究的经典著作的第三版 文化宝藏的回归 by Greenfield, an expert in international law and cultural property. First published in 1989, this highly readable compilation of intriguing cases and legal analysis documents the development of the principle of the 返回 of cultural property in international law. What began as a study of classical and European cases in art and literature has grown in later editions to incorporate cases 上 Russia, east Asia, the Middle East, Nazi-plundered art, repatriation to indigenous populations, and even paleontological concerns. Each succeeding edition includes new chapters 上 emerging themes as well as updates 对于 上 going cases.

在对每个案件的描述中,格林菲尔德都将主要证据与经过充分论证的推理相结合,以辨别是否存在合法回报权的理由,或这样做的道德或道德义务。期限“return”通常优于“restitution” because of the political implications; the 对于 mer signifies a gift whose ownership was never in question, whereas the latter infers the existence of a prior right of ownership that needs correcting. The volume covers most of the high-profile cases as well as many lesser-known 上 es, and thus a wide spectrum of arguments used 对于 and against 返回 is represented. This book also underscores how vitally significant the act—or even the idea—of 返回 can be to the identity of a nation or of a cultural group.

第一章深入冰岛’s request 对于 early manuscripts from Denmark, an example of 返回 based 上 moral rather than legal grounds. Greenfield has followed the status of this case in each edition of the book, now to its resolution. This case highlights the symbolic significance of acts of 返回—在冰岛的背景下’要求丹麦独立以及其他人如何看待冰岛’全球的智力贡献。

在第二章中,作者着迷于埃尔金勋爵周围的情况’我们在1800年代初拆除了帕台农神庙的大理石,这一做法一直引起争议。关于艺术品是否应与原产地保持联系的早期争论尤为启发,这些观点仍被某些西方国家和博物馆视为危险的先例。

第三章探讨了探索,收集和殖民化的模式,这些模式将如此多的文化珍宝移交给了欧洲机构。保留的法律依据和理由—或在某些情况下退货—第4章讨论了英格兰,美国和加拿大的文物保护。’以罗塞塔石碑的要求为例,格林菲尔德仔细审查了大英博物馆’反对退货的保留主义政策和理由。尽管博物馆已考虑“gifts” and “renewable loans,”它不愿建立返回的先例,但最近有新的人类遗骸政策例外(见第十二章)。在第5章中,Greenfield着眼于最近的文化财产立法,其重点是美国和加拿大。她用对案文的细微的总结来更新她对文化财产法(例如麦克莱恩)中先例案例的分析,在该案中,文物交易商弗雷德里克·舒尔茨(Frederick Schultz)因违反另一个国家的出口法而被起诉,这标志着自第一个国家以来的巨变1989年出版。

俄罗斯的故事’s remarkable “amber room” in chapter 6 exposes readers to a very different political and historical context 对于 taking and 返回. Russia’的方法始终侧重于通过回购或交换来获得俄罗斯文化财产,如法贝格案例所示é第二次世界大战期间从德国购买的鸡蛋,宗教偶像和印象派艺术作品,作为对纳粹占领造成的损害的赔偿。第7章叙述了梵蒂冈暗中铲除希伯来文学的运动,这无非是种族灭绝文化。这个令人震惊的故事说明了如何重塑历史以证明合法或合法化,即使是最极端的形式将占有或挪用作为合法收藏。

下一章着重讨论国际和区域法规中的几个著名案例,似乎更适合放在本书的较早位置。到1970年代初,联合国教科文组织’s concept of 归还 of cultural property rested 上 two issues—从新独立的国家中移走文化财产和非法艺术品交易。据格林菲尔德,联合国教科文组织’制定协议和公约的努力除了说明这些问题在国家内部和国家之间如何引起争议之外,几乎没有实际效果。在作者中’s opinion, among the major art importers, the United States has been the nation most willing to respond to requests 对于 返回.

第9章探讨了盗窃艺术品和非法艺术品交易,着重指出了失窃艺术品与战争或内乱之间的联系,并指出了各种情况。有一种感觉是作者试图在这里覆盖太多,从而牺牲了深度。来自中国的非法文化财产贸易是包括中国在内的更深入讨论的话题’试图通过以高昂的价格回购这些物品来恢复其中一些物品。下一章介绍了对巴格达的抢劫’的国家博物馆,以及阿富汗,中国,韩国的最新文化财产,以及有关埃尔金大理石和纳粹失窃艺术品的更多最新信息。在巴格达,隐瞒物品以保管的个人将数百枚物品归还博物馆。通过博物馆和海关代理人的国际协调努力,找到了其他物品。在这两章中,格林菲尔德都试图将使用自愿或非政府形式的回报与使用法律规定的方法的结果进行比较。

第11章超越了民族主义的关切,考虑了土著人民遣返的呼吁以及恢复文化认同的重要性。格林菲尔德得出的结论是,遣返在土著人民和博物馆之间建立的积极关系远远超过保留主义的愿望,尤其是考虑到过去的不公正现象。她还指出,一旦原住民拥有更多控制权,他们就愿意分享其文化宝藏。尽管简要提到了许多其他案例,但她还是侧重于有史以来发生的两个最具争议的案例—肯纳威克·曼(Kennewick Man)和夏威夷的一个复杂局势,涉及主教博物馆。然而,这里出现了足够多的小错误(我对此有点了解),这使她的事实的合理性或更可能是编辑质量受到质疑。例如,格林菲尔德’对《美国原住民坟墓保护和遣返法》(320)的过于简洁的描述(从该法本身抬起了一个词)太小了,以至于它看起来是错误的;她对肯纳威克人案的叙述指出,美国陆军扣留了人的遗体,而美国陆军工程兵团(一种截然不同的机构)和部落团体声称这些遗体来自美国西北部。—东北。

“Ground Zero”是第12章的恰当标题,该章令人不安地描述了蓄意和有选择地破坏文化财产的实例,实例包括巴米扬佛陀和纳粹对待“degenerate art” to China’致力于消除文化观念和信仰。在她的最后一章中,格林菲尔德(Greenfield)重新审视了概念的法律基础“return,” “country of origin,” “cultural property,” and others that she finds tend to be overused. She 不 es the many changes since the 1990s in social attitudes toward 返回 and the need 对于 provenance; she revisits how effective (or 不 ) international conventions have been.

格林菲尔德坚持认为,对所有所有权主张所依据的法律和道德问题应仔细审查,并根据其自身情况决定,这正是她向读者展示的。她得出结论,关于回报的决定应基于每种情况的具体情况,并认识到在一种情况下可行的方法在其他情况下可能不可行。她的分析强调了历史细节对于理解根深蒂固的情感根源的重要性。不幸的是,在第三版中添加的许多章节都试图涵盖太多内容,并且与本书早期的内容相比,它们最终以一种粗略的方式掩盖了案例和立场。

格林菲尔德如何解决文化财产属于的普遍论点“all of humanity”?她发现这个普遍化的概念被误用于证明不仅采取物体而且采取土地和文化习俗的理由,通常具有使可能对文化财产有充分主张的人的声音边缘化的作用。最终,她(像教科文组织一样)并不认为归还和返还与遗产属于全人类这一观念背道而驰,而是他们实际上通过促进国际合作和尊重文化价值而努力加强这一观念。她得出的结论是,以自愿,共同商定的决定形式进行回报,而不是通过法律或法院强制遵从行为,回报才是最好的选择。

比...多得多“一本带图片的法律书籍,”对于任何对国际文化财产问题感兴趣的人,无论是从法律,道德,政治,艺术还是博物馆研究的角度,这本书都是必读的书,并且在许多方面都是参考书。此外,它是本科生或研究生的绝佳资源,既可用于了解案例,法律概念和道德规范,也可作为进一步研究本文中提到的数百种案例的起点。

The volume ends 上 a positive 不 e with a long list of successful 返回s and some innovative ideas 对于 sharing objects through rotating exhibitions, long-term loans, or digital information sharing. Greenfield sees the role that digital technology can play in making materials accessible to both scholars and communities of concern as an argument 对于 retention of objects in museums, particularly 对于 photographs and manuscripts; nevertheless, she still advocates the 返回 of objects of cultural significance to source communities. Further evaluation of digital approaches and the many intellectual property concerns they are likely to engender will need to await the next edition. After all, England and Switzerland have just ratified the UNESCO Convention, Africa deserves at least a chapter, and museums everywhere will continue to face challenging requests 对于 the 返回 of cultural property.

朱莉·霍洛威尔(Julie Hollowell)
社会学与人类学系和普林德尔伦理学研究所
DePauw University
格林卡斯尔,印第安纳州46135
juliahollowell@depauw.edu

的书评 文化宝藏的回归,作者珍妮特·格林菲尔德(Jeanette Greenfield)

朱莉·霍洛威尔(Julie Hollowell)评论

美国考古学杂志 卷113,第1号(2009年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/593

DOI: 10.3764 / ajaonline1131.Hollowell

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。