你在这里

谁拥有上古?博物馆与古代遗产之战

谁拥有上古?博物馆与古代遗产之战

詹姆斯·库诺(James Cuno)。 Pp。 xxxvii + 228,无花果。 6.普林斯顿大学出版社,普林斯顿,2008年,24.95美元。 ISBN 978-0-691-13712-4(布)。

评论者

芝加哥艺术学院院长兼所长库诺(Cuno)决定问这个问题,“who owns antiquity?”对于某些方来说,所有权确实是当前的问题。 2005年,美国文化政策委员会制作了由费兹·吉本(Fitz Gibbon)编辑的一本书: 谁拥有过去?文化政策,文化财产与法律 (新不伦瑞克省)。随后是Robson等编辑的工作, 谁拥有对象?收集文物的伦理与政治 (牛津2006)。最近,纽约大都会艺术博物馆馆长Philippe de Montebello问:“whose culture is it?”作为讲座的一部分“博物馆和古物收藏” (柏林日报 15 [2007] 33–7)。所有权部分是关于拥有和“right”显示对象。可以看出,这对青铜时代爱琴海研究的影响是,匿名手工业者的名称从考古遗址的挖掘机名称(例如,杜马雕刻家)转移到了目前的所有人(例如,Goulandris Sculptor)(有关此现象,请参见DWJ Gill和C. Chippindale,“对基克拉迪人的尊敬的物质和智力后果,” 阿雅 97 [1993] 654)。

但是对于考古学家来说,这些可能是错误的问题。我们的关注更可能与有限资源的管理有关,该资源揭示了普通人类。在考古界内部确实存在着收集考古文物的担忧(“antiquities”)鼓励抢劫,网站破坏和不可逆转的知识流失。阿皮亚(世界主义:陌生人世界中的伦理 [伦敦,2006年] 122)—Cuno青睐的评论员(124–25, 138–39)—当他观察时是正确的:“毕竟,对于一个来自考古现场的物体而言,价值往往来自于要收集的知识,因为它们知道它是从地下出来的,周围是什么,以及它如何在地上。”相比之下,库诺断言,“有时考古学家认为,古物在其考古环境之外没有任何意义”(9),并继续,“当然,古物在其特定的考古环境之外具有各种意义,包括各种意义:美学,技术,肖像,甚至就其文字而言,是史诗”(9)。奇平代尔(Chippindale)和这位审稿人在其他地方写了有关考古遗失的学术影响的文章。以谢尔比·怀特(Shelby White)收藏品中的碎片遗体碑石为例,该石碑于2008年7月返回希腊(D. von Bothmer编, 过去的荣耀:谢尔比·怀特和莱昂·利维收藏的古代艺术 [1990年,纽约] 97)。 Elizabeth J. Milleker的目录条目得出结论,“碑刻必须刻在讲希腊语的地区,例如基克拉泽斯或小亚细亚的西海岸,在此地区,阁楼在五世纪末至四世纪初的影响特别大。”然而,现在看来,谢尔比·怀特(Shelby White)碎片正好适合阿提卡东部Porto Rafti附近发掘的陪葬石碑的下半部分。米列克’根据片段的美学,人口统计学,技术和图像学研究得出的结论具有学术意义 —但是由于原始上下文的原因而放错了位置。这石碑很好地提醒了失去发现点的智力后果,以及由于这种丧失而导致知识语料失真的方式。鉴赏力不能取代发掘出的安全信息。

库诺写了一本紧凑的书(共五章),具有很强的政治意义。前两章的标题是“Political Matters” and “More 政治事务.”三个主要案例研究涉及伊拉克(第2章),土耳其(第3章)和中国(第4章)。庆幸的是,伊拉克并不是典型的伊拉克,尽管库诺(Cuno)展示了古代已融入现代社会的方式,“昨天尼布甲尼撒,今天萨达姆·侯赛因” (59). His verdict: “伊拉克的考古学无从确定,只是一旦它服务于主流当局的政治议程,现在它就成为失败国家不可预知的外国入侵和内战暴力的受害者” (65).

在关于土耳其的部分中,Cuno考虑了安那托利亚文明背景下希腊人口的位置(79–80)。然而,他本可以从国际合作考古项目中获得鼓励,这些项目现在正在探索爱琴海两岸的共同主题(例如,A。Moustaka等,eds。, Klazomenai,Teos和Abdera:Metropoleis和殖民地 [Thessaloniki 2004]。库诺还将讨论扩展到塞浦路斯的敏感地区(83–4),以及库尔德人身份的作用(84–6)。他质疑“right”土耳其声称拥有所谓的Priam’s从特洛伊(86)移走了宝藏,同时保留了从奥斯曼帝国前领地回收的重要物品,例如“亚历山大石棺”在西顿(82)发现。

对于中国而言,Cuno提出了有关保利美术馆,保利国际拍卖有限公司,中国保利集团公司和保利技术有限公司之间复杂关系的重要问题(第4章)。可惜的是,Cuno在编写文本时没有多加注意。他无法抗拒攻击美国考古学院(AIA),因为他没有承认保利集团与其保利“武器交易的悠久历史”(104)。他特别引用了哈灵顿(“中国买回过去,” 考古学 [2000年5月11日]在线)。在那儿,库诺说哈林顿是描述保利集团“simply” as “北京的国有公司。”实际上,如果Cuno继续阅读,下一段将指出:“保利集团,直到去年才归人民所有’解放军并以军火商闻名,最近又在首都开设了一家小型博物馆,专门收藏古代青铜器。”这种粗心会削弱Cuno’s case.

Cuno提出了需要解决的关键问题。他敦促各国通过以下系统分享考古发现 分手 (14,55,154)。从我自己的学术机构来看,在埃及中心展示的一些材料直接来自埃及当局的意愿,允许将一些材料分配给赞助挖掘的机构(D.W.J. Gill,“从惠康博物馆到埃及中心:展示斯旺西的埃及学,” Göttinger Miszellen 205 [2005] 47–54)。库诺可能本可以借出更多的古物;他可能没有这样做,因为“ownership”不会与展示贷款的北美博物馆一起居住。 (另一种选择,似乎是由艺术博物馆馆长协会[AAMD]采取的,是为了促进“licit market”Maxwell L. Anderson提出的埃默里大学博物馆国际贷款项目(EUMILOP)是考古学贷款中最具想象力的方案之一。该计划不仅是协作的,而且还可以预计时间“出于财务和道德考虑,美国博物馆的文物收购将变得越来越困难。”作为该项目的一部分,罗马Soprintendenza考古博物馆租借了22张主要的罗马肖像,并提供了精美的目录, 上下文中的罗马肖像 (1988),生产。第二次展览 锡拉丘兹,最美丽的希腊城市 (1989年),其中包含考古考古博物馆Paolo Orsi的贷款。三分之一, 石头般的光芒 (1989),由罗马国家博物馆的彩色大理石雕塑令人惊叹。考古材料的借贷是否可以作为对以下方面的表彰的适当道德选择:“licit market” in 古物?

一个关键主题是Cuno’s advocacy of “encyclopedic museums”拥抱世界文化(139–44)。他引用大英博物馆现任馆长尼尔·麦克格雷格(Neil MacGregor)的话,他声称这家百科全书博物馆“确实是对人类的记忆” (141). This reviewer has valued and continues to value the resources of these 百科博物馆; if 上 e takes a cup of tea in the British Museum, 上 e is literally surrounded by Mesopotamian, Roman, Celtic, and Pacific objects. But 百科博物馆 do not need to continue to develop their collections by drawing 上 recently looted 古物. There are more sensitive issues that could have been addressed. A bronze plaque from Benin is 上 e of the introductory objects drawn from the holdings of the Art Institute of Chicago (xxiii–xxv​​,图。 3)。该作品可能源于1897年贝宁惩罚性远征(当时称为)的战利品散布,当时英军将其马克西姆斯枪对准了皇家城市的守卫者。 (从角度看,这次活动是当代的,与英国在爱琴海的Melos上进行的考古工作有关。)如果将这些非洲青铜器以如此高昂的代价从原产国运出,那么这样的非洲青铜器收藏品能否幸福地坐在百科全书博物馆中吗?

在历史收藏和最近浮出水面的物品之间可能会有更细微的讨论。公元前五世纪之间有区别吗19世纪初从雅典撤下的建筑雕塑在伦敦展出(ix–十二)并在1980年代故意破坏了伊特鲁里亚人的坟墓,以便为东海岸博物馆提供雅典红色的雕像罐?库诺为废除1970年《教科文组织关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》提供了理由。他更希望截止日期为1983年,即美国国会通过适当立法的日期(8–9、24)。鉴于意大利已成功归还了1971年由北美博物馆获得的Lucanian nestoris和罗马壁画碎片,所以这并不是一个开端。事实上,如果将1983年的日期用于与意大利当局最近的谈判,波士顿的13件古物中有6件,而盖蒂的40件物品中至少有12件被排除在外。确实,Sardedon / Euphronios krater仍将在纽约大都会艺术博物馆中展出。

Cuno的出版’该书的发行恰逢博物馆,私人和经销商所收藏的北美收藏品中的100多种物品的归还。承认AAMD成员—波士顿美术博物馆;马里布J.保罗·盖蒂博物馆;纽约大都会艺术博物馆;普林斯顿大学美术馆—自1970年代以来,人们一直在以一种不到科学的方式获取似乎已从考古环境中移出的新鲜表层古物,对它们造成了严重破坏。其中一些回报已被详细讨论(例如D.W.J. Gill和C. Chippindale,“从波士顿到罗马:关于古物归来的思考,” 国际文化财产杂志 13 [2006] 311–31; “从马里布到罗马:古物归还的进一步发展,” 国际文化财产杂志 14 [2007] 205–40), yet Cuno’的主要反思仅限于扩展的脚注(167–69 n. 3).

私人藏家是谢尔比·怀特。 2008年1月,她同意将10件古物返回意大利。同年7月,又有两个物体返回希腊。谢尔比·怀特(Shelby White)与已故的丈夫莱昂·利维(Leon Levy)在一个扩展的脚注中(200 n。7)被命名,他们被描述为“慈善家和古物收藏家。”齐平代尔和吉尔(Jill(“当代古典收藏的物质后果,” 阿雅 104 [2000] 463–511,Cuno显然不了解这项研究)。 Levy White对象在Cuno中短暂(匿名)出现’作为罗马青铜器的文字,来自“特定的私人收藏”(21)。这件作品是从萨福克(Suffolk)的伊克林汉姆(Icklingham)抢劫的罗马英式青铜,并在哈佛展览中展出(库诺担任导演), 赫菲斯托斯之火:北美收藏中的大型古典青铜器 (马萨诸塞州剑桥,1996 [目录号31])。据报道,该青铜器将被遗赠给英国(G. Cadogan,“青铜遗赠给BM,” 金融时报 [1993年1月30日]。为什么Cuno不愿讨论有关Levy White Collection的问题?

Cuno还讨论了(22–3)哈佛大学艺术博物馆在1995年购买了200多个有争议的Apulian,Attic,Chalcidian,Corinthian,Etruscan和Laconian花盆碎片,引起了争议(请参阅A.J. Paul,“古代碎片:利用希腊花瓶,” 哈佛大学艺术博物馆公报 5 [1997] 1–87; W.V.罗宾逊(Robinson)和耶玛(J. Yemma)“哈佛博物馆收购震惊学者,” 波士顿环球报 [1998年1月16日]。这些作品曾由盖伊(J.R. Guy)拥有。库诺’s defense of the acquisition of the fragments should perhaps be seen in fresh light. One of the 古物 returning to Italy was an amphora, attributed to the Berlin Painter, from the Metropolitan Museum of Art in New York (inv. no. 1985.11.5) (see D. von Bothmer, “Greek and Roman Art,” 最近的收藏[大都会艺术博物馆] [1985–1986] 9)。这件作品在苏富比浮出水面’s London (13–1982年12月14日,编号220);也有报道称从日内瓦自由港的贾科莫·美第奇(Giacomo Medici)处所没收的油罐拍立得照片(P. Watson和C. Todeschini, 美第奇阴谋 [纽约,2006年] 107)。安菲尔瓶不完整,冯·博特默(von Bothmer)指出“仅有少量的小碎片。” He continued, “展览展出后不久,罗伯·盖伊博士(J. Robert Guy)意识到其中有十九个碎片已经存在了一段时间。他已将这些碎片(1985.315)捐赠给了位于纽约的博物馆 ‘纪念约翰·比兹利爵士诞辰一百周年’s Birth.’”盖是如何在自己的私人收藏中出现这些碎片的?他们的来源是什么?

Cuno在友邦保险上大放异彩’不发布最近出现的古物的政策。他以罗塞塔石碑为例,他声称该石碑不会出版“in today’领先的英语,考古学期刊”(xv)。然而,这项政策有充分的理由。以刻有象牙的石榴为例“被认为是所罗门王的唯一遗物’s Temple”于1979年在耶路撒冷浮出水面,并于1998年被以色列博物馆购买(请参阅N. Avigad,“铭刻石榴‘House of the Lord,’” in H. Geva, ed., 揭示了古老的耶路撒冷 [耶路撒冷1994] 128–37)。最近的研究表明,尽管石榴应追溯至青铜时代,但其铭文是现代的(见D.W.J. Gill, 福音季刊 77 [2005] 356)。

Cuno has written a personal and passionate defense of the 对 of 百科博物馆 to continue acquiring cultural objects derived from other nation-states, whatever the damage sustained to the archaeological record. What he has failed to notice is that the “battle”不久前完成的问题;他需要参与创建新的文化景观,在这里博物馆和收藏家珍视可以从科学发掘的物品中获得的信息。

戴维·W·吉尔
埃及学和地中海考古学中心
School of Humanities
Swansea University
Singleton Park
Swansea SA2 8PP
United Kingdom
d.w.j.gill@swansea.ac.uk

的书评 谁拥有上古?博物馆与古代遗产之战,作者:詹姆斯·库诺(James Cuno)

由David W.J. Gill评论

美国考古学杂志 卷113,第1号(2009年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/591

DOI: 10.3764 / ajaonline1131.Gill

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。