你在这里

读希腊花瓶

读希腊花瓶

By Ann 施泰纳. Pp. xvii + 346, b&w无花果158.剑桥大学出版社,剑桥2007。$ 96。 ISBN 978-0-521-825221-1(布)。

评论者

读希腊花瓶 fits neatly with two trends in current studies of ancient art: the interrelationship between images and 文本s (e.g., Z. Newby and R. Leader-Newby, 古代世界中的艺术和铭文 [Cambridge 2007]),以及理论方法在古代图像研究中的应用(例如M. Stansbury O’Donnell, 古希腊艺术中的绘画叙事 [Cambridge 1999]). 施泰纳’s premise is simple—全面理解彩绘希腊花瓶需要仔细检查每个装饰表面—但是她的目的不仅仅是指出联系和并置。而是使用信息理论,该理论强调重复在保证消息传递中的作用(“redundancy”)和叙事学,花瓶是“texts” to be 读 in toto, 施泰纳 analyzes 怎么样 images and inscriptions serve to direct the viewer to make these connections.

施泰纳 has explored this subject previously, and her 1997 文章, “杰出的重复:Exekias及其追随者的视觉冗余”(在J.H. Oakley,W.D.E。Coulson和O. Palagia编, 雅典陶工和画家 [牛津1997] 157–69),在这里作为第2章,“primer”选择的Exekias可能的并置 ’花瓶,例如,在一个士兵背负另一位士兵的两幅图像中进行的不完全精确的重复(Munich Antikensammlungen 1470),或在费城安菲尔两边的两个相关特洛伊木马场景(MS3442)。在考虑归因于Lysippides和Andokides Painters的花瓶,特别是少数两边都有相似场景的双语者时,Steiner努力建议可以将这些叙事工具从主人那里传递给学生。下一章补充了此介绍性概述,该章探讨了三个“types”—马头壶,komast-dancer杯和 glaux-天灾—其中任一侧的重复都很常见,以至于无法进行仔细的审查。

In chapter 4, 施泰纳 digresses to explore elements within the images that assist in the interpretive process. Her approach to spectators dovetails well with Stansbury O’Donnell’s (古代雅典的花瓶绘画,性别与社会认同 [Cambridge 2006]),但是她的真正贡献是用类似的元叙事术语来解释题词:作为对图像和与观众交流的观点的解释性辅助手段。在考虑花瓶画家还是顾客负责 卡洛斯 inscriptions, 施泰纳 deconstructs the debate and argues that rather than taking the inscriptions as personal expressions, they should be seen as the work of 建构的作家艺术家, “构造的第二自我的投影”(66),适合于共鸣环境。因此,无论Euphronios自己是否认为Leagros是 卡洛斯;他将其写在花瓶上是因为它很适合雅典精英研讨会的环境。最后,斯坦纳考虑是否大声朗读花瓶上的铭文。正如Steiner随意指出的那样,证据尚无定论,但其他学者先前的研究表明,如果大声朗读碑文并得到Steiner的认可,那将是多么有成果。下一章,“Reading Writing,”以此假说为基础,不仅表明工匠通过铭文的位置和内容促使参观者从整体上看花瓶(例如在两个Little Master杯子上,伦敦B417和柏林F1756,以及“Eucheiros made [it]” 上 A, and “the son of Ergotimos”B),但也要考虑声音的相似性,例如“mock”大声朗读会使读者听起来喝醉的铭文(例如,雅典,国家博物馆1104,带有ΕΧΣΕΚΙΑΣΕΠΟΙΕΣΕΝ 上 A, ΕΝΕΟΙΝΟΙΟΙΕΝ在B上)。 Immerwahr(阁楼剧本:调查 [Oxford 1990])全文引用,并且可以在Beazley档案陶瓷数据库(BAPD)中方便地进行访问(www.beazley.ox.ac.uk),位于“阁楼花瓶题词”选项卡(CAVI)的下方。

施泰纳’与整本书一样,此处的目的是探索重复和并置的工作方式,这需要仔细研究各个容器。讨论Little Master杯子(75)–83)她没有提供有关“inscription habit”在这些容器上,但需要一定的肯定,以免得出结论,例如,从A侧到B侧的铭文是Little Master唇杯和带杯的标准做法。对BAPD中说明的近600份调查表明,双方都在重复—of 凯皮耶主席 或签名—is prevalent by far.

接下来的四章分析了各个花瓶,以探讨重复发挥的不同作用及其效果:叙事(讲故事),范式(与人物或主题并列的关系)“mortal”与英雄的活动),角色(不同的方面,例如雅典娜或座谈会的活动)和模仿(言语,视觉以及二者的结合)。对性格和模仿的研究尤其提出了未来研究的生产线(关于模仿,请参见A.G. Mitchell,“希腊花瓶绘画中的幽默” RA [2004] 3–32),尽管偶尔Steiner’的解释可能会使读者不愿接受她的所有论点。例如,仅凭他匹配的头盔和护盾(150),安菲尔卢浮宫F53上名为Anchippos的战士是否可以与另一侧的反英雄Geryon相提并论?将Herakles及其成功完成的工作视为Anchippos的合适范例肯定更合理。斯坦纳称一些花瓶,例如这个“landmark,”但并没有主张在任何这些叙事技巧中发展出先进的技巧。确实,在倒数第二章中,“Reading Everything,”详细检查的六个花瓶大约在第六世纪末和第五世纪初聚集在一起。本章应成为任何感兴趣的浏览器的第一要点,以展示Steiner的优势’进来的方法。但是在一本书中 读希腊花瓶,我们可能会公平地询问以后会发生什么—这些技术被遗忘了吗?以第2章的方式进行的特定于画家的研究或特定学科的研究会产生成果吗?杜里斯’杯子描绘了阿喀琉斯之争的三个场景’自己在这里研究装甲(维也纳,艺术史博物馆3695)(117)–19),探讨在其他带有该故事情节的花瓶上建立的联系可能会富有成果。更广泛地讲,这是否是雅典现象?

一个因缺少花瓶而著名的花瓶是“text”: the François花瓶(佛罗伦萨,考古博物馆,伊特鲁斯科4209)。阅读Steiner确实会令人振奋’的分析,并且在其Etruscan发现地点方面更是如此。整本书都提倡雅典的共鸣环境,只有在第231页,施泰纳才承认“雅典花瓶使用的共性背景不能被认为是理所当然的。”最后一章对此案表示赞同。施泰纳公正地辩称,除了一些例外,几乎没有迹象表明雅典花瓶画家为伊特鲁里亚人的消费者改写了他们的图像,但这并没有消除这种需求。—尽管可能是投机的—更充分地考虑花瓶的样式“read”在Etruria(请参阅N. Spivey,“火山景观与数字,” R 54 [2007] 229–53, for an overview). 施泰纳’对希腊语境证据的调查得出的结论是“[t]对于这些花瓶原本打算在雅典人那里实际使用的位置,这里没有任何支持 座谈会 因此,在一般的船只图像上,除了精英雅典人之外,还有特定的观看者”(236)。但是,诸如“Athenian elite” and, indeed, the “symposion”可以接受进一步的规范(例如,参见K. Junker,“Symposiongeschirr oder Totengefasse?Ü柏林法尔肯诉讼法院6和5 Jahrhunderts诉Chr,” 蚂蚁 45 [2002] 3–25), and there may be other ways to 读 an Athenian vase.

读希腊花瓶 在很多方面都是Neer的随书’s 雅典花瓶绘画中的风格和政治:民主手工艺,ca。 530–460 B.C.E. (Cambridge 2002). Before closing, 施泰纳 focuses 上 the “portraits” of potters/painters 上 some Pioneer vases, which Neer interpreted as a deliberate confounding of class boundaries at a time of social flux. Like others before her, 施泰纳 sees these scenes as parodic: when the vase painters insert themselves into the sympotic realm, for example, as a name in a 科塔博斯 toast, their intention is to play the differences between elite and artisan for laughs. Since 嘲笑ery—不仅彼此,而且地位较低的人—是精英自我定义的重要方面,斯坦纳(Steiner)认为“建构的作家艺术家”在这里应被视为与贵族座谈会的要求相勾结。他们没有像Neer所主张的那样模糊阶级界限,而是更加清晰地定义了阶级界限。 施泰纳支持此论点’论文的主题是花瓶画家长期以来一直在研讨会上提供单身手法的手段,例如“mock”铭文。然而她认为“not really relevant”(261)陶艺家/画家之间的内部笑话,在我看来,仍然是解释这种短暂现象的最直接依据(G. Hedreen在对Neer的评论中很好地表达了这一点。’s book, BMCR 2003.03.20);值得注意的是,Euthymides’夸耀Euphronios(慕尼黑,Antikensammlungen 2307),无论其确切意图如何,都未提及。

读希腊花瓶 这是一个令人振奋的,有时是挑衅性的论点,涉及花瓶的整体意义以及图案和铭文的重复意义。实力—在雅典共生主义背景下与雅典花瓶的彻底融合—may for some be problematic, and the 读er should be alert to the fact that 施泰纳’仔细分析 怎么样 重复工作导致了对单个实例的关注,有时甚至是例外。正如剑桥大学出版社所特有的那样,该书插图精美,制作精良。显然是为毕业生及其以外的人士设计的,这些方面也可以有效地应用于本科生的教学中。

戴维·桑德斯
古物系
J. Paul Getty Museum
盖蒂中心大道1200号
加利福尼亚州洛杉矶90049
dsaunders@getty.edu

的书评 读希腊花瓶, by Ann 施泰纳

大卫·桑德斯(David Saunders)评论

美国考古学杂志 卷112号第4号(2008年10月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/581

DOI: 10.3764 / ajaonline1124。桑德斯

添加新评论

Plain 文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。