你在这里

女装 in Roman Britain [and] Roman 女装

女装 in Roman Britain [and] Roman 女装

女装 in Roman Britain,由Lindsay Allason-Jones撰写。 Pp。十二+ 209,无花果71.英国考古学会,约克,2005年,19.95美元。 ISBN 1-902771-43-5(纸)。

Roman 女装,由夏娃D’安布拉。 Pp。 xxii + 215,无花果101,地图2。剑桥大学出版社,剑桥,2007。12.99美元。 ISBN 9780521521581(纸)。

评论者

当我在1970年代攻读大学时,当时正处于女权运动的高峰期,但是古代历史的教义仍然是重男轻女的制度(尽管我确实写过一篇关于罗马避孕的文章,当时看起来很勇敢,甚至令人震惊)。女权主义者对缺乏“herstory,” and Balsdon’s Roman 女装 (1962)似乎不足以填补这一空白。今天重新读Balsdon时,我惊讶地发现自己对他的书所包含的大量信息印象深刻(大多取自文学来源),并且大概由于这个原因,它继续出现在阅读清单和书目中。但是,与两位作者的作品是本评论的对象相比,巴尔斯顿现在似乎天真地与罗马(男人)同谋,他的观点和态度在没有评论的情况下得以再现。他还专注于社会高层,很少使用视觉和物质证据。

都D’Ambra’s Roman 女装和the revised edition of Allason-Jones’ 女装 in Roman Britain 是简短的书,但都有大量插图(分别有101个数字,一些彩色和71个黑白插图;请参阅Balsdon’s 16个黑白板)。这反映了物质证据在这两本书中所起的作用,特别是葬礼纪念碑的铭文和图像。这两本书均使用文学资料来证明罗马社会的运作方式以及该社会中统治群体的态度:精英人物。 (正如阿拉森·琼斯所说,罗马人,例如西塞罗和特图利安在政治上远非正确[xii]。)’Ambra和Allason-Jones正在为非专业观众撰写文章:D’Ambra适用于不了解或不了解罗马古代的学生,Allason-Jones适用于对英国或女性感兴趣的外行’的历史,或罗马不列颠。这意味着,这两位作者都必须时不时地停止撰写有关女性的文章,以解释罗马社会与男人有更多(甚至更多)关系的方面(例如,罗马的奴隶制和自由主义者的角色,罗马军队中的军衔,浴池的社会用途,罗马房屋或的结构以及人们在罗马英国所吃的食物)。这样的离题可能会很长,需要一些时间才能回到女性话题上—也许是在这样一个以男性为主导的社会中写关于妇女的困难的症状;人’讨论生活时很少提及女性,反之亦然。

阿拉森·琼斯(Allason-Jones)处理罗马帝国一个特定而遥远的角落,对她而言,其潜台词是罗马化,或更恰当地说,是不列颠尼亚的适应。一个主要主题是妇女在这一过程中所扮演的角色,以及生活受到其影响的方式。实际上,罗马英国的妇女分为两个基本群体:“natives”以及他们的后代,以及从罗马或帝国其他地方作为罗马军事人员,行政人员或商人的妻子和女儿进入该省的人。她认为,罗马的法律和风俗可能赋予妇女的权力和地位要比凯尔特人的传统少,而且从部落地区迁出的英国妇女和从省外移居英国的妇女都可能过着孤独而孤独的生活。 。她将他们的情况与印度在印度的英国人的家庭和美国西部的先驱者的情况进行了比较。

Allason-Jones将本书分为八章。关于妇女与军队以及城乡妇女的第二章和第三章特别连贯和令人信服。其他章节的一部分—主题包括家庭,时尚,宗教,娱乐和休闲—与一般有更多关系“罗马英国的日常生活”而不是女性特有的问题。在缺乏来自英国的材料的地方,必须从更远的地方收集证据。 Allason-Jones会尽可能提供具体的案例研究,其中许多案例是对单个证据(例如墓碑)的分析。书的末尾列出了所有按名字讨论的妇女名单。正是这种对个人的关注使本书具有了自己的风味和魅力,但同样刻苦地关注记录所讨论和图示的物品的出处对非专业人士来说意义不大。

D’Ambra’的理论立场不太容易被发现。她从一开始就说她希望成为普通百姓和平民百姓的日常生活,但在整个过程中,她还是选择了提供大量证据的精英阶层。然而,她确实在一定程度上强调了为外出打工的妇女提供的证据以及女奴隶,自由妇女以及其他收入不高和地位低下的妇女从事的职业。她没有对主题进行时间或地理上的限制(范围从最早的时期和萨宾犬的强奸到诸如约克的赤褐色长发,海伦娜雕像和米尔登霍尔宝藏等不同的物品,都在书中。公元四世纪),但她确实倾向于将自己的榜样限制在罗马意大利和罗马市,特别是在共和国晚期至中帝国时期。这种报道的广度意味着有时她对罗马女性气质的叙述似乎很矛盾。某些并置可能是故意的,例如罗马妇女的传统美德(以及关于婚姻和通奸的奥古斯都立法)与浪漫主义诗歌中对情妇的描绘以及罗马妻子参加宴会这一事实提供的过犯行为形成对照。同样,在道德上反对女性对着装和外表着迷的男性并存的证据表明,着装,珠宝,发型和化妆确实是许多罗马女性所关注的重要问题。刚接触该主题的读者可能会发现明显的矛盾之处,使本书难以理解。该材料分为四个广泛的章节(“Gender and Status,” “婚姻与家庭” “Women’s Work,” and “Public Life”),但并不总是清楚为什么主题出现在一个章节而不是另一章中(例如,为什么 小学生 在ch。 2,但是 母子学 在ch。 3)。上的长节“耕作艺术” (cosmetics, hairstyles, jewelry) ironically appears in the chapter 上 女人’的作品,其意识形态定位牢固地属于后女权时代,而不是1970年代初的女权主义。

在这两本书中,参考文献都保持最少。阿拉森琼斯’笔记虽然只限于最后四页,但确实对古典作家,题词和考古报告提供了充分的参考。 d’Ambra’s references all appear in the text, and, although direct references to classical texts are given, several points in the argument are not adequately backed up with verifiable evidence (such as the view that the Romans idealized motherhood and saw it as the goal for all 女人, or that the crescent moon motif represents fertility). Some statements are too sweeping or too obscure and lack adequate explanation (e.g., is it really justified to assert that elite 罗马人 saw saleswomen as “进取,无耻,并且肯定愿意像交出大蒜头一样容易地出售自己的身体” [140]?).

两位作者的叙述都可读性强,有时引人深思,并且很有趣。他们向目标受众尽可能多地介绍了罗马世界中女性的形象。双方都承认已设置的任务的大小(“关于一个越来越大的笨拙主题的简短书” [D’Ambra, xvii]; “一本不可能写的书”[Allason-Jones,x]),但它们指的是数量庞大的资料,而不是指试图孤立妇女并将其与男人分开写的困难。能够“women”实际上是作为一个连贯的群体来研究的吗?是写作“herstory”仍然是有效的目标?我不再像以前那样确定应该有关于“Roman 女人”(有关的书在哪里“Roman men”?—尽管有关罗马男性气质的人数越来越多)。

最后,我找到了阿拉森琼斯’对罗马英国的特定研究比D更成功和令人信服(部分是因为其主题是以文化为基础)’Ambra’更广泛,更具话语性的调查。有时,似乎D的主题与此相同’安布拉可能是(和在何种程度上)占主导地位的男性成功地建立和维持了自己对罗马女性形象的看法。但是这个主题在本书中并没有得到延续,因此该作品缺乏学术上的关注。

格兰尼·戴维斯(Glenys Davies)
历史,经典与考古学院
爱丁堡大学
George Square
Edinburgh EH8 9JX
United Kingdom
g.m.davies@ed.ac.uk

的书评 女装 in Roman Britain,由Lindsay Allason-Jones撰写; Roman 女装,由夏娃D’Ambra

格兰尼·戴维斯(Glenys Davies)评论

美国考古学杂志 卷112,第3号(2008年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/575

DOI: 10.3764 / ajaonline1123.Davies

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。