古代哈利耶斯的发掘。卷1，设防和邻近建筑物[和] 斯蒂格·舒勒城堡

1962年，已故的迈克尔·H·詹姆森（Michael H. Jameson）开创了第一本关于在阿尔戈利斯（Algolis）进行的美国古代Halieis发掘的出版物，该出版物专门论述了其古代防御工事。 1962年有关古代哈利耶斯考古野外工作的出版物清单–1980 (appx. A, 141–51），其特点是众多的初步报告。在多年的挖掘过程中，不同的导演（非常不便）应用了不同的沟槽布局和记录系统。为了简化这种混乱，附录B（152）中列出了沟渠，沟渠的标签，位置和主管，并参考了博伊德和鲁道夫在2003年发表的关于下城发掘的初步报告中提到的场地计划。 赫斯珀里亚 47（1978）。乐观地，我查阅了这个计划，希望它实际上可以表明战es的位置，但是我发现只有七个标记和编号的区域。显然，这是将要达到的精确度，但是当将难以捉摸的沟槽编号用作文本中的地形参考时（例如在结论第6章（76）中），这很烦人。

该文本分为九章，前六章专门研究陆地上的城墙，其余三章专门研究与城墙有关的各种主题。主要作者McAllister从1960年开始以建筑师的身份参加Halieis项目。防御工事的研究主要基于对雅典卫城的发掘，而城墙的其余部分仅是偶尔发掘的，尤其是在东部。图解地图（图19）用作指导，以使文本更好地定位。在这里，可以很容易地添加挖掘区域，以更清楚地了解调查的性质。

简要介绍之后（1–4）概述了研究的条件和前提，接下来是第1章，介绍了基本成分，材料和方法（5–13）。第2章介绍了古代和古典时期的城墙痕迹（14–19）;第三章，其塔楼和大门（20–44）。第4章专门介绍窗帘（45–62），第5章包含了零散（63–74），最后，第6章提出结论（75–84).

另外三章专门讨论其他各种主题。第7章（85–97）是在淹没的遗体，港口和其他海岸线结构上，由Jame-son撰写。然后按照一章关于薄荷的章节“东北指挥所” (98–126），最后是有关硬币及其来源的一章（127–40），均由登盖特。

现在可以看到防御工事墙的遗迹，包括在经典时期建造的约1.9 km长（约合18.2公顷）的围墙痕迹。但是防御工事的最早部分可追溯到公元前七世纪，它是雅典卫城和东部工业区的一部分。后来，在七世纪末期和/或六世纪初，岸边的城镇遗址也得到了加强。这两个设防区域可能是通过所谓的中墙合并而成的，也许是在五世纪中叶。到那时，雅典卫城和港口形成了一个结合的环路，并通过一系列方形塔楼得到了加强。不久以后，该城镇的西部被包括在设防系统中，并且向西扩展了城墙。最后，在第四世纪上半叶的某个时候，一项重大的重建计划开始了，并增加了第6、7、9和11座塔楼。港湾门和圆形港口塔楼14和15也属于此重建阶段。

Halieis的防御工事被建造成具有泥砖上层结构的石基墙。通常只剩下一个基层，所以很难说很多砌筑技术。窗帘的底壁是两面的，但通常直接放置在地面上而没有坚固的底壁。偶尔会发现呈L形块状的粘合剂。这种建筑材料是在当地找到的，要么是野外石材，拳头大小的，从海滩上取水而来的石头，要么是当地开采的各种类型的集团石块。砌体类型和表面细节都不是日期的好指标（11）。

这些插图通常质量很差：相当粗糙或粗糙（例如，图1第3章中的插图）–9）或较弱的线条图会因小规模复制而变得更糟（例如，图21中约为1：275，或图31中约为1：150）。什么可能是力量—现场图纸是在1:50（4）—变成了弱点。大多数印版都清晰可见，但照片暗淡，纸张质量差和薄弱无助于增强它们。硬币毛坯和未刮擦的果皮（请参阅22–4）可能已被省略；绝对看不到任何东西。

简而言之，这本书对古代Halieis的防御工事进行了非常有能力的文字描述和分析。然而，不良的图示仅给出了幕墙的表面指示（例如，图25），而没有提供有关防御工事的性质和构造的辅助证据。我知道这些遗骸很差，但令人失望的是，本文中介绍的所有材料均在文本中进行了详细描述，而本应构成防御工事的证据核心的插图却缺乏相同的精度。 。好可惜。否则会付出巨大的努力。

综上所述，它仍然是一本重要的原始资料。考虑到复杂的发掘历史，众多的初步报告，尤其是许多导演及其不断变化的政策，古代哈利埃斯要塞的出版确实是一项英勇的工作。

里扎 ’s 斯蒂格·舒勒城堡 是另一种出版物。共有两卷，第一卷包括文字描述，并通过图形，图纸和高质量照片进行了充分说明，第二卷包含12个折页，提供了详尽的文档资料。在折叠板的每个面上都有草图标记，这些草图标记位于图中内部所示的位置。不仅详细的计划（请2–4），但也有很多部分（请参阅第5页）–9）和两个等轴测立面（请分别绘制11、12），为该技术和Leontini墙的景观设置提供了很好的说明。

作者于1950年对Leontini的城墙和防御系统进行了系统挖掘–1955年。因此，该出版物在实地考察结束很长时间之后出现。

Leontini的城墙形成了西西里岛保存最完好的防御系统之一。他们限制了圣毛罗山，Metapiccilo和中央山谷，两端各有大门。大部分的古墙可能是公元前7世纪的最早建筑，是单面建造的，在外墙和山坡之间充斥着瓦砾。它由等高的方石砌砌而成，带有塔楼和堡垒以及精心规划的钳状门Polybius’ “Syracusean Gate”（vii.6），在防御东部的Valle San Mauro。莱昂蒂尼要塞是一个复杂的系统。倾斜的墙7°，从而产生支撑作用（57，图1.2）。该综合体的规划周到，充分利用了当地的地形条件。

Hippocrates of Gela destroyed the archaic walls in the early fifth century, but they were soon improved and reconstructed, not least in the area of the 锡拉丘兹之门, 上 ly to be demolished by the end of the fifth century B.C.E. as 上 e of the consequences of the political turmoil between independence, Syracusan dependency, and Athenian intervention.

讨论了三座带有内部横墙的塔的建造日期，以及在圣毛罗山东坡的平台设防墙上方的一堵墙的建造日期。虽然Colle San Mauro墙上的石匠标记及其一般的砖石风格表明了其建于4世纪，但塔楼却更加复杂。里扎（Rizza）更喜欢古典时代的公元五世纪（65），而卡尔森（Karlsson）则主张在第四世纪末的阿加古斯（Agathokles）统治时期（锡拉库扎霸权中的设防塔和石工技术，405–211 BC [斯德哥尔摩1992] 50–2）。根据Rizza的说法，Leontini的塔楼与Syracuse，Selinus和Megara Hyblea的塔楼不同。一个比卡尔森小一点’理想的20 x 20英尺塔，其余两个仅带有内部T形墙的痕迹，而不是分成四个“compartments,”Karlsson认为这是四世纪下半叶的发明。但是，这是有关建筑技术和砖石风格的持续讨论，不太可能很快解决。南门前的墓地区域（附录2）用作塔的经典日期的间接证据。但是，在任何平面图中都没有标记墓地和墓穴的确切位置。

尽管有这种令人遗憾的遗漏，但是照片，示意性的重建图以及详细的部分（例如，图29、37）为理解施工技术和残骸提供了充分的指导。尽管此出版物缺乏在Halieis出版物中找到的更广泛的讨论，并且在后期建筑阶段的争论似乎有些晦涩，但文字和插图都为得出结论提供了适当的依据。—这应该是任何考古野外工作的主要目的。

安妮·玛丽·卡斯滕斯
The Saxo Institute
哥本哈根大学
Njalsgade 80
2300 Copenhagen S
Denmark
kafcarstens@yahoo.dk