你在这里

塞浦路斯的殖民与定居:基索内尔加的调查–Mylouthkia, 1976–1996

塞浦路斯的殖民与定居:基索内尔加的调查–Mylouthkia, 1976–1996

埃德加·佩尔滕堡(Edgar Peltenburg)编辑。由Diane Bolger,Sue Colledge,Paul Croft,Sherry C.Fox,Elizabeth Goring,Adam Jackson,Doorthy A.Lunt,Carole McCartney,Mary Anne Anne Murray,Janet Ridout-Sharpe,Gordon Thomas和Marie E.Watt(Lemba)贡献考古项目3 [1], 西马 70 [4])。 Pp。 xxxviii + 320,无花果。 90,请23.保罗Åströms Förlag, Såvedalen2003。SEK900。ISBN91​​-7081-119-9(纸)。

评论者

自1970年代中期以来,参与塞浦路斯岛研究计划的考古界就知道基索内尔加-米卢特基亚(Kissonerga-Mylouthkia)的遗址。多年来,尽管几乎没有任何文献发表,但该遗址按年代先后归因于早石器时代。最近,它被包括在大约公元前Khirokitian文化时代的遗址列表中。公元前7000年,以及另一个重要的遗址Parekklisha-Shillourokampos。这两个地点的日期延长了该岛新石器时代的时间,比通常认为的要早1200年。因此,Mylouthkia的出版是考古文学中令人愉快且特别有趣的事件。

这本书对理解塞浦路斯最早的史前史做出了重要贡献。它分为两个主要部分。第一个涉及Khirokitian之前的油井,第二个涉及可追溯至石器时代的遗骸。内容的结构和质量均符合当代研究标准。在特定章节中详细介绍了所有类型的发现。其中大多数是由专业知识广为人知的作者撰写的。每章包括较长的分析部分,详细的最终解释和结论,因此将新数据嵌入考古学辩论的背景下。

在本文的末尾有一系列附录,最后还有插图。附录包含特征,沉积,人工制品和其他可移动发现的目录。 Mylouthkia遵循与其他Lemba考古项目(LAP)挖掘相同的记录系统,其中所有发现物的编号都是连续的。在处理数据库时,这很有用。然而,由于它要求读者不断地参考附录,因此使通俗的文本难以理解。阅读地层时,这一困难尤为明显。尽管整本书中都存在表格和其他插图,并涵盖了所有类型的材料,但缺少哈里斯矩阵图仍然妨碍了读者。

有几点需要特别注意。在第13章中,关于黄铜矿建筑遗迹,两位作者提交了两个不同的讨论部分(123–32)。一方面,他们不同意将开挖数据归因于建筑特征类型(例如,识别墙壁,孔眼和地板);另一方面,他们对导致200号楼(Mylouthkia的最重要发现之一)被毁的事件提出异议。分歧在于挖掘数据的记录而不是解释,因为每个作者都提供不同的信息和矿床描述。尽管这是一个多声音的例子,这表明Mylouthkia是在高度民主的精神下发掘的,但这意味着缺乏有效的团队合作精神。这是导演的责任,尽管如此,在最终结论中,导演似乎显然倾向于这两个方面之一。这不可避免地给作品的整体质量造成混乱和不必要的怀疑,这在其他LAP出版物中从未发生过。

第二点涉及对Parekklisha-Shil-lourokampos遗址的出人意料的简短提及,该遗址也具有广陵前时期,并且在Mylouthkia出版之前已被考古界所熟知,尽管形式为初步报告和会议论文。

第三点涉及在新石器时代遗址的定年中使用黎凡特陶器前新石器时代的术语(PPN A和B)。这不是所有人都接受的,它暗示或暗示塞浦路斯是物质,社会和历史上黎凡特的延伸。尽管这两个区域之间无疑存在着重要的联系,但在进入分类论证之前,必须要有严格的防御性数据集。

最后一点涉及在最终结论中的一个粗心的,甚至是不能接受的评论(275)。当谈到Mylouthkia的发掘如何导致我们对史前早期塞浦路斯的社会历史演变有了新的认识时,Peltenburg批评了过去的观点和注释:“供资机构和授予许可证的机构也倾向于集中于此类研究议程。”这是对塞浦路斯古物部门的严重指控,塞浦路斯是该岛上唯一授予许可证的机构。如果这一指控可以成立,佩尔滕堡应提供具体证据。

尽管存在上述缺陷,但Mylouthkia出版物还是很好的学术作品的一个例子,它提供了对该网站的全面介绍。它有望为史前的塞浦路斯提供新的重要见解。

埃莱尼·曼佐拉尼(Eleni Mantzourani)
历史与考古学系
University of Athens
Zographou大学校园
Athens 157 84
Greece
emantzou@arch.uoa.gr

的书评 塞浦路斯的殖民与定居:基索内尔加的调查–Mylouthkia, 1976–1996,由Edgar Peltenburg编辑

埃莱尼·曼佐拉尼(Eleni Mantzourani)评论

美国考古学杂志 卷110,No.4(2006)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/459

DOI:10.3764 / ajaonline1104.Mantzourani

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。