Thera Akrotiri：根据陶器的新石器时代和青铜时代早期

在塞普拉（Spyridon Marinatos）和克里斯托斯·杜马斯（Christos Doumas）的指导下，在塞拉（Ara）的阿克罗蒂里（Akrotiri）进行的首次发掘已经表明，该场地的使用可追溯到中基克拉迪晚期（MC）镇和基克拉迪晚期（LC）晚期的火山破坏。在1984年至1985年之间，人们发现了早期基克拉迪（EC）陶器与凿岩室的联系。 Soterakopoulou于1991年在雅典大学发表了该遗址的陶器，用于中基克拉迪时代前的陶器研究，因此该作品在1989年之前没有发现任何发现。但是随后十年的发现并没有改变基本结果。这项研究的成果，只有从1999年开始的发掘才发现了有趣的新材料。这本书没有包括非陶器的发现（基克拉迪小雕像，石器和金属制品）。 Soterakopoulou在1998年发表了最重要的基克拉迪小雕像群，它们沉积在两个凿岩室附近（“锡拉阿克罗蒂里（Akrotiri）的青铜时代早期石像及其对早期基克拉迪聚落的意义，” 牛血清白蛋白 93 [1998] 107–65），应作为本书的补充阅读。

这项工作的主要部分是对陶瓷材料的深入分析（紧随其后的是目录和英文详细摘要，适合不懂现代希腊语的读者使用）。主要主题涉及欧共体定居点的位置，其时间顺序及其在欧共体文化中的位置。除了两个封闭但未分层的复合体以外，所有材料均以LC破坏水平分布，这是由于将其重新用作建筑材料。因此，只能通过绘制草皮并研究其分布来定位EC站点的中心。 Soterakopoulou’的分析确定，EC聚落的中心必须位于挖掘区域的西南部。

几具白色油漆的棚架可与基克拉迪群岛的萨利亚戈斯文化媲美，表明该遗址是在新石器时代晚期定居的。最终遗失了Attica-Kephala文化类型的新石器时代陶器，但是由于Saliagos（靠近Antiparos）的白色彩绘产品具有较长的生产连续性（特别是在爱琴海中部和东部），Soterakopoulou认为Akrotiri已定居从后来的新石器时代后期开始。在附近的岛屿上发现了具有阿提卡-凯法拉文化特色的陶器（C. Broodbank， 早期基克拉泽斯的海岛考古学 [Cambridge 2000] 122，图。 34），因此有可能在新石器时代后期没有使用Akrotiri（或至少是挖掘的聚落）。这并不令人惊讶，因为新石器时代晚期和最终的主要特征之一是居住区的频繁变化。

属于EC I期和Kampos组的牧羊场（Soterakopoulou将其定位于EC II早期）表明该地点已定居在EC II时期，即Kastri组和Phylakopi I-ii时期。根据它们在Xeste 3周围的分布以及数量少，该区域（甚至更西端的未挖掘区域）很可能标志着新石器时代晚期以来的定居点。

在这里，Soterakopoulou沿用了Kea的Ayia Irini（D.E. Wilson， Keos 9：Ayia Irini：Period I–III：新石器时代和青铜时代早期的殖民地。 Pt. 1, 陶器和小发现 [Mainz 1999]），其中Kastri组按时间顺序与Ayia Irini III期相等，至少部分与Lerna III的最后阶段相等，因此必须与后来的EH II重叠。因此，Soterakopoulou确定Kastri集团的起点是EC II晚期。但是，就像R.N.L.理发师和J.A.麦吉利夫（“基克拉迪早期：定义和术语的事项,” 阿雅 84 [1980] 141–57），她还假设延续到EC IIIA（大陆上的EH III）。 Soterakopoulou认为，如今EC II（具有国际精神的时期）与Kastri集团时期之间的平稳过渡出现的画面，是激烈的商业活动和基克拉泽斯与爱琴海东部之间密切接触的结果。这种观点非常适合最近出现的欧共体文化（例如上方的Broodbank； J。Maran， Kulturwandel auf dem griechischen Festland und den Kykladen im spä十3. Jahrtausend诉Chr。 [Bonn 1998]；拉姆巴赫（J. Rambach） 基克拉泽斯1 和 2：死frühe Bronzezeit [Bonn 2000]。

尤为重要的是，存在着两种在两个封闭但不幸的是未分层的环境中发现的可与Phylakopi I-ii和Kastri Group陶器相媲美的陶器。那么很可能与J. Rutter相反’s view (“早期的基克拉迪三期差距，”在J.A. MacGillivray和R.L.N.理发师，编辑， 史前基克拉泽斯 [爱丁堡1984] 95–107），这两个阶段之间没有时间上的差距，Phylakopi I-ii陶器类型应早于EC III。这一结果与在爱琴那州的科隆纳和斯凯罗斯的帕拉马里的新发现相对应，并通过陶瓷类的某种风格上的连续性得到了证实。但是，正如Soterakopoulou所论证的，Phylakopi I-ii与Kastri在时间上的重叠无法由这一发现证明。有趣的是，Theran组合还包含Melian碗，未装饰的无柄杯子和通常被称为Phylakopi I-iii的白色陶器。因此，很可能在Phylakopi I-ii时期就已经生产了这些陶器类。 Soterakopoulou指出，陶瓷的证据表明，Kastri集团与Phylakopi I文化之间有着清晰，流畅的连续性。但是，由陶瓷证据绘制的这张图与来自墓地和定居点以及其他物品（例如小雕像）的证据形成了鲜明的对比，这些物品在两个时期之间有着明显的文化差异。关于这一点，我想提请注意一个事实，据J. Rutter（爱琴海早期青铜时代的陶瓷变化 [Los Angeles 1979]），EH III的大陆陶器也结合了EH II和Lefkandi I / Kastri集团的较旧传统的创新。 Soterakopoulou’对类似陶瓷风格的合成的观察表明，Phylakopi I文化的形成过程必须被视为类似于大陆。

根据陶器的形状及其装饰，Soterakopoulou认为阿克罗蒂里（Akrotiri）的遗址是一个定居点，而且通常被解释为MC公墓一部分的凿岩室可能是地下室，类似于Phtellos（MC 。Marthari， AAA级 15 [1982] 86–101）。自EC以来，这种理论似乎很可能–MC公墓通常与定居区分开。

最后，Soterakopoulou大致描绘了塞拉岛与邻近的基克拉迪群岛之间的联系，这一点可以通过滑石洁具的存在和类型学上的相似性来证明，这些相似性可以一直延伸到希腊大陆，爱琴海东部和东北部，特罗德和克里特岛。

该出版物是一项重要的研究，有助于我们了解欧共体基克拉泽斯。它令人印象深刻地描绘了Thera（始于新石器时代）在将东西方爱琴海（包括克里特岛）与爱琴海中部联系起来方面所发挥的宝贵作用。 Thera的新石器时代晚期聚落与克里特岛向爱琴海的开放在时间上相关联并不是偶然的，在Kampos小组时代也必须如此。这项工作清楚地表明，阿克罗蒂里（Akrotiri）是在卡斯特里集团（Kastri Group）灭亡后幸存的为数不多的地点之一，从那时起，它就成为了商场的非凡角色。

伊娃·阿拉姆·斯特恩
Ö威森斯卡滕学院
Ignaz Seipel-Platz 2
1010 Vienna
Austria
eva.alram@oeaw.ac.at