你在这里

性别与暴力考古

性别与暴力考古

由Uro编辑š Matić和Bo Jensen。牛津:Oxbow2017。PP。 284. $ 55。 ISBN 9781785706882(纸)。

评论者

在欧洲和地中海史前,希腊罗马时代,盎格鲁撒克逊和维京时代以及史前秘鲁等等级的文化中,如果不了解基本的性别政治,就不可能讨论暴力的作用。这本新的编辑集共收录了13篇论文(三篇理论讨论和10篇考古案例研究),展现了古代世界中性别与暴力交织的本质。

第1章,“简介:为什么我们需要性别与暴力考古,为什么要现在?,”首先,直接解释了对性别活动领域及其在性别等级中的交集的研究的相关性。在简要解释了暴力和性别的定义之后,编辑们总结了以下主题,讨论了该卷的主题内容:“性别是一种非常普遍的文化分类系统。等级制度是另一种非常普遍的文化类别。等级制度本质上是暴力的;因此,在等级制社会中,性别经常与暴力纠缠在一起”(8)。编辑们继续借鉴从我们的进化祖先到今天的整个人类历史的实例,他们的选择旨在强调性别暴力的普遍性。但是,这些示例的快速交付和跨文化的巨大飞跃令人眼花,乱,这削弱了导论作为主题统一性评论的实用性。

显然,编辑人员在参考时会有一系列细微的想法 行尸走肉 和飓风卡特里娜飓风的后果(同一句话(14)),但后续示例的疯狂节奏和不可预测性使读者质疑每个所选插图的重要性,而不是在更广泛的角度进行反​​思。在急于提供大量证据的过程中,性别暴力的深层含义—例如象征性暴力的工具性使用,或性别暴力对社会阶层中最上层人士的影响,传统上是男性(12)—埋在段落的中间。同样丰富的话题,例如暴力的父权制,“real”列出了与暴力想象相反的暴力以及嗜血女人的原型(朱迪思,美狄亚,麦克白夫人),但并未进行探讨。暴力人类学中的深层主题问题只是顺带提及(5–6)不要将读者带到已编辑卷中的下一章或外部来源。此外,在导言末尾介绍各章的概述(15–18)使他们脱离了对主题本身的讨论,削弱了各章在提供自己对学科状态的投入以及将各章与其他章隔离开来方面的重要性。因此,引言并没有为其余部分提供坚实的理论基础,反而给当前的话题带来了混乱。

在本书的其余部分中,介绍性章节缺乏重点引起了共鸣。组织各章的一种更有用的方法是根据所研究的主要证据类型将它们粗略地分组。按照目前的形式,各章并没有明确的顺序,但是如果按照肖像(第5、6、8章),人类遗骸(第3、4、11、12章)和文字证据来排列( (第7、9、10章),可能有可能引发有关研究各种证据的有用方法的讨论。或者,本章可以按主题或重点进行排列(例如,残酷的儿童,女性侵略者,战士),这在将各章清楚地分组方面会比较整洁一些,但至少会邀请他们之间进行一些对话。他们。

In “重温母系神话,重新思考决定论,重新认识”(第2章),斯蒂芬妮·科纳(Stephanie Koerner)跨世纪走过类似的匆忙步伐’在人类学领域颇具影响力的著作(在考古学领域则是如此)。很难看到随后的考古实例如何在这个难以导航的理论基础中定位自己。为了提供一种批评,科纳(Koerner)绘制了跨学科的性别与暴力方法的兴起(37 –38),然而,由于对付20世纪初期的全面理论的关注使Koerner处于仅提供二进制方法的地位。当作者本人用二元,平等和相反的批评来反驳每个论点时,批评这些早期理论过于依赖神话和范式,而对考古或历史记录的反映较少。据我所知,父系制度的普遍性在文献中没有争议。此外,非二元民族生活在父权制(大概是母权制)中,这表明尽管有这些条件,但传统权力网络之外的人仍在为自己谋生。然而,科纳在讨论男性/女性,父权制/母权制,神圣/亵渎,客观/相对,以及蒙面/未蒙面时所采用的黑白调,对于这些严格范畴之外的任何内容都没有余地;作者描述了被僵化为与二元对的一侧严格识别的结构的性别,没有灵活性或上下文定义的余地。

许多章节着眼于各自的主题,既要判断古代世界是显然是父权制的,又很少带来新的理论学识来理解所研究的证据。莉丝贝丝·史考格斯特朗(“暴力在史前男性气概的建构中的作用,”ch。 4)通过来自三个不同时期的埋葬证据来追踪暴力男子气概的刻画:丹麦丰宁(1100–公元前500年);挪威东部(1–400 CE); and Ø在挪威东部沿海地区(200–公元400年)。作者指出,本章来自她的论文研究,在该论文中她对800多个标本进行了骨科检查(78),但是在本章的正文中仅对这一数据集进行了简要讨论。然后作者搬到包括镊子和剃刀的墓地,但是这些墓葬在哪里,正在讨论的坟墓数目以及确切的年代(据说这些墓葬的历史可以追溯到1100年–公元前500年)未解决(82–84)。 Skogstrand指出,火化是“普遍葬礼习俗”但后来说,带有剃刀和镊子的坟墓来自“骨学上估计为男性的葬礼”(82),没有对遗体进行讨论的索赔。提供比例金额—for example, “在芬恩,经过分析的青铜时代晚期男性墓葬中有三分之一包含剃刀,有时还包括镊子” (82)—但是没有给出样本大小(10?100?)。此外,作者似乎无法理解样本的固有偏差。难道不是更容易选择被埋葬在坟墓中并拥有显着坟墓礼物的人的骨科遗体,特别是因为这些人更频繁地被埋在实质上更大的土丘中[82]?对Funen墓的简短概述是许多页面上最后提到的考古证据。当作者再次转向解释考古遗迹时,证据的提出是粗略而投机的:“通常在公路和河流上战略性地放置山堡。 。 。 。他们的存在暗示着动荡的时期,武装冲突频发,需要防御突袭的战士乐队” (87). 作者接受了罗马作家对古铜色和铁器时代男性气质的旧解释(例如Caesar和Tacitus,90–92)通过托马斯·霍布斯(Thomas Hobbes)在17世纪(81)提出结论,就好像它们是不言而喻的,而不是考古学上的依据。

其他章节则采用了一种现代的,带有思想色彩的观点,同样不适用于所研究的社会。在第7章中“格雷罗马古埃及对妇女的暴力行为:人口资料的贡献,” Christine Hue-Arcé’s stated thesis is “针对女性的暴力行为是否不同于针对男性的暴力行为”; specifically, “根据受害者的性别,在古罗马罗马时期,暴力的表达,使用,治疗和看法是否有所不同?”(134)。然而,尚不清楚的是,这是否甚至还适合于所研究的古代文化的研究问题。如果古埃及社会遵守严格的等级制度,那么将数据视为男女平等将适得其反。—实际上,作者在这一点上提供了证据,并指出个体之间的地位差异决定了在刑法中对侵略者的罚款金额(139)。色相é仅在本章末尾才初步得出这个结论(142)。提出了其他问题,包括社会荣誉(145),但是没有讨论古罗马罗马埃及是否是一个荣誉社会。这些比较仅针对如何讨论男性的人际暴力,没有地位差异或明确表明明显的父权制社会的规范。作者指出,使用相同的词来记录对男人和女人的殴打,但尚不清楚我们是否应该期待性别语言将配偶和家庭虐待与殴打和殴打区分开。在简短的性同意讨论中可以看出,主观观点充满生气的性质(137–38)。没有解释同意在古埃及语境中可能意味着什么;相反,从给出的例子看来,强奸罪很可能被理解为在欺骗男人’的女性亲戚,其中受害方是男性。

In “死亡与少女:早期的Nu亵女性古董形象,作为致命暴力的媒介和受害者”(第8章),Susanne Moraw将对妇女的暴力场面(男人,动物,其他女性)以及女性对男性的暴力与色情研究进行了比较(152–53). The author’的引言应公开声明,以下内容是与在 花花公子 杂志以及色情内容(包括不当内容)的引用。本章缺少紧密的上下文分析,该分析没有考虑到古罗马时期之前的几个世纪中希腊希腊罗马神话和基督教神话通常是如何描绘的。这里介绍的案例研究是从经典中摘下来的,并且呈现出的每个场景似乎都是在私人场合观看精英男性凝视的场景,因此与色情作品形成了学术上的比较。然而,青铜时代,古典时期和罗马早期的艺术史学家和考古学家将对统治手势极为熟悉,例如抓​​住受害者的头发,侵略者隐约俯卧在受害的受害者上以及绑架一名致命的女性。希腊神;此外,这些场景都出现在私人和公共艺术品上,这些艺术品旨在供男性和女性共同使用。从来没有提到这里研究的大多数示例都是象形比喻的事实。因此,很多东西是由女人的体形,裸体或透色的长袍和珠宝以及男人的体格构成的。这并不是说这些场景当然没有带有性别色彩。但是,这些渐晕是如何体现在罗马晚期关于不平等之间的关系的(特别是父亲和女儿,神与凡人,男人和女人)。此外,由于对罗马和异教徒场景以及基督教场景的比较不够仔细,例如在Moraw中,对它们的关注非常困难。 ’The道者Thecla的讨论:“与之前讨论过的大多数男性性侵害女性受害者不同,[Thecla]最终被从男性侵略者中解救出来,因为她很聪明,可以与最终的权威基督教神结盟。就达芙妮而言,她只有一个异教的河神向—因此,对她开放的远非如此愉快的逃生方式”(166)。与其提供基于后期罗马世界性别政治的语境分析,不如说是作者本人采取的一种情感观点来描绘Thecla。’暴露的身体就像一个描述 花花公子 对折。

令人沮丧的是,许多章节都采取了对性别不平等的社会意识立场,并努力提供证据证明古代世界是重男轻女的,同时也始终没有意识到关于重男轻女社会性别研究的越来越多的奇怪学者。取而代之的是,本卷中的各章采用性别的二元观点,将性别视为归因于地位,而不是获得地位。与此形成对比的是,苏珊·兰登(Susan Langdon)是一个在父权制社会中如何定义性别的极好的例子。’对希腊早期铁器时代的亚成人和年轻人的葬礼的研究。在 希腊黑暗时代的艺术与身份,1100年–700 B.C.E. (剑桥大学出版社,2008年),兰登检查了年轻女性(大概是未婚女孩)的坟墓中的性用品(娃娃,头发和衣服饰品,各种陶器,以及在女性成熟和婚前仪式期间还发现的所有供奉女神的物品)的情况。“死亡欺骗了他们的最终目的”(Langdon 2008,143);婚前死亡使女性的性格无法实现。相比之下,年龄相仿的年轻男子的坟墓显然没有礼物,这表明“boys’生命一直得到验证,需要较少的象征性丧葬补偿金”(Langdon 2008,143)。而且,兰登’通过durr dur进行的研究ée允许她在几个世纪后发现变化,在这种变化中,通过战士身份定义的男性化已成为一种成就(2008,234–50)。早期和晚期的希腊铁器时代都是完全父权制的,具有两种可识别的性别。然而,尽管仍然保留了许多相同的结构性制度,例如统治或宗教信仰,但性别的定义方式,采用的形式以及性别的归属或实现方式都在不断变化。此外,在表征和实现性别定义方面的这些差异支配着各个方面,从婚姻和亲戚关系,流动性,所有权和继承到婚姻是否涉及嫁妆或彩礼。

看完后 性别与暴力考古, 我不确定最好的方法是否是刻板印象。每种文化都将性别,其各种区别和期望视为复杂的类别,每种类别都依赖于自己的合法性来源以及从其他性别没有的定义中得出的定义:也就是说,面对自我的定义其他的。此外,二十一世纪的学者将什么理解为性别,而古代世界的文化则将其理解为性别。我们的工作是通过参考人类学,性别理论和古怪研究来了解前者,并根据考古学对后者进行最佳评估。在研究暴力时,我们遇到了相同的认识论障碍:学者们将其理解为暴力,而古代文化则将其理解为暴力,这源于两种不同的文化观点。然而,这些是挑战,而不是障碍。我完全同意本卷的作者的一致立场,即性别暴力是引起学术关注的重要主题。需要做更多的工作。

凯特·哈瑞尔
katherinemharrell@googlemail.com

的书评 性别与暴力考古,由Uro编辑š Matić and Bo Jensen
Reviewed by Kate Harrell
美国考古学杂志 卷124,No.4(2020年10月)
Published 上 line at //www.justsven.net/book-review/4152
DOI: 10.3764 / ajaonline1244.Harrell
 

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。