你在这里

皇家园林的考古:古代近东和地中海世界帝国的比较研究

皇家园林的考古:古代近东和地中海世界帝国的比较研究

Bleda S. D编辑ü戒指和Tesse D. Stek。剑桥:剑桥大学出版社,2018年。 xviii +368。120美元。 ISBN 978-1-107-18970-6(布)。

评论者

该书重新构想并重振了我们如何通过考古案例研究使古代帝国的成功或失败与之相关。作者分享了一种使用“帝国和帝国主义运作的结构和类型学[分析]”(2)。只要帝国存在,就一直在关注皇权结构。目的是将历史和考古方法结合在一起,重点放在农村和周边地区。这项研究源于人们越来越渴望了解跨文化对帝国主体生活景观的影响,随着时间的变化以及帝国系统的持久性。本书中的研究取决于对考古证据讲述过去的一个重要故事的认识,即“省和周边问题”(3)根据我们对帝国的理解,这些数据的复杂性导致分析“messier”比平时(因此,也许更准确)。这些研究提出了两个关键点:首先,帝国以非平凡的方式巧妙地,根本地改变了其统治下的地区;第二,他们这样做的方式是灵活的,而不是“programmatic”(4)。作者专注于考古评估“和连续性及其与帝国扩张的关系” while emphasizing “帝国,物流和异质性问题”(6)。作者进一步指出,帝国本质上是实验性的,它们强调了“trial and error”帝国巩固和控制的性质以及其社会构成中普遍存在的多样性(11)。作者最初是分开的“rural” from “periphery,”然后在最后的比较部分将主要结论汇总在一起。

Part 1 considers 乡村 areas in the Middle Assyrian (Dü环),阿契美尼德(Daniele Bonacossi,亨利·科尔本),希腊化(Peter Attema)和罗马(Stek)帝国制。 düRing认为,对被占领领土的有效持久的统治是因应因地制宜和后勤现实的灵活和适应性战略。美索不达米亚’缺乏主要的,自然的运输动脉导致了政治局部主义的倾向(22);持久建立帝国的大多数尝试都以失败告终。青铜时代晚期的亚述帝国是一个例外。那怎么可能? düring utilizes “repertoires of rule (23–24)强调美索不达米亚帝国没有遵守一套严格的特定惯例。在检查了几个不会持续的系统之后,Dü环考虑了中亚述统治的差异。利用考古和档案证据,作者有说服力地指出,通过有针对性地适应帝国需求的当地策略和通过创造新的方式来加强对亚述人的控制“a culture of empire” (24–25)通常会使其政策和惯例合法化。 Bonacossi使用景观考古学的证据分析了中亚和新亚述人心脏地带中帝国控制的物质遗迹。本文实现了两个目标。作者展示了加强的帝国控制如何施加改变的定居,农业和贸易模式—以及生产和交易的商品—and lead to “意识形态上的”人造自然景观(67)。此外,作者还展示了采用综合方法研究帝国和古代国家的重要性。同样,Attema使用以下方法检查Tauric Chersonesos中的定居和土地利用模式“来自定居考古学和墓志学的数据的特殊组合”(117)由D出版žarylgač调查项目。他的项目的重点是要理解源自希腊文化的力量动力,以及外力对其施加压力“hegemonic city-state”(117)位于Chersonesos。他的结论是,尽管尚不清楚确切的控制机制,但Tauric Chersonesos提供了一个很好的案例研究,说明了一个希腊小城市国在扩大和控制更大地区方面的行为。

埃及西部沙漠喀尔加绿洲阿契美尼德时期的数据为D提供了进一步的证据üring’他的论点是,特定,灵活的统治策略增加了成功支配主题人物和风景的可能性。科尔伯恩(Colburn)说明了评估帝制国家的中心和外围的重要性,并着眼于了解统治权如何采纳,适应和与主体民族和文化互动。由于阿契美人鱼’为了使该地区进入更大的帝国体系,有令人信服的考古学证据表明,在阿契美尼德统治期间,绿洲发生了重大变化。喀尔加绿洲的规模和偏远地理位置提供了非同寻常的价值“case study for Achaemenid rule in a 乡村 landscape” (88). 

在意大利中部的阿布鲁佐山区,定居和剥削的模式与典型的罗马殖民模式(即整洁,组织良好,农业产权和耕作模式清晰)相关的解释不同。斯特克在这里辩称,传统的模式和理论必须受到质疑,特别是由于罗马帝国理论和研究在现代时代在知识上霸权化。来自Abruzzi的新数据提供了这样做的手段。本章在其对我们对罗马殖民化的思考方式的潜在影响方面,在历史上影响最为深远。我们对Alba Fucens的理解是从一个典型的,有序的罗马殖民小镇转变为“整齐的农业腹地”(166)无法显示必要的特征:庞大的城市人口,国会大厦和殖民地农场。确实,这个看似传统的殖民小镇似乎出于战略军事目的遭受了特别的暴力侵害。 Stek得出结论,Alba Fucens“表明,罗马帝国权力对被征服景观的影响不应该遵循城乡差距,并且按照扩散主义的变化模型不能表现出来”(167)。罗马统治的这种适应性需要被纳入我们对罗马帝国行为和政策的解释中。

第2部分系统地移动到Urartu的周边地区和边境 ’高加索地区(Lauren Ristvet),罗马埃及和苏丹(Anna Boozer),罗马帝国时期的北美索不达米亚草原(Lidewijde de Jong和Rocco Polermo),以及拜占庭帝国的西部边界(Joanita Vroom)。本节还依靠物质证据来理解受试者之间的关系。以高加索地区的乌拉尔图为例,对于抵制侵略和将不同人群聚在一起以实现共同目标的技术提出的疑问比答案多,但数据证实存在三种用于控制的理论策略:暴力),权力下放和国家集会。作者文件“在乌拉尔控制之下和之外的人民和政治安排的多样性,”乌拉尔边疆沿线的动力动态以及不断变化的经济格局(185–86)。本节中的其他各章考虑了罗马人和拜占庭人在边界地区的创建和维护中采取的策略和动机的证据,认为帝国统治者使用了截然不同的技术—有些经过尝试和证明是正确的,而另一些则是新的并且可以适应当地需求—根据当地资源来加强边境安全。帝国的行为不是单一的,而是灵活的,这一主题贯穿于整个卷中,对于那些占据领土很长时间的帝国而言。此外,帝国行为及其对居民生活的影响被生动地记录在帝国中心和边缘的物质遗迹中。

第三部分旨在提供一种比较方法来讨论帝国战略(J. Daniel Rogers)及其对我们对证据理解的影响(Bradley Parker; Stek和Dü环)。扩张和控制的策略是“嵌套关系集的乘积” (304), local and regional, urban, 乡村, and peripheral. Strategies of control are equally, if not more, complex, but both have archaeological implications. Parker’s essay 上 the “big picture”比较考古学可以概括为:这确实很复杂而且很困难,但是值得我们加深对帝国考古学的理解。在他的论文中特别重要的是清楚地阐明了要考虑的问题以及可能导致我们回答的证据类型。 

这些案例研究可以很好地协同工作,以加深我们对帝国系统如何影响对其施加控制的人民和景观的理解,并且其数量适合于研究生和学者。编辑者有效地组织了不同的方法,地区,时代和数据并将其链接到对古代帝国的连贯探索中,这一工作非常有效。个别作者可以有效地处理已发布的调查和挖掘结果,以及具有创造性和引人注目的资源组合的新数据。

辛西娅·科索(Cynthia K.Kosso)
历史系
Moravian College
kossoc@moravian.edu

的书评 帝国景观考古:古代近东和地中海世界帝国的比较研究, Bleda S. D编辑ü戒指和Tesse D. Stek
辛西娅·科索(Cynthia K.Kosso)评论
美国考古学杂志 卷124,No.2(2020年4月)
Published 上 line at www.ajaonline.org/book-review/4097
DOI: 10.3764 / ajaonline1242.Kosso

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。