你在这里

考古和古代历史中的社会理论:反叙事的现状与未来

考古和古代历史中的社会理论:反叙事的现状与未来

Edited by Geoff mber积. Pp. xvi + 366. Cambridge University Press, New York 2016. $120. ISBN 978-1-107-05333-5 (cloth).

评论者

这本书是为纪念诺曼·约菲(Norman Yoffee)退休而撰写的14篇论文的集合,由少数几位前同事和学生撰写,约菲(Yoffee)本人则撰写了15篇。这本书的统一主题,贯穿于约菲’s own work, is “counternarratives”;该书的原标题是“反叙事和宏观历史:考古学和古代历史的新议程。” Yoffee’对这些的理解 is that they are “只是那些挑战了普遍智慧的想法,‘paradigms’然后找出其中的缺陷,然后针对社会行为和变革产生新的想法和解释”(346)。这是我们可以从本书的贡献中得到的期望。

mber积’s简介(3–构成本书第1部分的16)通过讨论考古视线中的比例来设置上下文中的体积。作者指出,近年来非考古学家如何接管 长期努力ée 在研究人类过去的同时,许多考古学家也越来越关注小规模的研究。然而,这些较长的叙述经常遭受采用新进化论或基于阶段的方法的折磨,或者利用有问题的确定性论据,而这些论据却被许多其他考古学家和历史学家所拒绝。这里的反叙事成为可疑的宏大叙事的必要考古解药。

然而,考古学家可能对此负责,因为如果我们自己 “不要带头讨论国家的崛起,城市的起源,文化的轨迹以及文明的崩溃,那么我们将这个领域留给非专家” (11). 追求大型主题和进行比较研究(345),Emberling和Yoffee均未建议不应拒绝小规模或个人的行为。约菲(Yoffee)正确地补充说“在非常具体的人研究之间进行定位很有价值’的生活和行为以及长期连续性和变化的研究”(346)。考古学家完全可以做到这一点,而Emberling’s and Yoffee’的各章都提出了一些呼吁。的确,他们也许预见并反映出人们越来越渴望回归“big”和广泛的讨论,例如Yoffee等’s own edited volume 比较视野中的早期城市,公元前4000年–1200 CE (2015年剑桥),罗斯和斯特德曼’s 古代复杂社会 (Abingdon 2017),以及该评论者’s 了解崩溃:古代历史与现代神话 (Cambridge 2017)研究了没有进化论或确定论的广泛过程和特定案例。因此,他们的讨论是及时的,并且与考古论述相关。

介绍之后,该书分为四个主要部分,反映了约菲的一些观点。’多年来的兴趣:“文化轨迹,” “城市,州和帝国,” “崩溃与复原力” and “考古与历史。” Yoffee’s follow-up “Commentary”构成最后一部分。在这些广泛的标题下,作者的时空范围很广,大多数人都参考文化案例研究来探讨特定问题。捐款包括澳大利亚,北美(查科)和中美洲(玛雅),埃及,西亚(亚美尼亚,黎​​凡特,美索不达米亚),南亚(印度)和东亚(中国,湄公河)。由于提供了很多东西,因此很难在短时间内审查所有捐款。读者将根据自己的兴趣投入,并发现刺激性的想法,就像一本探讨反叙事的书一样。

该读者的亮点包括福尔斯’ essay “Writing Collapse” (205–30),尤其值得纪念的是他对如何“extreme weather” is taking over “野蛮人进攻罗马的叙事立场”(208)。他对Chacoan叙述的考察崩溃,与Diamond形成对比’s (崩溃:社会如何选择失败或成功 [伦敦2005年])McAnany和Yoffee的生态灾难失败’s (“为什么我们质疑崩溃并研究人类的复原力,生态脆弱性和帝国的后果,”在P. McAnany和N. Yoffee编辑中, 质疑崩溃:人类的复原力,生态脆弱性和帝国的后果 [Cambridge 2010] 1–17) and Wilcox’s (“市场征服与消失的印度人:对贾里德·戴蒙德(Jared Diamond)的本土回应’美国西南部考古”P. McAnany和N. Yoffee [2010] 113–41)将成功的适应和遗弃作为一种积极策略的观点增加了第三个要素:土著普韦布洛历史学家的观点,他们讲述了一些定居点和社区如何失败或出错的故事(219–23)。这表明了史学的政治化性质,也表明了在关于崩溃的讨论中多元和多语性的可能性,这些挑战挑战了对崩溃的全面判断,即失败和连续性都是成功。

McAnany和同事也很有趣’ chapter “离开玛雅经典城市” (259–88)。而不是试图“explain”在经典的Maya崩溃中,作者使用计算机建模(NetLogo)探索城市人口的波动和城市弃置的情况。他们选择三个变量—土地,天气和战争—作为其参数并包含一个“collapse button”从城市中去除版税。结果表明,即使在其他变量(例如发生战争或环境压力)的情况下,皇家法院对玛雅人也具有吸引力,而皇家法院的结束往往会导致移民到现存的法院,而不是当地法院。再生。这表明了社区心理因素和社会应该如何组织的内在观念的重要性。 McAnany notes the “维持人口与王室之间的密切协同作用,以及他们生活在世界各地的同时,他们的生活有多深深的纠结”(282)。这使我们超越了孤独“rational”诸如经济,逃离暴力,不利的环境条件之类的考虑,并在个体代理和团体行为的概念上增加了细微差别,同时也有助于我们理解更大的历史变化。

Sinopoli和Suvrathan还评论了哈拉潘人如何“摆脱了城市生活及其许多相关技术”(112)。他们对印度南部一个长期居住的城市Banavasi和一个废弃的帝国首都Vijayanagara进行了比较研究。由于社会和政治安排,即使通过政治变革也确保了其持久性,Banavasi的生活更加稳定,而Vijayanagara’命运与强大王朝的兴衰息息相关。成功的时候,人们被维贾亚纳加拉(Vijayanagara)及其皇家王朝所吸引,但由于失败而与世隔绝(119–22)。这个城市被北方的敌人抛弃和解雇,但有选择地—与王朝有关的建筑物被摧毁,但其他地方则保持原状。这种选择性类似于其他崩溃的情况,例如特奥蒂瓦坎和蒂瓦纳库。即使保留了许多基础设施,该城市也没有被重新占用。离开城市地区,必须使我们质疑关于城市生活对个人和团体的意义及其对城市生活的承诺的假设:在工业化前社会中,离开城市(在任何情况下都将与农村高度融合)可能是一个更可行的选择。

其他章节也同样有趣。林’s exploration (291–327), for example, of the origins of Zhou political ideology in the ancient Xia state questions whether there really was an ancient Xia state or whether it was a myth developed in hindsight to 说明 the present. He concludes that “the Xia narrative” was “文化建设的过程”有选择地结合了其他州的社会记忆的各个方面,“政治细节”在更早的时期(292)。可以将其与印加人进行比较’在自己的文化中有选择地结合了Tiwanaku和Wari的有形和无形遗产。为了促进跨文化的比较,贝恩斯写了公元前三千年埃及艺术中城市景观的隐身性。 (161–84)。城市地区与特许权使用费息息相关,但是与描绘某些城市活动和理想化的乡村风光相比,代表他们的兴趣不大。 Smith和Khatchadourian,在他们的章节中(231–58),将青铜时代晚期和亚美尼亚铁器时代的两个地点,盖格罗特和萨格霍维特的不同轨迹联系起来,运用纠缠,修复和策展的概念将其概念化。

总体, 考古与古代历史中的社会理论 will appeal to those interested in the specifics of a given chapter or culture that is discussed and also to those interested in how archaeological 反叙事 can and should be developed and deployed. Those who 熟悉Yoffee’我们的工作将很高兴看到别人如何采用它,而那些还不熟悉它的人无疑会希望成为这样。这本书肯定是值得推荐的。物理体积制作精良,相关数字始终为黑白,并且是有用的指标。

盖伊·米德尔顿
历史,经典与考古学院
Newcastle University
gdmiddletonphd@gmail.com

的书评 考古和古代历史中的社会理论:反叙事的现状与未来, edited by Geoff mber积

由Guy D.Middleton评论

美国考古学杂志 卷122,第3号(2018年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/3681

DOI:10.3764 / ajaonline1223.middleton

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。