你在这里

重新定义神圣:近东和埃及的宗教建筑和文字1000 BC–AD 300

重新定义神圣:近东和埃及的宗教建筑和文字1000 BC–AD 300

由伊丽莎白·弗洛德(Elizabeth Frood)和鲁比娜·拉贾(Rubina Raja)编辑(《神圣的背景1》)。 Pp。 xx + 260,无花果。 48,颜色请。 9,地图4. Brepols,Turnhout 2014。€80. ISBN 978-2-503-54104-4(布)。

评论者

本册是2009年3月在牛津大学欧洲科学基金会工作坊上收集的论文。它从多学科的角度探讨了寺庙在从早期铁器时代到罗马时期在近东和埃及创造精英身份的作用期。 Frood和Raja认为这些时空边界是流动的,然而,有些论文超越了它们,侧重于青铜时代或地中海中部(5;参见32)。集合从广泛的主题发展到更具体的主题。它是Brepols系列的基础,名为 神圣化上下文,其中第二卷 从亚历山大到穆罕默德的黎凡特宗教身份:连续与变化 ,出现在Bl的主持下ö尔,利希滕贝格和拉贾(2015年Turnhout)。

甘泽特’开篇论文确定这本书 ’的理论背景。他强调了古代和现代宗教建筑之间的差异,将Deir el-Bahri的Hatshepsut郁郁葱葱的多彩寺庙与20世纪欧洲的英雄和功能教堂进行了对比,并指出了过时的危险(21–5). 甘泽特 also presents the idea of “healing sovereignty,”古代的结构是实现神球和地球之间等级关系的环境(29)。这个概念不仅限于礼拜中心,还扩展到宫殿甚至私人住宅(30;比照41)。

音量’s first section, “区域观点”提供有关统治者,庙宇和社区之间关系的论文。 Pongratz-Leisten考察了美索不达米亚人对宗教的使用,以制造城市身份并与城市建立经济联系(49–53; cf. 70)。举例来说,她比较了纳拉姆·辛(Naram Sin)’神圣地位,精英共识和邪教等级的结合(59–64) with Gudea’将神圣的命令传送到水平的社交网络(66–7)。接下来,莫尔施塔特(Morstadt)调查了腓尼基殖民地的宗教,例如诺拉(Nora),那里的庙宇划定了城市空间(87),迦太基(Carthage)并入了腓尼基,希腊和埃及的神灵,没有明显的先后顺序(93)。–4)。在本节的最后,科本斯考虑了30世纪王朝和托勒密时代埃及寺庙建筑的传统和创新。他专注于Wabet子结构,这是一个开放的法院,带有高架教堂,并与寺庙建筑保持了显着的一致性(116)。

第二部分“地点,社区和个人,”包括涉及较小的时间尺度和领域的论文。里默·赫尔曼(Rimmer Herrmann)分析了辛西里公元前八世纪帕纳穆瓦二世(Panamuwa II)官员KTMW的碑石。基于纪念碑’在考古背景下,她认为,一个城市氏族或精英协会维持着一个类似于皇家基金会的K葬场所,尽管规模有所缩小(168,173)–75)。贝克调查伊什塔尔人的衰落’的伊安娜神庙和阿努的崛起’s Reš and Enlil’s Eš加勒在公元前五世纪乌鲁克。她将这些事态发展追溯到巴比伦起义后的波斯重组(191–94),š and Ešgal地区最终收到了围墙(202–4)。利希滕贝格反过来反映了罗马叙利亚的宗教连续性和变化。狄恩的有角宙斯似乎重振了青铜时代后期的肖像画,说明了这种情况’的复杂性。这种神性不是证明连续性,而是证明了不连续性和后来的重新定义(219)。–20; cf. 210)。最后,孟泽(Menze)描述了叙利亚的以法莲(Ephrem)’罗马·尼西比斯的世界观。与凯撒利亚的尤塞比乌斯(Eusebius)提倡帝国主义参与教堂事务不同,以弗仑(Ephrem)认为皇帝’我们的职责仅仅是保护基督徒(239),将异端的问题留给主教(241),所有事务最终留给上帝(243)–47)。门泽发现了尤西比乌斯和以弗仑的起源’分别在君士坦丁和叛教者朱利安的经历以及他们在à-前往帝国法院(233)。

这本书在学术程序领域取得了令人瞩目的成就,因为它避免了质量参差不齐的缺陷。总体而言,其论文具有令人信服的论点和可靠的书目,其中Coppens和Rimmer Hermann的贡献尤其突出。此外,作者意识到自己的数据和术语的局限性,因此表现出令人放心的谦虚态度。因此令人惊讶的是,该体积还充满了好奇的助手。讨论拉美西斯三世’Medinet Habu的愿景,例如Ganzert引用了翻译“City of Habu”作为证明“被理解为一个城市实体”(38)。地名是阿拉伯语,但是与地名大不相同’的埃及名称Djamet。第二个例子是莫尔斯塔特’s指出,先知“被旧约(公元前二十世纪初)误解了”作为牺牲儿童的场所(96)。希伯来圣经的任何部分都不能这么早地注明日期,即使文本是印刷错误,作者也认为现代的混乱可以追溯到公元20世纪初,这种说法也不准确。                                                                                 

除了这些相对琐碎的问题外,读者还可以质疑研讨会’s parameters, which embrace more than three millennia of history, from the Carthaginian empire to the Zagros Mountains. This concern is magnified by 甘泽特’坚信古代人“没有划分神圣与亵渎”(41; cf. 30),因此所有主题表面上都值得纳入。公平地说,Frood和Raja确实对在 硬朗 ée (5;请参阅32)。但是尽管所有论文都超越了 l’histoire événementielle,它们经常与考古学和中期 组合 因为他们是Annales School研究的“structures.”

本书的主要缺点可能是目标读者难以确定。例如,研究近东早期基督教的学者将想读《门泽》。’的论文,但是那位读者会更进一步吗?该系列的后续出版物当然将确定它是有趣论文的松散聚集还是真正的“跨学科话语” that “启用新的协作,”如编辑所希望的那样(12)。但是,就目前而言,以前的描述似乎更合适。

史蒂文·斯坦尼斯
历史系
纽约州立大学波茨坦分校
stannism@potsdam.edu

的书评 重新定义神圣:近东和公元前1000年的埃及宗教建筑和文字–AD 300由Elizabeth Frood和Rubina Raja编辑

评论者Steven M. Stannish

美国考古学杂志 卷120,第2号(2016年4月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/2621

DOI:10.3764 / ajaonline1202。

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。