你在这里

考古学中的网络分析:区域互动的新方法

考古学中的网络分析:区域互动的新方法

由卡尔·纳普特(Carl Knappett)编辑。 Pp。 xx + 350,无花果。 65,图表1,表36。牛津大学出版社,牛津,2013年。$ 135。 ISBN 978-0-19-969709-0(布)。

评论者

在过去的几十年中,考古学家越来越多地质疑文化“spheres,” “horizons,” and, yes, “networks”过去将不同的群体联系在一起。现在,我们很容易意识到,罗马化之类的过程比最初描述的过程更加复杂和动态,并且我们承认我们对the具的复杂性不了解’遍布亚洲大草原或将玉米引入安第斯山脉。因此,详细说明区域互动及其随时间变化的挑战是艰巨的,也许可以原谅退回到现场报告的狭em经验主义。在这个雄心勃勃的著作中,纳普特和他的同事们做了相反的事情。他们陷入了混乱,这表明网络分析可以成为了解所有复杂区域互动的有效工具。

As Knappett discusses in the introductory chapter, 网路 can seem like an unlikely savior. The term itself is a well-trodden, if vaguely applied, 上 e in archaeology, and the essence of network analysis—创建一组具有链接的节点—起初,对于我们希望解开细微关系的工具而言,它似乎太过钝了。然而,纳纳佩特令人信服地指出,网络方法非常适合研究复杂的系统,并且定义节点(是个人,站点还是政体)和链接(婚姻关系,贡品或朝圣)的行为迫使我们明确地进行角力。这些假设通常是无法探索的。

音量’s的13个案例研究遍及全球,将我们从旧石器时代带到了今天。每种贡献对考古记录的处理方式都不同,显示了适用于网络分析的各种数据集。例如,Mizoguchi在研究Yayoi时期日本的声望商品系统时选择了省作为节点,而Collar使用题字来追踪整个地中海世界的犹太人散居地。 Terrell利用社交网络分析(SNA)来探究新几内亚语言和人工制品变异之间的关系。 Rivers,Knappett和Evans开发了Minoan周期交互的新模型,称为“ariadne,”他们更巧妙地论述了优化,交换和动态性。 Coward使用成本表面模型来评估新石器时代近东地区的转移关系。

考虑到这些不同的数据集,当学者以不同的方式采用网络方法时,存在相互讨论的危险。而且,正如Isaksen在他的章节中所指出的,所有这些贡献者都以不同的方式看待他们的网络。大多数人,例如前罗马意大利的布雷克(Blake)和西南部的普韦布洛(Pueblo)的米尔斯及其同事,都使用在SNA中流行的简单,更熟悉的网络图。其他人在Mol和Mans身上的形象更丰富’迷幻的渲染,展现了一个当代加勒比海村庄中的关系,并带着一杯酒来充分理解。用于描述这些网络的指标也有所不同,从一个贡献者到另一个贡献者—很快认识到滑“closeness,” “centrality,” and “equivalence”在试图量化这些术语时。作者在将地理注入模型中的方式以及他们试图捕捉随时间变化的方式上也可以看到差异。该方法的广度令人振奋,但是这种变化也反映了将系统分析应用于考古数据集所面临的巨大挑战。

信德布克’关于维京人的一章在描述他所说的“black box problem”考古学(75)。尽管网络分析的发展主要是为了了解一组已知实体之间的关系,但考古数据却是零散且不完整的。我们很少知道所有节点—however defined—在网络中,我们通常只有连接这些节点的多方面链接的标志。即使在最佳情况下,例如当Scholnick,Munson和Marci可以从Maya象形文字中了解精英关系时,我们也必须首先重建一个考古网络,然后才能对其进行分析。从已知到未知的脚手架最佳实践(撇开拉姆斯菲尔德的困境’未知数)仍然不清楚。但是,这通常是考古学普遍存在的问题,许多贡献者应为克服数据不足而做出的敏锐努力而受到赞扬。

有时在这些案例研究的论点中容易出现漏洞。例如,将一个岛作为节点似乎是不必要的简化,并跟踪进口 —or inscriptions—是节点之间关系的一种非常不完整的度量。然而,这一点应该强调,这就是网络分析的美。这种方法迫使我们对我们的数据,如何对它们进行分类以及如何对它们进行分析是明确的。因此,网络分析倾向于挖掘隐含的假设,暴露出判断力的飞跃,甚至是试图进行理论推论的枪口尝试。网络分析使我们学科的剧场结构脱颖而出,在提供重要的新见解的同时,还经常暴露出我们数据集的不足,尤其是在区域一级。这种方法的更广泛应用将使我们保持诚实,并使我们成为更好的学者。

在最后一章中,范德列夫(van der Leeuw)认为考古学’持续的相关性需要将重点从“being” to “becoming”(337)。强调动力和创新需要长期更好地处理人,物体和其他实体之间不断变化的关系。纳纳佩特(Knappett)整理了一本及时的,具有启发性的书,展示了网络方法在考古环境下研究相互作用的强大功能。通过对节点和链接的思考,作者经常揭露我们对古代世界的真正了解很少。但与此同时,本卷中的奖学金显示了网络分析’ potential for 变得 a critical tool in our efforts to reconstruct the rich tapestries of relationships that have long bound us together.

贾斯汀·詹宁斯
世界文化系
Royal Ontario Museum

的书评 考古学中的网络分析:区域互动的新方法,由卡尔·纳普特(Carl Knappett)编辑

贾斯汀·詹宁斯评论

美国考古学杂志 卷119,No.3(2015年7月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/2166

DOI:10.3764 / ajaonline1193.Jennings

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。