你在这里

超越疆界的罗马:重要性,态度和做法

超越疆界的罗马:重要性,态度和做法

彼得·威尔斯(JRA Suppl. 94). Pp. 131, figs. 40. Journal of 罗曼 Archaeology, Portsmouth, R.I. 2013. $49. ISBN 978-1-887829-94-6 (cloth).

评论者

罗马各省制造的物品经常出现在考古背景中,其帝国疆域以外的地方。来自同一地区的一些当地产品使用了帝国内部开发的技术,并且/或者看起来在样式上是指罗马各省制造的物品。正如威尔斯在他对这卷论文的介绍中指出的那样,这些论文来自牛津大学2010年罗马考古学会议的一个小组,这些联系现象早已为人所知并记录在案。许多论文从他们的方向 Der rö进口德国德语 (H.J. Eggers [Hamburg 1951]). The quality of that documentation has improved enormously thanks to the work of Kunow, Hedeager, Lund Hansen, and many others, but the significance of these phenomena remains unclear. The focus of this panel was understanding the use, meaning, value, and function of these objects 内 local societies (rather than, e.g., 上 what they might tell us about economic relations or 上 the use of provincial manufactures in dating prehistoric sites). Surprisingly, Wheeler’s exciting 超越帝国疆界的罗马 (伦敦1954年)没有提及。

本卷包括七篇短论文,整篇论文均以威尔斯为首并尾随。亨特(Hunter)撰写了一篇有关苏格兰罗马物件的论文;格兰(Grane)在斯堪的纳维亚半岛的罗马商品记述;威尔斯本人对莱茵河和多瑙河上游坟墓中的罗马商品及其与社会和政治变革的关系进行了研究。 Schmidt在Frienstedt(图林根州)的定居点介绍了罗马的进口情况;索德伯格评论了爱尔兰的资料,托伯评论了印度的资料。柳条则看了斯堪的纳维亚bra子的起源。所考虑的时期大致是公元前四个世纪的正确地指出(9–11)这些现象的史前背景,以及几篇论文—Wicker’s and Schmidt’s in particular—期待迁移期。显然,允许参与者在选择方法时有很大的自由度:几乎所有参与者都通过讨论少量案例研究来进行工作,其中一些案例得到了充分说明。总体上没有出现任何综合信息,但是整个系列给出了一个很好的构想,涉及了各种材料和环境。有关的对象包括sigillata;其他陶瓷器皿;安瓿,金银饮水器皿和盘子;武器;青铜和铁的大锅和水桶,玻璃器皿;银币;首饰;建筑石材和瓷砖。这里的环境包括(各种)坟墓和ard积地以及家园。有关货物的种类和回收的背景存在明显的地区差异。量化很困难,但是有些意外。例如,图林根州的物资比爱尔兰多得多,而爱尔兰则要少得多。

除此之外,也许这本书的主要兴趣在于其极端的方法学上的分裂。关于是否将这些物品指定为奢侈品,外来商品或进口商品或名贵商品,或者我们是否应该想象它们是通过贸易,外交赠予而行进,还是掠夺或仅仅是通过返还辅助工具而带回的商品,尚无共识。有时在解释方面存在强烈分歧。如此格兰’的这一章在很大程度上可以理解为对Ekengren中使用后殖民和社会理论的批判性回应’s Ritualization, Hybridization, Fragmentation: The Mutability of 罗曼 Vessels in Germania Magna AD 1–400 (2009年隆德)(可在线访问 www.lunduniversity.lu.se/lup/publication/1369995)和对“empirical”方法和更多地使用经典资源。 (柳条对埃肯仁更加乐观’的方法。)亨特追求这些物品的生命周期,并在省级和铁器时代社会的特定环境中反思它们不断变化的社会角色和用途—例如,盛宴和身体装饰—并探索被诸如“emulation” and “deposition.”索德伯格运用纠缠理论,并利用了简·韦伯斯特和马丁·皮茨的思想。威尔斯本人建议,我们可能会通过网络理论(123)或作为交换系统(例如库拉环或合和互动球体)(124)的产物,从全球化(7)的角度思考更大的现象。–25)。在他自己的章节中,利用认知心理学和民族志类比,将进口用途的变化与罗马边境以北的复杂政体的出现联系起来。

通过听取这场辩论,我们可以得出什么结论?直接和明显的观点是:(1)并非所有这些对象都是相同的;(2)了解每个类别都取决于仔细的上下文化。这可能是共同点。但是,我们能说的不只是各省的物质文化是一种动荡的混合物,经常蔓延到周边地区,在这里它们被用于各种奇怪的和非罗马的用途?也许可以,但是我们可能需要首先考虑不同的材料。富尔福德曾在类似的会议上建议 Barbarians and 罗曼s in North-West Europe (Oxford 1989) that we spend more time looking at the uses, meaning, and contexts of similar material 内 the empire. How do the finds from Frienstedt compare with those from similar sites in the Danube provinces? How different were “hoards”帝国内外?格洛和戈斯登’s 附魔技术 (Oxford 2012)现在已经表明了很多“Celtic”英国的艺术是在罗马统治时期生产,使用和仪式存放的。亨特指出,在他的研究区域中,确定哪些地点“within” and which “beyond”边境并不容易。暂时思考一下边界可能会帮助我们确定我们是否确实在处理外国人的挪用“Roman”材料,或只是观察—在异常明显的地方—一系列更广泛的文化习俗的边缘。

格雷格·伍尔夫(Greg Woolf)
古典研究所
伦敦高级研究学院
greg.woolf@sas.ac.uk

的书评 超越疆界的罗马:重要性,态度和做法,由Peter Wells编辑

格雷格·伍尔夫(Greg Woolf)评论

美国考古学杂志 卷119,No.2(2015年4月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/2074

DOI:10.3764 / ajaonline1192.Woolf

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。