你在这里

地中海史前的时空

地中海史前的时空

由斯特拉·索瓦兹(Stella Souvatzi)和雅典娜·哈吉(Athena Hadji)编辑(考古学的Routledge研究11)。 Pp。 xvi + 303,无花果36,表2。Routledge,纽约,2014年。125美元。 ISBN 978-0-415-83732-3(布)。

评论者

本书是在2010年海牙欧洲考古学家协会第16届年会上由编辑们组织的一次会议上发表的论文的异类组合,以及委托的论文(xvi)。正如Koerner在最后一章(275)中提到的,“huge diversity”在这本论文集中。各章的范围和质量确实存在很大差异。尽管如此,它们都在一定程度上解决了与不同的时间和/或空间尺度有关的问题,以及它们与特定社会文化习俗的关系。

尽管在过去的几十年中,社会科学和人文学科都对传统的空间概念作为社会互动的简单背景以及时间作为按时间顺序排列的单线性方案进行了严厉的批评,但在引言中却指出,某些习惯很难消亡。考古学,尤其是在地中海史前时期(2–3;另见ch。 2)。因此,本卷是一项原始工作,旨在鼓励人们以不同的规模处理过去的社会关系(xv,18–19) through an “时空动力学是相互联系的现象”(xvi,1)。前两章概述了它的关键问题,最后一章从认识论的角度进一步讨论了这一问题(Koerner)。我个人找到了查普曼’的贡献特别有说服力,并建议读者从中入手,也许可以回到第一章(Souvatzi和Hadji)获得更多参考。中心思想是,考古研究中的理论假设通常在研究文化习俗以及地中海史前时期特征的社会,政治,经济变化和相互作用时会导致无益的二分法。因此,Souvatzi,Hadji,Chapman和Koerner强调指出,设想出以下方法将更加富有成果:认识到心理与物质,自上而下和自下而上的过程,孤立性和连通性,连续性和变化,连续性和变化,结构和代理之间的相互作用(例如长期和短期),而不是只关注存在于这些现实的连续体的一端。此外,他们都坚决关注体验时间和空间的不同尺度,并且在文化上具有意义(无论是过去的人还是考古学家)都是有意义的,是培育这种方法的必要步骤。这些是非常雄心勃勃的目标,但不幸的是,这些目标过于折衷和不平衡,无法以任何系统的方式解决。

这里的中心问题是,尽管关于时间,空间的复杂,动态,多标量,上下文相关,文化构成和交织的本质的本体论辩论当然值得并且肯定具有严重的认识论含义,但它们不一定为考古学家提供可靠的解决方案。方法或分析工具,以全面了解或记录跨不同时空尺度的人类实践。承认这一理论基础的研究计划确实是一回事(21),但是提供一个连贯的论据来表明它们如何为考古实践提供信息是另一回事。这就是杰夫·贝利’s “genuine paradox”(由Koerner在讨论章节[286]中引用):“在知道长期记录中存在哪些现象要调查之前,我们无法确定所需的工具,并且只有在具备处理该现象的工具之前,我们才能研究那些不同的现象。为了解决这一矛盾,我们需要同时进行这两个工作。”

该卷中的大多数章节的确强调了过去人类行为的多样性,从日常微观规模的个体行为到区域或整个地区的宏观格局的长期模式,但由于缺乏明确的方法论,因此很少实际上以令人信服的论点阐明了不同的时空尺度。

突出的贡献恰恰是清楚地解决了这一表达问题的贡献。沃特金斯(Watkins)利用认知科学的见解来说明物质文化如何发挥重要作用,以弥补这一缺陷。“匿名性”(112)在新石器时代早期的西南亚规模不断扩大的人类群体中。通过说明社区中规模的集体记忆如何增强抵御能力,沃特金斯在个人机构和较大形式的社会政治组织之间建立了非常令人信服的桥梁。在研究伊比利亚半岛史前围墙内建筑设计的模型和变化时,Márquez-Romero and Jiménez-Jáimez还讨论了个人意图和总体结构原则之间的重要相互作用。充分利用GIS的知名潜力Murrieta-Flores’关于伊比利亚史前晚期放牧社会运动动态的研究也特别重要。她对化石通道和巨石纪念碑的地标性作用的讨论“pastoral orbits”(201)在考古学解释和技术阐述之间取得了很好的平衡,并通过时间进行了合理的论证。

这种表达问题极为重要,要求作为考古学家的我们充分注意设计合理的方法论方法,特别是如果我们想在现象学叙事(Meegan,Miller Bonney)和详尽的事实描述(Marketou, Yasur-Landau和Cline)都有内在的特质,但如果孤立地考虑,仍然相对没有帮助。尽管在这方面,考古学,人类学和认知科学等学科之间的交叉应用已被证明具有巨大价值,但非考古学家的某些章节(Stavrides,Harkness)似乎有些偏离,即使它们确实相关,度,到理论主旋律的量。

此外,如Chapman所正确强调的那样(44–5),自下而上的经验分析仍然至关重要。它们同时提供了构成我们解释的证据约束,并帮助建立了可以解决更广泛问题并启发比较的坚实基础(Dü戒指,Murrieta-Flores,Márquez-Romero and Jiménez-Já伊梅兹,沃特金斯)。在考古学中,数据解析当然是一个主要问题(查普曼[40–2]),例如,尽管Yasur-Landau和Cline着手描述“古代活动的不同时空风味”在Kabri(233),他们愿意承认目前可用的挖掘数据排除了“音阶,节奏和时间周期”(242)超越了建筑物的主要建筑阶段。

本书的重点在于其某些章节的质量,因为它们要么成功地暗示了不同规模(Watkins,Skeates,Murrieta-Flores,Márquez-Romero and Jiménez-Jáimez)或展示有趣的材料(Dü环,Marketou,Yasur-Landau和Cline),尽管受众群体非常专业。总体而言,尽管它提出了一些重要的问题,但本书的内容缺乏连贯性。我认为,这是因为其范围极为广泛。无论是在理论问题上还是在案例研究方面,一种更具针对性的方法都可能最适合编辑后的作品。在最近的专着或著作中,以更有效的方式覆盖了古地中海,强调了考虑不同的时空尺度来记录过去的社会文化进程的重要性(例如,参见C. Broodbank, 中间海的形成:从古典世界开始到新兴的地中海史 [Oxford 2013];另请参阅P. van Dommelen和B. Knapp编辑。 古代地中海的物质联系:流动性,物质性和身份 [伦敦2010]。读者当然可以在这些页面中找到有价值的见解和令人振奋的观点,但也可能应该在其他地方寻找合理的方法选择,以便从多标量的角度分析时间和空间。直到最近,地中海史前研究才恰恰是研究的重点,它结合了非常强大的方法论工具和理论关注点,与本卷所强调的内容相呼应(例如,参见A. Bevan和J. Connolly, 地中海群岛,脆弱的社区和持久的风景 [剑桥,2013年]; T. Tartaron, 迈锡尼世界的海事网络 [剑桥,2013年];另请参见C. Knappett编, 考古学中的网络分析 [Oxford 2013]。

昆汀·莱特森
Archaeology Centre
爱琴海物质文化实验室
多伦多大学人类学
quentin.letesson@utoronto.ca

的书评 地中海史前的时空由Stella Souvatzi和Athena Hadji编辑

昆汀·莱特森评论

美国考古学杂志 卷119,No.1(2015年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1956

DOI:10.3764 / ajaonline1191.Letesson

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。