你在这里

权力的象征:罗马的表现形式 Emperors 上 英制 Coinage, A.D. 193–284

权力的象征:罗马的表现形式 Emperors 上 英制 Coinage, A.D. 193–284

By Erika ders (Impact of Empire 15). Pp. xvii + 363, figs. 90, tables 10. Brill, Leiden 2012. $163. ISBN 978-90-04-18970-6 (cloth).

评论者

This revision of ders’论文是布里尔的最新著作之一’s 帝国的影响 series, edited by Olivier Hekster, who was ders’论文总监和几篇早期文章的合著者。

ders’这本书是采用定量货币分析的近期几项研究之一,因此,这应归功于Noreña’s study “皇帝的交流’s Virtues” (JRS 91 [2001] 146–68). Noreñ科学家创建了一个数据库,该数据库在地中海周围的硬币coin中发现了大约150,000德纳尔,以确定反向传说中所见帝国美德的发生频率。 ders采用Noreña’193至284 C.E.时期的方法,但以几种重要方式对其进行了调整。例如,她通过在分析中同时包括类型(即图像)和图例(文本)来充分利用钱币证据的复杂性。曼德斯没有专注于帝国美德,而是详细探讨了最有价值的帝国代表模式(在下文中有更多讨论)。曼德斯(Manders)精心展示了她的作品,列出了各种反向类型以及如何将它们分为五个大类。她立即​​解决了我的一个担忧:其中一些传说可以归为多个类别。在整本书中,她的总百分比等于100%以上,因为她试图承认某些类型的多重性。学者们(其中的我)将对她的分类之以鼻,但她的演讲至少具有使读者可以辩论自己的选择的优点。但是,这些都是未来几年在学术文章和会议中要解决的问题。

对Nore的另一项重要调整ña’s study is ders’从皇帝的分析中排除了为皇室成员铸造的造币’表示。这样,她避免了Nore的统计异常ñ发现(例如Pudicitia类型的发生率很高)。除了哈德良(Hadrian)和Gallienus的一种可能的情况外,Pudicitia类型保留给帝国妇女。到目前为止,这些改编是对Nore的可喜改进ña’s pioneering work.

对Nore的令人信服的改进ña’s methodology, however, was ders’决定放弃对硬币ho积的分析,转而使用第4卷和第5卷中的硬币类型 我笑。 Other scholars have shied away from this type of analysis because coin cabinets (upon which catalogues are based) are thought to give undue emphasis to rare and obscure specimens and thus inhibit the study of frequency in quantitative numismatic methodology. Though ders attempts to ward off criticism by including a number of tables to demonstrate the correlation between “代表性ho积” (55–61, figs. 3–16)和类型 我笑,她没有解释这种相关性是什么,并且她的图表仅限于分析神的表示,这只是她的四个具有统计意义的类别之一。使用硬币类型而不是ho积木作为调查主体的决定意味着她的数据库无法被用来揭示帝国行政当局曾经针对特定平民或军事受众的特定信息。这是一个不幸的决定,因为它阻止了她与学者进行最近的讨论,这些学者利用ho积的数据在特定情况下放置帝国信息(例如O. Hekster,“硬币和消息:针对不同面额硬币的受众?”在L.de Blois等人编辑, The Representation and Perception of Roman 英制 Power [阿姆斯特丹2003] 20–35; F. Kemmers, 军团的硬币:奈梅亨的奥古斯都军团堡垒和弗拉维安·卡纳比军团的硬币发现分析 [美因茨2006];罗恩 Under Divine Auspices: Divine Ideology and the Visualisation of 英制 Power in the Severan Period [Cambridge 2013]。综上所述,重要的是要承认,进行此类研究的美妙之处在于可以对数据库进行调整和重新配置,以考虑可能产生细微差别的新信息。

After explaining the basic outline of her study in the introduction and her methodologies in chapter 1, ders explores diachronically the five most significant modes of imperial representation, devoting a chapter to each: “军事代表” (ch. 2), “神的代表” (ch. 3), “Imperial ”(即美德)(第4章),以及“金黄色葡萄球菌”(第5章)。在每一章中,她都会报告代表制史,然后转向自己的发现,并在条形图中展示她的发现,以显示每种特定代表制在每个皇帝中所占的百分比’s coinage. ders uncovers some trends in imperial self-representation that for the most part confirm earlier assertions that were conducted without the benefit of quantitative numismatic analysis. Rather than offering her own explanations, ders often acts as a mediator between other scholars, using her findings to pronounce 上 e theory more convincing than another.

在本书的第二部分中,Manders测试了她的历时性发现和Noreña’关于帝王典籍的存在的理论,并以卡拉卡拉,狄休斯和加利安努斯的三个个案研究为基础。这使作者能够证明各个皇帝在塑造自己的自我表象中所扮演的角色,以及如何使用造币来回应当代事件。在她比较卡拉卡拉和加利安努斯在其父亲统治时期和唯一统治时期铸造的造币时,这一点尤其明显。在卡拉卡拉期间’例如,在唯一的统治时期,军事代表大幅下降,以腾出66%的硬币用于神圣的组织。 ders将重点转移归因于Caracalla'一方面是个人的奉献精神,另一方面是他的政治议程。她特别建议“Pluto” types and the 安东尼奥宪法。 在较小程度上,加利安努斯也将重点转向神的表征’唯一统治。曼德斯(Manders)认为与加里努努斯(Gallienus)携手合作时,神圣关联类型的增加’神圣王权的概念将新的重点赋予了皇帝统治时期的动荡时期。在我看来,曼德斯’帝王分析’统治比整个第三世纪的调查更具启发性,但在这里我最想念她的声音。她的证据使她可以提出更大胆的主张,这很可能会改变我们迄今为止对这些皇帝的看法。取而代之的是,她忙于其他学者的提议,只在影响较小的最小问题上发表自己的看法,例如区分代表不同美德的方式(例如坐下或站起来)(238 n。 52)。

ders’ book is an important contribution to the study of Roman imperial ideology, and her methodology represents an innovative approach to quantitative numismatic analysis. Her primary audience will likely be scholars interested in those fields. There are various methodological problems to which an overexacting critic could point, as is 真正 with all studies based 上 quantitative numismatic analyses. To do so, however, would fail to recognize ders’ breathtaking ambition and scholarly ingenuity. Perhaps because she is a young scholar, ders unduly feels the weight of tradition 上 her shoulders. I hope that in later studies, her observations will ring forth like a clarion. I suspect she has some exciting and bold interpretations to offer, and I, for 上 e, cannot wait to hear them.

朱莉·兰福德
历史系
南佛罗里达大学
坦帕,佛罗里达33620-8100
langford@usf.edu

的书评 权力的象征:罗马的表现形式 Emperors 上 英制 Coinage, A.D. 193–284, by Erika ders

朱莉·兰福德(Julie Langford)评论

美国考古学杂志 卷118,No.4(2014)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1878

DOI:10.3764 / ajaonline1184.Langford

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。