你在这里

庞贝城的建设:古镇的历史与城市发展研究

庞贝城的建设:古镇的历史与城市发展研究

编辑者 Steven J.R. Ellis ( JRA 补充85)。 Pp。 196,b&w无花果76,无花果色18.《罗马考古学杂志》,朴茨茅斯,R.I.,2011年,99美元。 ISBN 978-1-887829-85-4(布)。

评论者

庞贝的制作 收集有关该坎帕尼亚城市(主要是前罗马)发展的论文。考虑到近二十年来的地下发掘,这本书对于庞贝主义者或对斜体城市化感兴趣的任何人都是必不可少的。埃利斯(Ellis)在序言(7)中解释了将所有贡献联系在一起的三个线索:融合了建筑和考古分层研究数据的方法论;在庞贝研究的范围内对单个项目结果进行情境化’腹地和城墙内;并希望用一种语言和一种语言(英语)来描述和总结最近的地层发掘的结果。埃利斯(Ellis)在所有这三个方面都成功。每章都提供了独特而有趣的研究,阐明了城镇的发展和转型。缺少的是一个总结性的章节,它总结了当前对该开发的最佳理解。古佐’s opening essay (11–17)确实提供了有关问题的简要概述,但是它比本​​书的其他章节更多地依赖于少数古代文学资源和以前的出版物,这似乎是错失的机会。不时出现的连接交叉引用是计数器­由不可避免的解释分歧所平衡。因此,留给读者的大部分内容是庞贝的叙述’的制作(必须要有详细的索引帮助)。

不过,一定“truths” and stubborn “problems”出现。后者的主要问题是 老城 ,是哈弗菲尔德(Haverfield)首次将庞贝定为城市核古镇规划 [牛津1913] 63–6)。 1985年,当De Caro(“庞贝新城” 永恒之塔 7 [1985] 75–114)揭示了这个小镇’公元前六世纪初,电路墙围住了墙面的痕迹。 Esposito等。 (128–33)也许是对新叙述的最清晰的解释,其中原本面积大但人口不多的城镇缩小为 老城 在五世纪初。换句话说, 老城 真的是一个 新城 (另请参阅佩德罗尼’s chapter [158–63],这更多地是基于推测的,该区域位于防御工事线的外围 老城 )。

对此重新评估的原因之一 老城 就像城市的入门酵母一样, 帕帕蒙特 (当地的软熔岩很容易切成块,松散地放置)代表了该镇的第一座(六世纪初)永久性建筑,并且这种建筑块广泛地位于城市的外围。 老城 区域(彩色图F179)。我们对这些的理解 帕帕蒙特 但是,墙并不是很完美:它们可能是在城市基础上或在城市空间的露台部分上铺设块以进行开发(在某些情况下可能是两者兼有)。 Holappa和Viitanen’本章的内容考虑了这些早期结构的证据,这些早期结构是由它们为城市地形产生的数字高程模型(DEM)及其造成的人为变化(特别是175)–81)。尽管该DEM首次为该城市提供了地形模板,但从79 C.E.级别生成的必要模板确实限制了其实用性。将来为收集原始土壤水平上的高程所做的任何努力(174)—青铜时代灰灰古土壤(120)—would be welcome.

Holappa和Viitanen(181 n。25)和Carafa(93 n。13,尽管在n。14中似乎矛盾)质疑 帕帕蒙特 Casa dei Postumii(VIII.4.42)下发现的结构和潜在的相关沟渠(由Jens-Arne Dickmann和Felix Pirson发现)–3),作为周围防御工事的证据 老城 其他作者(例如Guzzo [15]; Esposito等[131]; Coarelli和Pesando,更持怀疑态度[47])。结果是我们尚不能确定某物的存在或性质 老城 防御工事,尽管似乎有可能在五世纪初压缩该镇,但在(第五世纪末)中断活动的证据直到第四世纪末才出现,尤其是在阿波罗圣殿和雅典娜/赫拉克勒斯的奉献物之前所谓的三角论坛(由Carafa [89–111]).

Carafa仔细地提出了证据,并重建了它的地形和布局。“Triangular Forum.”他在公元62年后封印了圣域的多立克门廊的年代与大多数标准账目背道而驰,这些账目严格依赖于假定的材料和装饰年代(90–1, 99–100,特别是。 46),但它受到地层开挖的支持。因此,卡拉法揭示了地震发生后该城市该地区有意识的仿古翻新策略。不幸的是,卡拉法没有解决一个棘手的问题:公元62年后多立克式神庙本身是否在废墟中?如果不是,那么神庙如何发展到现在的状态?

在“truths”方面,将现有的街道网格发展到第四期末–公元前三世纪初获得共识(Guzzo [15–16]; Coarelli和Pesando [50];佩德罗尼[161–62]),重要道路的路线取决于地形的自然约束(Holappa和Viitanen [181] –83])。这些道路有时会与早期路线的路线或痕迹相匹配,例如,在Stabiana大街与Nola大街的交界处的Quadrivio di Orfeo,在石灰岩的奉献柱子上可能已将其标为古风时期的圣地( Coarelli和Pesando [41–2]).

其他三章有些分开。鲁滨逊有用地总结了庞贝城和萨诺河谷人类活动的史前和原史证据(19–36)。埃利斯(Ellis)研究了Porta Stabia附近和整个城镇的咸鱼业的发展和命运的变化(因此例举了“contextualization”序言中突出显示的项目结果)。进一步扩展上下文可能为奥古斯都时期庞贝城内咸鱼加工的明显下降提出了另一种解释—在意大利淡水鱼养殖蓬勃发展的那个时期(J. Higginbotham, 鱼类:意大利罗马的人工鱼塘 [教堂山1997] 39–40)。令人怀疑,但令人怀疑的是,怀疑格里马尔迪(Grimaldi)在其关于西洋群岛(155)的章节中位于马库斯·法比乌斯·鲁弗斯(Casa di Marcus Fabius Rufus)下方(并在奥古斯都时代运作)的水盆是否可以用于任何鱼类养殖目的(尤其是庞贝古城国王奥鲁斯·乌姆比里修斯·斯卡洛斯(Aulus Umbricius Scaurus)的房子附近。无论如何,Grimaldi都提供了西南城墙顶区域住宅开发的可喜总结。

虽然仍然有一些尘土飞扬的习惯,例如在家庭空间中轻松使用拉丁文文学术语(例如116),或者将中庭风格的房屋与精英住所联系起来(59)–60), 庞贝的制作 对城市的早期城市历史采取前瞻性的方法。它的翻译和编辑质量很高,并且包含许多新颖而有见地的插图(感谢彩色图形,尤其是最早的[–公元前三世纪的真实镶嵌。 D58])。最重要的是,它汇集了强大的新考古学研究,这些研究正在改变我们对庞贝古城的制作方式的理解。

古典学系
DePauw University
格林卡斯尔,印第安纳州46135
pfoss@depauw.edu

的书评 庞贝城的建设:古镇的历史与城市发展研究 ,由Steven J.R. Ellis编辑

Pedar W.Foss评论了

美国考古学杂志 卷118,第1号(2014年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1736

DOI:10.3764 / ajaonline1181.Foss

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。