你在这里

埃兰和波斯

埃兰和波斯

哈维尔(Javier)编辑Álvarez-Mon和Mark B. Garrison。 Pp。 xvii + 494,无花果200.艾森布拉恩斯,印第安纳州威诺纳湖,2011年,79.50美元。 ISBN 978-1-57506-166-5(布)。

评论者

在塑造现代对波斯帝国现象的实质中位数遗产的认识方面,长期发挥了作用,有关赛勒斯大帝的半中位数皇家血统的古典证词,以及波斯崛起时亚洲在中位政治上的霸权“world”功率(例如,Hdt。1.95–130)仍然难以验证。同时,来自美索不达米亚和伊朗的考古探索文献—例如居鲁士的巴比伦圆柱,假定波斯帝国的创建者与古老的埃拉姆特城市鞍山建立王朝隶属关系,以及数千个波斯波利斯的埃拉姆特行政碑—似乎主要是指出伊朗西部仍未充分理解的(Neo-)Elamite环境的重要性“Persian ethnogenesis”(有关概念,请参见P. de Miroschedji,“La fin du royaume d’Anš叙事与叙事’Empire perse,” ZA 75 [1985] 295)和早期波斯国家意识形态和实践的演变。

埃兰和波斯专为Pierre Amiet撰写的集体著作,对自定义苏萨(约647年)以来的关键时期正在进行的学术工作做出了重要贡献,这些努力旨在界定新埃拉姆特伊斯兰文化及其与波斯文化的相互作用。公元前(BCE),那时波斯人大概已经定居在伊朗西部法尔斯的高地地区,直到大流士一世(522/521)统治–486 B.C.E.), when the entity of Elam had become fully absorbed into the Persian empire. The scholarly exchange represented began in part nine years ago. Five of the papers (Carter, Garrison, Potts, Root, 水域) are 上 subjects addressed initially in sessions dedicated to Iranian archaeology and culture at the Annual Meeting of the American Schools of Oriental Research held in Philadelphia in 2003.

预计在以下三个部分中实现的广泛的考古,语言,语言,历史和艺术历史分析(“Archaeology,” “Texts,” “Images”),介绍性文章(Álvarez-Mon, Garrison, and Stronach) offers an assessment of modern progress in (re)discovering the 世界 of the Elamites, as well as a valuable overview of the complex Near Eastern background of, and sources 上 , Elamite-Persian interactions.

下“Archaeology,” the papers by Carter and Potts focus, respectively, 上 Susiana and Anshan, the two main constituent domains of the Elamite 世界. As Carter argues, the different types of burials (inhumations, jar burials, funerary vaults) of second-millennium B.C.E. Susiana could represent stages into a protracted, multiphased burial rite, in which the moving of the remains of the deceased from 上 e kind of burial to another “may well have reflected the journey of the deceased to the nether 世界”(49)。同样,与地下拱形墓葬相关的重要公共建筑的建筑遗迹和内容,在卡布纳克(半山峰)和阿尔恩塔的主要中埃拉姆派遗址中发现š Napiriš一个(Chogha Zanbil)以及可能的Susa(51)可能与皇家Elamite丧葬礼拜活动有关,其中包括丧葬盛宴( 奇石 )。从新近花岗岩时代法尔斯大部分地区目前缺乏占领的痕迹来看,波兹进而推断出在波斯波利斯要塞碑中提到鞍山(其中这个地名由模糊的阿拉姆特定语A所指)。Š, meaning both “city” and “country”/“land”) ought to be to a town, not a 土地—a town that “曾经是居鲁士和他的前辈的故乡,...在大流士统治期间继续存在” (41).

下“Texts,”六个单独的贡献挖掘了公元前一千年现存的内容。楔形文字,供您深入了解法尔斯远未证明的波斯早期历史,埃拉姆-伊朗/波斯文化的融合以及埃拉姆特与波斯早期帝国抄写传统和行政惯例之间的关系。

Tavernier提供了迄今为止最缺乏和最有价值的系统收集和语言分析(包括词汇表和索引[244]–55])的伊朗专有名称和外来词已在五个不同的新伊斯兰文本组中得到证明—苏萨卫城土墩的行政和经济板块;苏萨州阿帕达纳土墩的七个法律文本; 26“Neo-Elamite letters,”很大一部分来自尼尼微;刻有新近新海豹印章的传说;和据称来自卢里斯坦(Luristan)的Kalmakarra洞穴的物品—他们中的大多数显然可以追溯到公元前六世纪上半叶。

汉克曼(Henkelman)通过一场盛宴解决了法尔斯(Fars)的伊兰(Elamite)-伊朗宗教包容(šip)在波斯波利斯的Elamite的Achaemenid文件中得到证明。这些文件(以音译和翻译形式呈现,并在附录中接受广泛的注解[134–56])令人信服地认为是指“意识形态上的皇家祭祀节的类型”(90)旨在“向国王表达’s piety” (118) and to “奖励提供的服务并确认地位和忠诚度”(120)。汉克曼(Henkelman)在Elamite环境中追溯了这一盛宴的前身,并见证了其幸存下来直至公元前一世纪。 (应用 th . 66).

Basello的贡献涉及单词和行政惯例的精选类别,这些词语和行政惯例记录在苏萨雅典卫城土墩的大约300个行政碑文中(语料库的日期可追溯至公元前七世纪末至居鲁士二世统治期间)和Elamite Persepolis设防片。根据贝塞洛的说法,在后者现场进行的交易证明符合新标准,更复杂的官僚程序,并且可能是波斯帝国社会经济背景下埃拉姆语的演变(81)。这些结果取决于所检查的两个语料库所代表的行政文本的明显不同性质(74)。

The papers by Quintana, Vallat, and 水域 return to the much-debated questions (also germane to Pott’s discourse 上 the limits of Anshan) of the history of early Persian settlement in Fars, the putative 鞍山石 background of the Teispid dynasty of Cyrus the Great, and its filial connection with the Achaemenid line of Darius 金塔纳(I. Quintana)在美索不达米亚,埃拉姆和阿契美尼德的书面记录中历来概述了埃拉姆派,波斯和鞍山。他得出的结论是,在公元前一千年中,存在由居鲁士统治的鞍山领土/王国’ family—金塔纳(Quintana)拥有与大流士(Darius)截然不同的家庭。

结合大里乌斯一世的Behistun铭文的证词和其他少量的简短波斯语或三语简短文本(CMa,CMb,CMc,AsH,AmH,都假定是在居鲁士二世和大流士统治期间撰写的)’ grand­与之相反,瓦拉特则认为居鲁士和达里乌斯王朝之间是真正的家庭关系(280)。他的父亲和曾祖父是Arsames和Ariaramnes)。 (有关CMa,CMb,CMc,AsH和AmH文本真实性的争议,请参阅D. Stronach,“关于Pasargadae铭文的解释,”在B.Magnusson等编, Vagari超级终点站:卡尔·尼兰德奥尼尔剧院 [罗马1997] 323–29).

水域’对涉及地名Parsu(m)a的历史地理问题的明智评估š, Anš,而Elam则充分了解了来自亚述人,巴比伦人,Elamite和波斯人的各种相关证词中固有的歧义。经过他的分析,楔形文字的证据难以证实“不同政体的明显分界(即当代的安国šan and Parsu(m)aš)”—可能(尤其是)分别由居鲁士和大流士王朝统治—“在七,六世纪”(287);地名Anšan and Parsumaš在那个时期,很可能已经成为同一地区和同一王国的代名词。七世纪中叶看似不同的统治领域(通常被假定为不同的历史身份)“库拉什[即居鲁士],帕鲁玛什土地之王”(在《阿修巴尼帕尔书》年鉴中提到)和“Kurash [i.e., Cyrus] the 鞍山石, son of Teispes”(在PFS 93 *的Elamite传说中;也请参阅下面的Garrison)也可能只是“不能简化为单一比较标准的不同来源” (292).

五篇论文归类于“Images”在来自亚述,埃拉姆,扎格罗斯和波斯心脏地带的肖像和文物库中撒下了广阔的网。Á首先,lvarez-Mon详细分析了金色狮子头狮身人横行的纹章场景的风格和图像。“ring”它构成了Arjan墓的丰富组合的一部分。这位出色的学者可追溯到公元前七世纪末或六世纪初,由于当时这两个领域之间的密切军事政治关系,这幅出色的艺术品被用来说明亚述和埃兰之间的艺术互动。作者还反思了Arjan墓中的物体与相邻的Zagros高地鲜为人知的艺术传统之间的艺术联系—在西埃拉姆地区亚述权力恶化之后,苏西统治向西扩展的背景下,他形象地看到了相互联系。

Hassanzadeh和Mollasalehi讨论了从Qalaichi Tappeh(已确定为Mannean的首府Izirtu)中回收的大约450块完整且不完整的釉面瓷砖中三个保存最完好的标本。据说瓷砖图案可为您提供深入了解“最能描述亚述艺术的改编作品的当地Mannean艺术发展”并变成(仍然难以捉摸)“扎格罗斯的艺术风格,”一种出现在公元前2000年末的顶点,到公元前一千年初时达到顶点。 (414)。

著名的印章(PFS 93 *)“Kurash the 鞍山石, son of Teispes,” attested 上 tablets of the Persepolis Fortification 封存 , is taken by most scholars today to refer to the grandfather of Cyrus the Great and is held to offer corroboration for the 鞍山石 (and, for some scholars, 鞍山石/Elamite) background of the founder of the Persian empire. Initially classified by Amiet (“芬兰语的La Glyptique’Élam,” AA 28 [1973] 3–32)作为七世纪后期至六世纪中期的一部分“late Neo-Elamite”代表Susiana当代趋势的图形化语料库,PFS 93 *由Garrison从“Susa/Elam nexus” to an “Anshan/Fars nexus”并被视为(连同造型上接近的PFS 51)新生的残余物“court style”与Teispid王室(400–1).

Root和Stronach分别考虑了Persepolis的Apadana浮雕的证词,说明了Elamites作为两个民族之一(当然,另一个是Medes)的重要性。“对解决波斯在北部和北部的遭遇,适应和自我定义至关重要–扎格罗斯山脉的南轴”(根[426])。根据Stronach的说法,阿契美尼德法院成员在百褶宽袖长袍(一种Elamite宫廷礼服,仅由波斯人和Elamites在阿契美尼德艺术中穿着)和紧身长裤服装(一件优秀奖得主和一般的伊朗人)“将同时强调[波斯人’独特的南部既有层层的Elamite / Anshanite ...又有广泛的伊朗和与伊朗有关的土地,这些土地主要延伸到北部和东北部。” This “dichotomous truth”还将记录什么大流士“似乎是他的家族的特殊,双重继承” (481–82).

根源’对在Apadana上浮雕,狮子和武器作为礼物送给波斯国王的描绘的Elamite代表团的肖像学和肖像学分析,将在Achaemenid Persia的帝国想象中代表Elam的寓言。整体会表达“重塑的Elam旨在将其现在已破碎的过去归于波斯和波斯王室的身份”(440)。它也可能暗示居鲁士二世(Cyrus II)的房子(例如461)。讨论进一步提供了关于阿契美尼德代表在这种情况下对亚述帝国想象力早期模型的部分依赖的精妙见解。

本卷中提供的丰富的材料和广泛的观点为我们提供了很多思考的空间。本审稿人’主要关注点在于该传统的有效性,即赛勒斯和他的家人三代人与鞍山古城建立了王朝联系—而且,与其首都—这影响了许多文章中的解释。实际上,毫无疑问地将居鲁士和他的前辈称为鞍山之王始于居鲁士或以后。和鞍山,据报道居鲁士统治的地方’家族,似乎(至少迄今为止)已从约瑟夫·凯瑟琳离开。公元前1000年直到阿契美尼德时期。在这里(以及专业文献的其他地方)或多或少地认为是公理的,“Anshanite”居鲁士王朝的背景—以及它根据新兴的波斯国家的起源和波斯帝国两个统治王朝的关系而产生的歧义(参见490)—实际上,可能只不过是赛勒斯的反映’政治言辞,通过对波斯帝国创始人背景的现有冲突传统的相对历史客观性的现代评估,变成了一个历史事实(参见A. Zournatzi,“丝绸之路的早期跨文化政治遭遇:居鲁士大帝‘鞍山市之王’”在D. Akbarzadeh(ed。) 第一届国际会议论文集 伊朗与丝绸之路” (Tehran, 12–15 February 2011) [德黑兰(即将出版)];可以在以下网站获得预发布版本 www.achemenet.com/document/ZOURNATZI_Cyrus_of_Anshan.pdf )。

正如编辑在“后记:Elam的遗产,”导致波斯力量崛起的两个世纪以来,波斯人与埃拉姆人之间的交战的关键方面仍未解决。体现在各种专家观点中 埃兰和波斯 尽管如此,还是有根据的—至少作为补充(比第489页)更有价值(如果不是更可行的选择),它是对整体式中位皇帝遗产的经典描述的补充 —这是因为更广泛的Elamite / Mesopotamian遗产在塑造波斯帝国的早期政治,文化和意识形态表达方面的重要性。这本文献记载丰富且经过精心编辑的书籍,对于研究新埃朗的伊朗-美索不达米亚环境和早期波斯的存在的学者来说,必将是一项重要的参考书。

安蒂戈尼·祖尔纳齐(Antigoni Zournatzi)
希腊和罗马古代部
历史研究所
国家希腊研究基金会
116 35 Athens
Greece
azourna@eie.gr

的书评 埃兰和波斯,由哈维尔(Javier)编辑Á阿尔瓦雷斯·蒙和马克·B·加里森

安蒂戈尼·祖尔纳齐(Antigoni Zournatzi)评论

美国考古学杂志 卷117,第1号(2013年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1477

DOI:10.3764 / ajaonline1171.Zournatzi

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。