你在这里

黎凡特南部早期青铜时代的商品交易:马克思主义观点

黎凡特南部早期青铜时代的商品交易:马克思主义观点

作者:Ianir Milevski(人类学考古学方法)。 Pp。 xv + 294,无花果,第54页,第27页。戴维·布朗图书公司,康涅狄格州奥克维尔,2011年,115美元。 ISBN 978-1-84553-378-6(布)。

评论者

本书的目的有两个方面:首先,其目的是回顾黎凡特南部早期青铜时代(EBA)交换的考古证据,这在第3章中有很清楚的介绍。–9,涵盖陶器,火石,石器,金属,花卉和动物商品以及矿物。其次,它旨在从马克思主义的角度解释整个交流过程及其基本原理,第二章对此进行了详细概述(“理论框架”)。尽管作者试图“超越单纯的描述, 口译员 考古记录”(第10章[重点添加]),该书的第一部分实质上是马克思的摘要。’第一章中概述的价值与交换理论 Das 首都:政治评论Ökonomie (汉堡,1867年),而本书的主要部分则对黎凡特南部某些商品的分布进行了描述性概述。

Milevski正确声明“马克思主义考古学家倾向于跳到高层分析,但避免处理具体的考古数据”(23)。他学习的主要问题是他的工作方式相反。他实际上避免了所有理论分析(除了引用马克思’s 首都 本章“Theory of Value” [23–6]),并且主要集中于描述性考古学。

尚不清楚第2章中概述的马克思主义方法如何对Milevski做出贡献’s aim to “确定EB时代交换的主要商品” and to “建立交流方式” (9–10)。令人失望的是,马克思主义方法在EBA交换上的好处在整本书中仍然不清楚,直到最后才讨论很多。一些读者可能还希望采用马克思主义方法的研究(即假设社会存在取决于生产方式)至少会解决EBA城市化的问题,并试图探索是否—and how—生产方式的发展使黎凡特南部的第一个城市成为可能(或不可避免)。

在本章中出现了一个方法论问题,因为黎凡特南部的EBA协会在教义上被定义为属于“亚洲生产”(亚洲生产方式),尽管这将是一个很大的好处—不仅是考古,而且是马克思主义理论—回顾马克思和恩格斯在150多年前基于他们的知识所概述的不同生产形式,并提供最新的考古数据。实际上,从历史唯物主义的角度来看,这将是一项预期的任务。不幸的是,“亚洲生产”完全没有问题(实际上,本书的结论中也没有涉及)。从这种颇为教条化的分类中得出的另一个问题是,米列夫斯基得出结论,在黎凡特南部的EBA中没有私人土地(23,236)。尽管确实没有任何证据表明存在私有土地(例如像《美索不达米亚》中有关买卖的文件,也见Milevski在第236页上引用),但唯一可行的结论是我们根本不知道是否私有土地是否存在。在这一点上,Milevski显然将证据的缺乏与证据的缺乏混合在一起。

这本书的另一个缺点是,尽管书目于2011年出版,但实际上它的书目于2005年结束–2006年(有一些例外)。因此,在本文中既没有讨论也没有提到许多实质性研究。例如,在先前有关与黎凡特南部和在黎凡特南部进行交流的研究的概述中,应该加上索瓦达关于旧王国时期地中海东部埃及的重要著作(旧王国时期东地中海的埃及:考古学视角 [弗里堡和Göttingen 2009])。在回顾以前的研究中“区域研究,贸易与城市化”(13),Savage等人在城市化和社会方面的工作。 (“青铜时代早期的黎凡特南部城市州:无论城市还是州,”在Levy等编, 穿越约旦:北美对约旦考古的贡献 [伦敦,2007年]或切森和菲利普(“Tales of the City? ‘Urbanism’从地中海和黎凡特的角度来看,黎凡特青铜时代的早期,” JMA 16 [2003] 3–16)令人惊讶地丢失。

米列夫斯基的主要问题’的研究表明,它实际上是在政治边界上停止的(即集中于现代以色列)。尽管每项研究都必须以一种或多种方式限制其地理范围,但使用政治界限似乎是最不幸的方式。目前在黎巴嫩或约旦进行的研究(尽管本书包括了约旦河谷)在很大程度上被忽略了,其结论或多或少地仅基于约旦河以西发现的物质—这是非常不幸的,尤其是在讨论商品的生产,交换和消费时。

忽视在邻国,主要是在约旦进行的当前研究,也会影响某些结论。例如,Milevski指出,黎凡特南部的EBA火石采石场几乎是未知的,仅引用了约旦的Har Qerem和Jafr盆地(90),而忽略了Wadi Ruwayshid地区(约旦)的火石采石场实际上是已知的。 M学习ü德国考古研究所的ller-Neuhof(请参阅B. Müller-Neuhof, “瓦迪·卢韦希德地区[约旦西北部]的表格式刮板采石场,” 约旦文物部年鉴 50 [2006] 373–83; “北部巴迪亚的石器时代/青铜时代火石矿,”在W. Abu-Azizeh和M. Tharwneh编辑, 约旦沙漠地区的原史聚落研究现状 [即将发布])。这些信息也将大大改变板式刮板的分布图(图4.6),建议这些板块主要起源于贾夫盆地,并向北交换,而考虑到约旦东部沙漠的火石矿意味着来自东部的另一条主要交换线。

同样,关于“冶金和金属物体”如果考虑到新的考古项目,则第6章将非常受益。尽管作者简要提到了靠近红海(123)的Wadi Araba南部的Tell el-Magass遗址,但他出乎意料地错过了由大学发掘的,位于Aqaba以北的Tell Hujayrat al-Ghuzlan更为重要的邻近遗址。约旦和德国考古研究所的资料,其中记录了大量冶金活动和与埃及的交流联系的证据(参见L. Khalil和K. Schmidt编辑, 史前亚喀巴一世。东方弓äologie 23 [柏林,2009年]。关于金属物体的分布,还应考虑到大学最近的发掘à di Roma “La Sapienza”在Khirbet el-Batrawy安曼东北部的Wadi Zarqa上层,在那里发现了一个已故的EBA宫殿,包括铜轴缓存,这也将严重改变在第128页的分布图上绘制的交换线(图6.3) )(另请参见L. Nigro, 在铜斧宫 [罗马2010];和同一作者的早期出版物)。

然而,尽管有这些限制,但这项研究的优势在于以非常清晰的方式组合了大量的信息。米列夫斯基’这项研究无疑是对黎凡特南部EBA商品和交易的概述,绝对值得欢迎,它肯定会成为以后任何针对EBA社会和贸易的研究的起点。因此,考古图书馆不应该错过这本书。

菲利克斯·Höflmayer
德国考古研究所
Orient-Department
14195 Berlin
Germany

的书评 黎凡特南部早期青铜时代的商品交易:马克思主义观点,由 Ianir Milevski

评论者 Felix Höflmayer

美国考古学杂志 卷116,第4号(2012)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-reviews/1186

DOI:10.3764 / ajaonline1164.Hoflmayer

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。