你在这里

罗马移民:罗马帝国流动性和多样性的考古方法

罗马移民:罗马帝国流动性和多样性的考古方法

编辑者 Hella Eckardt (JRA 补充78)。 Pp。 246,无花果50.罗马考古学报,波兹毛斯,2010年,87美元。 ISBN 978-1-887829-78-6(布)。

评论者

在考古学和历史学研究中,移民和散居移民一直是争议很大的主题。迄今为止,争论往往取决于稀缺的文学参考,史学证据(整个社会的代表性尚不确定)以及与物质文化项目的引入和使用有关的文化假设。在定性和定量方面,关于迁移的证据都倾向于引起激烈的争论。但是,在过去的十年中,新的科学技术已经完善到可以再次进行讨论的地步。该论文集汇集了罗马帝国有关移民和流散的最新最重要的一些工作,并将成为下一阶段研究这些重要主题的关键参考点。

Eckardt主持了这次讲习班,作为对罗马英国侨民社区的一项研究项目的一部分,她从此作了演变,她指导了雷丁大学。专家们还委托发表了许多其他论文,以扩大主题的贡献范围。结果呈现“state of the art,”无论是在新的科学技术(尤其是等视线证据和mtDNA研究)方面,还是在基于笔迹学和人工研究的传统研究方面。这本书的影响将远远超出罗马英帝国的研究范围,这不仅是因为有几篇有关罗马和意大利的论文,而且还因为这些主题广泛适用于罗马帝国的任何部分。

令我遗憾的是,我无法在短时间内参加研讨会或向本卷投稿,但是这使我有机会以审稿人的身份发表评论。在我2006年的著作《罗马帝国中的英国》(帝国统治:罗马帝国中的英国 [伦敦和纽约],一个反复出现的主题是该省收入者的重要性,以及这些人在多大程度上创造了独特的社区身份,以区别于当地的英国人。难以避免的事实是,罗马时期的特征是区域间的高度活动和流动的身份转变。本卷中的论文为这种观点提供了充分的支持,但也揭示了相当复杂的证据。并非每个穿着和举止都像外国人的人都一定是在出现的充满活力的社会群体中的收入者。现在可用的科学分析(本卷对非科学家的主要技术提供了很好的解释)比以往任何时候都更能确定谁是给定地点的收入者,以及他们在空间和文化上的旅行距离。

收集的优点之一是它不仅专注于一种方法,还提供了一系列有关如何使用不同种类的证据来讨论移民问题的最新研究。本书的重点是由Eckardt等人撰写的一章,该章也许应该是头版论文,而不是半途而废。关于散居和移民的定义的广泛讨论以及辩论的理论基础是一项根本性的贡献(99–109),并辅以简洁明了的方法摘要(109–13)和Reading项目的综合’s results (113–30)。颅骨的法医检查以评估血统和同位素分析(锶和氧气)相结合,在几个地点进行了试验,结果令人印象深刻。阅读小组与其他地方发表的更详细的科学研究相结合,为如何开展此类工作树立了一个强有力的标记。其他与同位素数据特别相关的论文是Killgrove的论文(在罗马或附近的两座墓地[157]–74]和Prowse,Barta,von Hunnius和Small(使用DNA和同位素标记物来研究意大利南部瓦格纳里公墓的起源和血统[175–97])。蒙哥马利(Montgomery),埃文斯(Evans),加纳(Cherery),帕什利(Pashley)和基尔格罗夫(Killgrove)(199 –226)提出了另一种涉及牙釉质中铅浓度研究的科学方法,这也显示出突出英国移民(或非本地人)的潜力。 Gowland和Garnsey的论文(131–56)表明,在罗马和意大利,健康压力的两个骨骼标志,即牙釉质发育不全和斑马眼眶炎,可能至少部分与疟疾流行的增加有关。尽管各种条件和缺陷都会对牙齿和骨骼产生这些影响,但是在罗马英国分析的骨骼样本中,它们的普遍性要比地中海地区普遍得多。我自己对撒哈拉中部地区迁移的研究肯定支持这样的观点,即在疟疾环境中牙釉质发育不全和斑马眼眶畸形并不少见,我的团队也一直在思考这种联系。

该书的其余各章重点介绍了其他类型的用于发现外国人的证据,首先是由Noy撰写的有关罗马和英国移民的人口统计学证据的有益总结(第13页–26)。人口统计学证据的问题在于,社会内部有一个重要的自我选择因素,即谁参与了人口统计学习惯。例如,很明显,在军事界之外,英国很少采用铭刻的墓碑。在城市社区,外国人显然比本地英国人更愿意采用这种做法,再加上总体样本量小,仅从人口统计学数据得出关于移民规模的大结论就很危险。三篇论文明确地试图从物质文化和行为标记中识别外国人。酷(27–44)以温彻斯特的Lankhills公墓为例,重点介绍了罗马不列颠的丧葬背景,在罗马晚期的墓葬中有大量外国坟墓。在该墓地进行的同位素标记的平行研究为有关独特cross弓胸针和与移民有关的国际腰带配件的假设提供了一些支持,但是Cool对于将种族与文化行为和身份群体保持一致是谨慎的。在温彻斯特以移民的形式出现自己的群体的成员似乎更多地包括了一系列人群(Eckardt等人的研究也强调了这一点[119]。–20])。皮尔斯(Pearce),对葬礼习俗和身份作了广泛的评论(79–98)也对仅基于葬礼和坟墓集会来族裔认同的可行性持怀疑态度。富尔福德(67–78)回顾了最近通过在罗马诺-英国遗址生产和使用特定的花盆来定义种族身份的尝试。已故的维维安·斯旺(Vivien Swan)在引入新的陶器风格(与北非船只非常相似)的基础上,确定了在Severan时期非洲部队在英国北部约克和其他地点的存在。 Fulford承认这些商品之间的相似之处,并且对移动陶艺的可能性(无论是非洲人还是受过地中海传统培训的人,在这一时期都受到非洲陶瓷的影响)持开放态度。但是,他对与英国这些花盆的消费者建立的种族联系更加谨慎。

最后两章对迁移现象提供了不同的观点,反映了这一过程的阴暗面。韦伯斯特’的贡献涉及罗马帝国及最近时代奴隶被迫移民的比较观点(45–65)。她引用了整个罗马帝国整个时期被奴役的一亿人的数字,这提醒我们,在任何时期,散居海外的人可能都不是自愿的,而这种强迫迁移使不愿参加的人成为受害者。辛格里(Hingley)提供了一些有趣的思考,说明如何经常将移民从哈德良(Hadrian)等主要罗马古迹的故事中驱除(或边缘化)’s Wall (227–43)。他的结论是,我们需要更深入地研究罗马帝国的渗流性及其运作的包容性。他还认为,有可能探索散居者的概念,以扩大对罗马帝国的权力和政治的了解。

总体而言,该议程设定卷具有很多价值。随着越来越多的科学数据的积累,不可避免地会在未来几年中超越本书中提出的工作,但是作者的成就在于,他们为研究罗马世界中的侨民和移民提供了巨大的动力。这些将是未来几年的关键主题,并且将揭示罗马帝国各省社会的意​​外变化。这些混合人口表达身份的方式多种多样(我称之为差异身份),在很大程度上告诉了我们在这种殖民体系中社会政治力量的运作方式。

大卫·马汀利
考古与古代史学院
莱斯特大学
Leicester LE1 7RH
United Kingdom
djm7@le.ac.uk

的书评 罗马移民:罗马帝国流动性和多样性的考古方法,由Hella Eckardt编辑

由David Mattingly评论

美国考古学杂志 卷116,第1号(2012年1月)

在线发布于 www.ajaonline.org/book-review/1053

DOI:10.3764 / ajaonline1161。

添加新评论

纯文本

  • 网页地址和电子邮件地址自动变为链接。
  • 行和段被自动切分。